Volgens mij is de Groene Wissel geen gemarkeerde wandeling.
Zie: https://www.wandelzoekpagina.nl/wandeling/groene-wissel-ede-wageningen/11236/
Ik zie net dat de huidige versie wandeling niet overeenstemt met wat er in OSM aangegeven is.
-zon op … In Nederland mag je nergens na zonsondergang in de bossen. Bij iedereen bekend. Op de paden zou ik zeggen als je die tag kwijt wil.
-grenzen… lastig. Sommige grenzen zijn import… anderen zijn bewust neergelegd en dan kun je het aan de mapper zelf vragen.
Dat wordt dus gewoon uitzoeken.
-afrasteringen… barrier=fence… In principe kun je alles mappen… dus ook de afrasteringen.
- en paden die er niet zijn kunnen ook geen routes bevatten. Ook hier weer de voorgaande mapper inseinen.
Bedankt voor de reactie.
Hier, langs de Sysselt, loopt een fietspad nog net door het bos en langs de heide dat 24 uur per dag gebruikt mag worden.
Maar ik begrijp dat het dus eigen;ijk per object ingesteld moet worden.
Ik ga eens contact opnemen met de laatste bewerker en/of andere buurt genoten.
… en het lijkt me wel van belang dat een wandelroute mapper op de hoogte is van de reden dat zijn…haar route onderbroken is. Dan kan er actie op gezet worden.
Ik ga het doen. Maar die bijdrage is wel van 2012…
De groene wissel is niet gemarkeerd op de weg. Ook niet als knooppuntroute. Zelfs niet als infobord met kaartje bijvoorbeeld bij het station. Dan hoort hij MI niet thuis als data in OSM, hij bestaat alleen bij de aanbieder. Iets wat-ie zelf kan maken en vastleggen, presenteren met de OSM als ondergrond, als gpx aanbieden etcetera, er zijn zat platforms om dit te doen, kan zelfs als private toevoeging op de OSM kaartsite, maar het is geen open data in de kaart zelf en de aanbieder moet het maar zelf bijhouden.
Vind ik dan he. Dat is mijn grens.
Dus als de aanbieder de route wijzigt, of vergeet die te wijzigen als de situatie verandert, dan kan ik dat op de weg nergens aan zien en dus ook niet wijzigen. Een LAW kan iedereen zien en voor het stuk wat-ie ziet op de weg, intekenen ongeacht hoe het op de site staat. Daarom is OSM bij LAW’s vrijwel altijd veel meer bij dan de kaartjes op de site en in de boekjes: mappers mappen wat er NU op de weg zichtbaar is en de boekjes lopen soms meer dan 10 jaar achter.
Voor wat het waard is: Ik sluit me bij de vorige spreker aan.
Wat niet tastbaar aanwezig is hoort niet op de kaart.
Beste mappers,
Ik heb een vraagje: “Hoe worden eigen wegen getagt?”
Met vriendelijke groet,
Twotert
Beste mappers,
Ik heb een vraagje: “Wat doe je als een straat 2 namen heeft?”
Bijvoorbeeld; de linkerhelft van straat horen alle adressen bij de …plantsoen (straatnaam) & de rechterkant van de straat horen alle adressen bij …straat.
Met vriendelijke groet,
Twotert
Je voorgaande vraag verwijs ik je uiteraard naar de wiki… http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Map_Features Je 2de vraag is een “goeie” vraag…
Ik denk dat het blauwe straatnaambord bepalend is hoe de straat heet. Het plantsoen zou je een naam op het (plantsoen) vlak kunnen geven.
Adressen worden alleen gevonden als de straat ook echt aanwezig is. Soms zijn de adressen gekoppeld aan een gebied. Bv Biesbosch. Dan wordt het adres niet gevonden.
Zet eens de hyperlink van www.openstreetmap.org hier neer… dan kunnen wij meekijken.
access=private
Name:left=* en name:right=* waarbij links/rechts wordt bepaald door de richting van de weg in OSM.
Het lijkt een goed idee om ook altijd een gewone name-tag te gebruiken waarbij je dan beide namen opgeeft, bijv.:
Name:left=Noorderplantsoen
Name:right=Eikenlaan
Name=Noorderplantsoen - Eikenlaan
Gezien zijn antwoorden had Eggie je twee vragen niet goed gelezen.
Nee… had al een wijntje op met een bak mosselen. Oorzaak waarschijnlijk de mosselen.
Overigens access=private is niet de tag voor een “Eigen weg”
Een “Eigen weg” moet je niet verwarren met een prive weg.
De Wegen van Rijkswaterstaat staan bv op Eigen Weg. Vaak staat er een bord bij dat je er op eigen verantwoordelijkheid rijdt. Hier wordt niet gestrooid. Cromstrijen is voor een deel nog zo’n gebied. edit… Er staat ook een bord “Eigen weg”.
De tag zal volgens mij dan access=permissive moeten zijn.
Maar wellicht bedoelt Twotert gewoon een privéweg? Dan is het uiteraard access=private
Een Eigen weg mag je gewoon overheen rijden.
De laatste tag (twee namen gebruiken bij Name=) lijkt mij -vanwege de vindbaarheid juist geen goed plan. De situatie doet zich eigenlijk maar zelden voor en toevallig heb ik er twee in het gebied dat ik probeer bij te houden. Dat zijn beiden straten die de grens tussen NL en D vormen. De situatie waar Twotert het over heeft is deze (De Sauveursplantsoen/Dolmansstraat)
Ik kwam die ook al tegen toen ik op zijn verzoek Ulestraten uitgelijnd heb.
Het is een beetje een vreemde eend in de bijt, want in BGT staan de heeft de straat gewoon links en rechts van de Gulden Putstraat twee verschillende namen.
Die situatie heb ik ook aangehouden, maar heb er (voor de volledigheid) de andere namen bijgezet.
Dit is niet zo, het is een paadje van een particulier naast zijn woning, waar eenieder gebruik van mag maken, waardoor bijvoorbeeld een wandelroute doorgang gegeven wordt.
Volgens de letter van de wet heeft iedereen toegang op een eigen weg. Wil een eigenaar het ontoegankelijk maken voor niet gewenste personen, dient hij een barriere aan te brengen (bijvoorbeeld een hek) of bordje “verboden toegang” aan te brengen.
Wel mag hij ten alle tijden verzoeken om weg te gaan op zijn grond.
In mijn omgeving heb ik diverse stukjes waar bordjes eigen weg staan, waar de eigenaar je letterlijk wegjaagd.
In dit soort gevallen breng ik wel acces=private aan, om problemen met andere wandelaars te voorkomen welke een gps gebruiken gebaseerd op OSM kaartmateriaal.
‘eigen weg’ of ‘opengesteld onder voorwaarden’ zijn bijna gelijkwaardig aan elkaar.
Eigen weg is meestal bedrijfsmatig of particulier
Opengesteld onder voorwaarden is (meestal) een landgoed dat opengesteld is voor publiek, onder bepaalde voorwaarden.
De afspraak binnen OSM is dat in principe straatnaamborden doorslaggevend zijn. Via GSV is te zien dat vanaf de Blockhuijsstraat elke zijde een eigen staatnaambord heeft.
Een hiërarchie tussen de namen is er volgens mij niet. Een overzichtelijke en betrouwbare kaart met officiële straatnamen en de exacte begrenzing daarvan lijkt ook niet te bestaan (want wordt niet op de meter exact vastgesteld). In de BGT-viewer zijn straatnamen duidelijk bijkomende informatie.
Waar een overgang van namen onduidelijk is houd ik waar mogelijk rekening met de adressering van aanliggende panden.
De Wiki over Names, hoewel uiteraard niet doorslaggevend, promoot de wijze die ik voorstelde met als reden: ‘to support different tools’.
In Kerkrade is dit toegepast met de Nieuwstraat.
Ik heb diverse keren gelezen over de regels rondom ‘eigen weg’ en het blijft lastig om een helder beeld te krijgen. Het lijkt erop, zoals je hier ook stelt, dat je voor OSM rekening zou moeten houden met de praktijk om de meest toepasselijke access-tag te kiezen. En dat betekent dat lokale kennis cruciaal is.
Als ik het goed begrijp heeft volgens de wet iedereen toegang tot een eigen weg waar geen afrastering is of bordje ‘verboden toegang’ is geplaatst, terwijl de eigenaar wel individueel de toegang mag ontzeggen.
Dat zou dan vergelijkbaar zijn met de toegang tot je voordeur of brievenbus. Wie wil aanbellen of iets wil posten kan dat doen zonder eerst toestemming te moeten vragen. Dat betekent niet dat iemand het recht heeft op je erf rond te hangen. De bewoner/eigenaar mag iemand verzoeken te vertrekken of indien mogelijk ter plaatse iemand bij voorbaat weigeren. Zoiets zal het zijn toch?
Juist bij de Nieuwstraat kun je zien waarom het niet de voorkeur heeft om dubbele namen te gebruiken bij Name=. De Nieuwstraat in Kerkrade wordt namelijk niet gevonden als je alleen Nieuwstraat ingeeft als zoekterm. Een soortgelijke situatie heb hier ook. Hier staat verder geen naam bij Name=, waardoor er geen straatnaam op kaart staat, maar wel beide straatnamen gevonden worden als je erop zoekt.
Nog even de eigen weg.
Als ik het goed begrepen heb, is de regel:
access=permissive voor een ‘eigen weg’, een weg die men mag gebruiken tot de eigenaar het tegendeel stelt.
access=private voor een privé weg, dus een weg die niet openbaar is. De weg mag alleen met toestemming van de eigenaar, beheerder, gebruikt worden.
Art. 461 maakt van een eigen weg een privé weg.
Maar maakt 461 + de een aanvulling “uitsluitend voor bewoners en bezoekers” het nu weer permissive of blijft het private of wordt het ‘destination’?
De “Eigen Weg” zegt eigenlijk helemaal niets over de toegang voor gebruikers. Een eigen weg behoort gewoon access=yes te zijn, tenzij de bebording ter plaatse iets anders regelt.
Hier kun je wat meer lezen over de status van een Eigen Weg.