Quantität vor Qualität?

Sorry für das mit den doppelten Gebäuden, da hab ich mich falsch ausgedrückt:
Ich meine nicht, du hast dort ein zweites Gebäude gemacht, sondern, du hast bei einem der beiden Gebäude die Adresse gelöscht und dann als POI wieder draufgesetzt (übrigens 1:1 abgesehen von dem tag note=*, mM also nicht wirklich “zulässig” sofern man bei osm davon sprechen kann) und hättest entsprechend bemerken können, dass da noch ein Gebäude steht.
Gut, du verwendet Filter und hast da das Gebäude nicht gesehen. Wenns nur das gewesen wär, hätt ich das ja glatt ausgebessert, aber es ist eben nicht nur das. Die Masse an Fehlern macht es aus und deine unglaublich ignorante Art, diese auszubessern. Und ich räume sicher nicht hinter dir her.

Dein kleiner Test:
Erledigt, geh ich mal nach Grafendorf bei Stainz (erstes Dorf, hingescrollt, nicht rumgesucht)…
52 Adresspunkte bei osm.org zu sehen, davon die nördlichsten 10 nicht im heruntergeladenen Bereich, somit 42… Letzte Bearbeitungen auf Gebäuden, 38 Gebäude… Überall die Adresse gelöscht, jetzt mal schnell durchgeklickt. Das sind über 90%, ich würde das schon als “Massenhaft” bezeichnen.
Aber gut, vielleicht waren die alten Adressen ja Müll, schau ich da mal schnell drüber und vergleiche mit den POI von dir.
Im Grunde bei jeder Bearbeitung gibt es 2 Unterschiede: Das Datum von at_bev:addr_date=* hat sich geändert und bei deinen POI ist ein addr:suburb=* dazugekommen. Meiner Meinung nach war das nicht gerechtfertigt, hier die Adressen zu löschen.
Na gut, schauen wir mal weiter, gibt es (nur meiner Meinung nach) offensichtlich falsch gesetzte POI? 9 offensichtlich falsche (aufs Nebengebäude oder auf die Garage gesetzt) und bei 2, wo es mM nach unklar ist. Sagen wir mal 9, dann eine stattliche Fehlerquote von über 20%.

Wie gesagt, von dem ganzen Testabschnitt habe ich jetzt nur Grafendorf angeschaut, aber das zieht sich meiner Meinug nach sowieso durch die ganzen Bearbeitungen. Und das ist jetzt mal so Sachlich wie nur möglich dargebracht.

Und die Abfrage geht klar ins leere, weil ich nicht bereit bin, Fehler zu beseitigen, die du absichtlich hochladest.
Keine Ahnung, wie du Fehler suchst oder Sachen für lokale Mapper einträgst, aber wenn ich nen Hinweis setze, dass ein lokaler Mapper das kontrollieren soll, dann mach ich das üblicherweise über osm.org mit “Hinweis/Fehler melden” am rechten Rand. Angezeigt werden die Fehler dann über https://www.openstreetmap.org/#map=13/46.8716/15.3052&layers=N

Und ich denke, emga hat schon mich gemeint.

emga schließt also dieses Theater nicht.

@addresshistory*org Denken Sie, dass die in https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=719069#p719069 gemachten Aussagen gültig oder ungültig sind?

Und nein ich schließe dieses Thema nicht.
Den wenn ich es tue eröffnet ihr ja eh nur wieder ein neues mit anderem Titel.

Weiters obliegt es in der Verantwortung jedes einzelnen eine Diskussion sachlich und fachlich zu führen. Ich kann nichts daran ändern das ihr euch, sobald es um Adressen geht, virtuell “die Schädl einschlägt”. Lest die Argumente des jeweiligen Gegenüber und geht auf sie ein. Ein Projekt wir OSM ist immer ein Kompromiss verschiedener Lösungen.

Beste Grüße und schönen Sonntag.
Emga

OK, ich ich stelle fest dass ich mein Projekt Adressergänzung in Österreich hiermit zu beenden habe.

Es hat bereits bisher, in qualitativer Adressergänzung eine nur sehr geringe Beteiligung gegeben. Widerstände im Bundesland Salzburg habe ich persönlich durchgestanden, ich denke die lokale Community hat dort aber nun den von mir dort gelegten Faden aufgegriffen, das ist erfreulich. Auch im Bundesland Kärnten gibt es Rund um Klagenfurt inzwischen wesentliche Verbesserungen. Warum kümmere ich mich also um Ost Österreich. Über die dort auftretenden Widerstände nun auch noch per Data Working Group, ergibt das für mich nun keinen Sinn mehr.

Also sind für mich ab sofort die Bundesländer Oberösterreich, Niederösterreich, Burgenland, Wien und Steiermark in weiterer qualitativer Adressergänzung beendet.

Ref: https://regio-osm.de/hausnummerauswertung/anzeige_dynamisch.html

Es war eine einfache Frage …

Und ich habe eine einfache Antwort gegeben. Ich ziehe mich in Adressergänzung aus dem Blau schraffierten Bereich Ost-Österreich zurück.

Edit: +img ref: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-September/009597.html + https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-September/009602.html

addr*org, wie stellst Du in dem Fall sicher, dass Du nicht ein surveyte Adresse von einem Gebaeude loescht und an einer eventuell falschen Position (Fehler in den BEV-Daten) wieder als Node setzt?

Abgesehen davon spreche ich mich gegen ein systematisches Ummappen von Polygonen auf Nodes aus.

Lg, Gppes

Indem ich nun Ostösterreich sich selbst überlasse, kann ich eine neue Mapping Technik anwenden. Details in meiner aktuellen Changeset Historie. Manchmal denkt man einfach zu kompliziert Loslassen ist die bessere Devise.

Im Detail: Wie in meinem Blog beschrieben https://www.openstreetmap.org/user/addresshistory*org/diary/43339 , benutze ich ein meine Tastatur ergänzendes Logitech Gamepad. Auf diesem habe ich die JOSM Funkion Geometrie ersetzten als eigene Tastendruckzuweisung hinterlegt. Sofern ein Adresse Node und die Gebäudepolygon Adresse ident sind, erfolgt die Vereinigung ohne Meldung, gibt es hingegen Abweichungen poppt in JOSM eine Warnung auf. Das geht sehr zügig, es darf sich hierbei jeweils nur ein Node im Polygon befinden. Fallweise bewege ich Gewerbe Nodes daher temporär nach ausserhalb des Gebäudeumrisses.

edit: Text ergänzt, da bislang noch keine Antwort vorliegt.

Hallo Gppes,
unser Kollege Luzandro hat soeben im Osten mit dem Umtaggen von Straßennamen begonnen.
Surveyte Adresse hiermit dort allesamt ade.

Wir haben in AT wirklich ein Problem. Nein ich meine hierbei nicht die vielen Adresslücken im Osten, die füllte er ja hierbei nicht auf, sondern es wird von Ihm und Seinesgleichen noch mehr Sand ins OSM Getriebe gestreut.

Und nein, du hast die von SomeoneElse gestellte Frage nicht beantwortet. Du hast patzig “Na, dann mach ich halt was anders!” gesagt, was schade ist. Aber das hast du leider schon immer so gemacht.

Habe grad keine Details gefunden. Und, wieso muss man Ostösterreich anders Taggen als West? Wieso kann man nicht in ganz Österreich die gleiche Technik verwenden?

Was heisst das oder was bedeutet vereinigt? Du löscht die Adresse vom Gebäude und lasst den Node stehen? Ohne weitere Kontrolle, ob die am Gebäude korrekt war?

Also, ich hab mir gerade die letzten paar Changesets von Luzandro angeschaut und kann nichts dergleichen feststellen. Hast du für die Unterstellung auch Beweise? Ich seh nur, dass er Adressen hinzufügt.

Heureka
Dein Motto “Qualität vor Quantität”…

Graz ist meine neue Bundeshauptstadt
Salzburg:Kultur
Oberösterreich Mondsee:Café und Kuchen
Kärnten: Einfach nur Sonne
Friaul-Julisch Venetien:Meer
Tirol:Tourismus Best of OSM
Südtirol:Little Italian
Dornbirn und Leoben:Wissenschaft
Bregenz:Völkerverständigung

Lg Euer Johann

edit: Best of, Final Version

Der User addrorg wird gerade wieder durch Massenimporte in OÖ auffällig und hat alleine in den letzten 2 Tagen zigtausende Adressen über das ganze Land importiert. Er hat in der Vergangenheit schon einmal mehr Chaos angerichtet, aber ich musste erst kürzlich wieder nach der Neuadressierung in der Gemeinde Neulengbach einen Sauhaufen hinter ihm aufräumen - so eine History ist ja ein Witz
Der User gerhard81, der zahlreiche Adressen in OÖ erfasst hat, berichtet mir von ähnlichen Erfahrungen, wo addr
org bestehende Adressen von Gebäuden gelöscht hat und als Node darüber importiert hat, oder Auffälligkeiten, wo zwar die bestehenden falsch waren, das Aufräumen dieser “falschen Duplikate” dann aber natürlich wieder anderen überlassen wird, da sich addr*org natürlich überhaupt nicht anschaut, was und wo er importiert.

Ich habe keine Ahnung, wie man damit umgehen soll. Wir diskutieren seine Arbeitsweise seit Jahren, aber es ändern sich nur die Werkzeuge während die Vorgehensweise weiterhin grobschlächtig bleibt.

Na ja, Oberösterreich ist aber lt. regio-osm ohnedies schon sehr gut abgedeckt. Viele, ja fast alle Gemeinen weißen einen Abdeckungsgrad > 90% auf. Was gibt es da noch (automatisiert) zu importieren? Die paar fehlenden Adressen werden es wohl kaum sein, oder?

Zu den Massenimporten in OÖ kann ich nichts sagen, ich hoffe nur dass diese möglichst fehlerlos sind und keine richtigen Adressen verändert wurden und es keine Duplikate gibt.
Zum oben angesprochenen Adresse in Neulengbach: mir kommt komisch vor, dass da jetzt addr:city=Unterdambach steht, statt =Neulengbach zuvor. Laut Wikipedia: "Unterdambach ist eine Ortschaft in der Stadtgemeinde Neulengbach im Niederösterreich. "

Ich dachte es herrscht Konsens darüber dass addr=city immer die politische Gemeinde einer Adresse ist? Oder gibs wo gegenteilige Anweisungen?

Siehe hier oder in dem zuvor zitierten Mailinglist-Beitrag. Es stand auch ursprünglich Unterdambach dort, da das auch die lokal gebräuchliche Adresse ist.

Aha, das ist dann wohl eine Eigenheit in diesem Bundesland. In Oberösterreich kenne ich so ein Adressschema aber nicht, wo eine Ortschaft bei der Adressierung hierachisch über der politischen Gemeinden steht. Natürlich gibts auch hier “am Land” viele Ortschaften die weit vom Gemeindehauptort (sofern es so einen überhaupt gibt) sind. Trotzdem ist eine Adressierung “Postleitzahl pol.Gemeinde” übliche. Und die Ortschaft befindet sich dann im Feld “addr:place”.

Aber egal, das wurde ja scheinbar eh in den genannte Quellen schon alles diskutiert. Ich denke mir aber dass es zu Widersprüchen kommen wird wenn man auf amtliche Quellen zurückgreift wo dies nach einem einheitlichen Schema addressiert ist, z.b. das BEV-Adressregister (was wohl auch als Quelle dieser Massenimporte dient). Da ist die Frage ob denn “addr:city=Neulengbach” entgegen der Praxis z.b. hier in OÖ ganz falsch wäre?

Ein komisches Beispiel das mir einfällt: Wenn ich mit einem Navi dorthin route wollte, würde ich zuerst “Neulengbach” zur Suche eingeben - und nicht (nur) Unterdambach was quasi dann schon den Status einer untergeordneten Ortschaft/Straße hätte.

Das ist aber falsch, zumindest wenn es auch eine Straße gibt. addr:place ersetzt den Straßennamen, wenn sich die Adresse auf einen Ort statt einer Straße bezieht. Um neben der Gemeinde noch die Ortschaft anzugeben, kann man addr:suburb (oder addr:hamlet) verwenden
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:place

In OÖ arbeite ich seit Jahren an der Häuser und Adressabdeckung (begonnen im obersten Zipfel von RO bis runter ins Koppental - Ein Massenimport auf längere Zeit wobei ich immer Gemeinde für Gemeinde mit bedacht auf visuelle Details und Hilfsmittel (Adressimport, basemap-Kartenlayer) abarbeite. Soweit meine Arbeitsweise.

Wenn man dann sieht, dass zB in Schwarzenberg in OÖ sämtliche Adressdetails von den Häusern gekillt werden und durch Adressnodes irgendwo am Haus oder sogar an Orten wo kein Haus (mehr) ersetzt werden ist das schon zermürbend.

Als 2. Beispiel, wo ich bei einem Kontakt mit Luzandro drauf gestoßen bin wäre https://www.openstreetmap.org/node/6504927945#map=19/48.18495/14.17779. Einfach Nodes hinschmeißen, upload und weg. Den Rest soll wer anderer korrigieren - das kanns nicht sein. Da hätten wir die BEV-Datenbank in einem aufwischen von Haus aus importieren können.

Man merkt, dass es beim genannten Nutzer schnell-schnell gehen muss und ihm vielleicht falsche Details die im Zuge der Überarbeitung auffallen müssten vollkommen egal sind.

Wozu die viele Arbeit machen fragt ich mich. Meiner Meinung nach geht das schon ins Destruktive… :frowning: