Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Selbstverständlich.

Gewoon terug zetten naar de NL versie.

Terugdraaien inderdaad.

In een eerdere discussie over ligplaatsen gaf mapper Wyo aan: “Yet I’m not much interested in any principled discussion, so just find a consensus and I’ll use it from now on”.
De consensus is om in elk geval niet dubbel te taggen en verder is het wachten tot een aquaduct op een echt bevredigende manier kan worden gemapt en gebruikt door renderers.

Aangepast.

Één aquaduct heb ik nog als ‘brug’ gelaten: Het Leppa Akwadukt. Ik weet niet zo goed wat ik daar mee aanmoet, aangezien het hier wel een brug (met water) is die over een weg heen gaat.

Gebruiker wyo is hier een discussie over begonnen in het internationale forum.

Door redenerend.

Waarom staat er op een highway, bridge=yes, het is er, dus aangegeven, je zou bij de routering een opmerking kunnen krijgen: Ga over 500 meter over de brug.

Ditzelfde zou je ook mogen verwachten bij een waterway: over 500 meter volg u de stroom over het aquaduct.
Dat zou inhouden, dat op de waterway ook een tag mag komen voor het aquaduct. bridge=aquaduct, het is best wel logisch om die op de waterway te zetten. bridge krijgt layer=1

Dan is er man_made=bridge, layer=1 deze moet met nodes aangesloten zijn op de erovergaande highway. Dit maakt eigenlijk bridge=yes op de highway overbodig, de render zou het kunnen af leiden van de koppeling met twee nodes met de man_made.

De onderdoorgaande weg, daar mag geen covered=yes opgezet worden, alleen als er een roof boven de highway is. Het effect is wel gewenst bij een onderdoorgaande weg in de Carto, net zo breed als de brug werkelijk is.

Het effect van tunnel=* is dat het bij de Carto transparanter en gestippeld er uit ziet, wat vele als gewenst zien. (is dat een reden waarom ook of alleen voor tunnel wordt gekozen?)

Het zelfde effect wil je eigenlijk ook hebben bij een eronderdoorgaande, highway. Zelfs waar twee viaducten naast elkaar liggen, dat het tussenstuk, openlucht, gewoon als highway zichtbaar moet zijn.

Wat! Als de man_made=bridge, layer=1 en de onderdoorgaande weg highway (geen layer), twee gemeenschappelijk nodes hebben, daaruit kan een render afleiden dat de highway onder de brug ligt en deze dus een andere style geven.
Wat het gewenste effect kan geven.
Hiervoor zou dan een carto verzoek aangemaakt moeten worden.

Dit stuk zou ook een maximale doorrijhoogte hebben, verwijzing naar een brug is dan ook gewenst, het kan ook worden afgeleid.

De man_made=bridge bridge=aquaduct zou ook een blauwe kleur moeten krijgen net even wat blauwer als de natural=water kleur.

Dan hebben we ook nog man_made= bijvoorbeeld wildlife_crossing met bridge=yes, waar de onderdoorgaande weg ook geen covered=yes en tunnel=yes zouden moeten. (discussie)
Hier ook twee gezamelijke nodes met verschil in layer.

Ga over 500 meter onder de widelife crossing door.
Nu staan er een paar covered=yes bij deze wildlife bruggen, om het effect te geven.

De discussie gaat steeds ook gedeeltelijk over de visualisatie, het transparant onderdoor over de juiste lengte

Overpass controle bridge en tunnel bij elkaar. zoomen en zoeken
Overpass controle bridge en covered bij elkaar zoomen en zoeken

Nu met BGT omtrekgericht is het makkelijker man_made=bridge in te tekenen.

User wyo is weer bezig… Hij verwijdert nu de tunnel van de weg (maar niet van het fietspad) en maakt het kanaal ‘bridge’.

https://www.openstreetmap.org/changeset/63891739#map=15/53.1847/5.8380&layers=N

Kan iemand hier een blik op werpen? Ik kom er nu door omstandigheden niet aan toe om de discussie aan te gaan.

Het komt in geen geval met de werkelijkheid overeen om dat aquaduct op de waterway te taggen… Geen gezicht zo.

Bedankt voor de comments bij zijn changeset eggie.

Hij is inmiddels ook op het Duitse forum een post begonnen:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=722482

Ik heb er in mijn gebroken Duits maar (weer) even een uitleg bijgezet.

Gezien de “Konsens” op het Duitse forum zou ik het terugdraaien. Ook is er niet gereageerd op opmerkingen.

Lijkt me ook de beste oplossing. Dit ziet er vreselijk uit.

Ik draai het terug op grond van min of meer Konsens in beide landen en het ontbreken van antwoord

edit: Revetiert in Changeset #63924912 da keine Antwort auf Fragen und Konsens auf den OSM fora in beide Ländern.

Wyo heeft nog wel gereageerd op het Duitse forum…
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=722534#p722534

edit…
Hij heeft wellicht formeel gelijk, alleen de manier van renderen pakt verkeerd uit door de waterway als aquaduct . …
Hij vindt dat mappen voor de renderer
Hoop dat er geen editoorlog uit ontstaat.

Ik heb een verwijzing op de changeset gezet naar beide fora waar de discussie thuis hoort.
https://www.openstreetmap.org/changeset/63891739#map=15/53.1847/5.8380&layers=N

Mapper Wyo wil mijn revert graag teruggedraaid zien omdat hij overtuigd is van zijn gelijk. Zelf vind ik dat niet zo’n goed idee. Ben benieuwd wie in dit specifieke geval nog een echte oplossing ziet.

Even als tussenoplossing op node getagd.
man_made=aquaduct
name=M.C. Escher Akwadukt

Mapper Wyo heeft inmiddels weer mijn bijdrage ongedaan gemaakt en weer een bridge=aquaduct gemapt
https://www.openstreetmap.org/changeset/63937632
Wat nu?

edit… ik vind het geen gezicht.

Zojuist zijn wijziging teruggedraaid. Ik ben dat drammerige gedrag van Wyo een beetje zat aan het worden.

Hij loopt inderdaad steeds op allerlei kanalen (privéberichten, Q&A-subforum, Duits subforum, Nederlands subforum, changesets) zijn visie door te drukken. Ik snap dat hij een bepaalde kijk hierop heeft, maar tegenargumenten worden of genegeerd, of weggewuifd. Fijn dat er in ieder geval constructief mee omgegaan wordt hier.

Off topic: Ik vermoed overigens dat hij niet verwachtte dat Nederlanders ook rustig in het Duits meelezen/-schrijven als dat zo uitkomt. :stuck_out_tongue:

Ik heb gisteren trouwens een paar foto’s gemaakt bij het aquaduct:

Je ziet vanaf het water niet bijster veel er van. De kade is anders, maar het kanaal versmalt niet. Er staan verder ook geen borden voor de scheepvaart (alleen een waarschuwing voor verkeer vanaf de sloepenroute die hier links bij de Aldlânsfeart begint.

Verder is alles plat zoals we gewend zijn hier, alleen de weg duikt onder het maaiveld.

De meeste aquaducten hebben vanaf het water niet veel bizonders. Hooguit een kleine versmalling of een stukje betonrand ipv kade. Uit dat oogpunt ligt het niet voor de hand de waterway te taggen.