Wenn du glaubst, dass es sich dabei um einen Fehler bei StreetComplete handelt, ist es meistens der bessere Weg den Fehler direkt auf Github (https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues) zu melden… Hier im Forum wird diesbezüglich eher nichts passieren.
Gibt es überhaupt so etwas wie ein halbes Stockwerk? Was genau soll das denn ausdrücken? Entweder man baut ein Stockwerk oder nicht… Meiner Meinung nach hat die Anzahl der Stockwerke nichts mit der expliziten Höhe der Gebäude zu tun. Aus der Anzahl der Stockwerke kann man die ungefähre Höhe des Gebäudes erraten, aber um die genaue Höhe zu bekommen müssen Werte wie building:height oder roof:height natürlich auch vorhanden sein. Ich würde die ganzen Werte mit ,5 eher als ein Taggingfehler klassifizieren.
@miche101 (leicht OT)
Dein Photo zeigt keinen besonders hohen Kniestock,
sondern ein stinknormales Pfettendach im (heutigen) Wohnungsbau in DE,
die Fußpfette liegt geschätzt ca. 1,0 m ü OKF.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Building-levels.png
ist die laienhafte Darstellung einer Situation ohne Drempel im DG,
wie sie in DE eigentlich nur bei einem (eher historischen) Sparrendach vorzufinden ist.
Dieses Bildchen bitte nicht zu genau nehmen …
das maßregelt nicht StreetComlete, sondern das Wiki sieht schlicht halbe Geschosse nicht vor, sondern ausschließlich eine ganze Zählung.
die Größe eines Gebäudes mit der Anzahl der Geschosse zu beschreiben ist genauso eine Schätzung, i.d.R. viel ungenauer. Ein Wohngebäude mit 5 Geschossen ist bei einer durchaus üblichen Raumhöhe von 2,40 m etwa genauso groß wie ein Bürogebäude mit 4 Geschossen und einer Raumhöhe von 3m oder eine eingeschossige Lagerhalle von 12m Höhe.
Ich persönlich zähle auch nur Vollgeschosse, Spitzböden, die auch von außen augenscheinlich keine Vollgeschosse sein können (Höhenabschätzung im Vergleich zu den übrigen Etagen, deutlich kleinere Fenster) zähle ich nicht mit, auch nicht als halbes Geschoss.
Natürlich verwenden 3D Renderer levels zur Abschätzung der Gebäudehöhe. Das ist auch in den meisten Anwendungsfällen hinreichend genau. Wenn ich das genauer brauche, komme ich nicht umhin, die Höhe zu taggen.
Das war kein Fehler des Nutzers sondern ein Fehler in StreetComplete v8.0-beta1 und v8.0 (16. September). Danke für die Meldung und Danke an ENT8R, der das noch auf GitHub gemeldet hat, wäre fast wieder in diesem Topic untergegangen.
Das Land in dem ein Element sich befand, wurde nicht korrekt erkannt. Das ist behoben mit StreetComplete v8.1 (29. September) und die alten Versionen habe ich jetzt geblockt (können keine Änderungen mehr hochladen). Ich werde die Changesets die in dieser Zeit entstanden sind nach solchen Fehlern durchforsten und korrigieren.
Taggingfehler? dann könnte man auch sagen… Ein Gebäude hat eine gewisse Zahl an Stockwerke dabei wird aber normalerweise auch nicht zwischen “Dach” & “Gebäude” Stockwerken unterschieden oder getrennt. Es gibt nur eine Gesamtzahl…
Dächer mit geringer/höhe Dachneigung wären dann immer roof:levels=0?
“Dach” & “Gebäude” Stockwerken werden nur dafür gebraucht um da was daraus zu rendern… und um eine einfache Möglichkeitet dem Mapper an die Hand zu geben was sinnvolles einzugeben woraus man eine Höhe ableiten kann… wenn keine Höhe eingegeben ist. Oder schon mal die Höhe eines Gebäudes gemessen? Bzw. das für eine ganzen Ort gemacht?
M.E. ist das durchaus korrekt. Es gibt Dachformen, Pultdächer und Spitzböden, da kann man kaum reinkriechen. Das ist für mich kein Stockwerk mehr.
Vollkommen richtig erkannt. Dabei sollte die Betonung auf “einfache Möglichkeit” und “ableiten” liegen. Halbe und andere Bruchteile eines Geschosses sind schon nicht mehr einfach und machen die abgeleitete Höhe auch nicht genauer (schrieb ich weiter oben schon). Letztlich ist dieser Tag nichts anderes als die Fensterreihen zählen, was m.E. in SC auch gut dargestellt ist. Halbe Fensterreihen hab ich noch nicht gesehen.
Weil angenommen wird dann das es ein Flachdach ist… also muss man 1 eingeben
Schließe ich dann richtig das wenn eine Garage zum Dach keine Zwischendecke hat dann building:levels=0 roof:levels=1 ist, weil dann ist es ja wie ein Dachgeschoss
Nur weil es in StreetComplete kein Quest dafür gibt, heißt das noch lange nicht, dass man die Dachform grundsätzlich nicht eintragen sollte wenn roof:levels=0 ist.
StreetComplete bietet das nicht an, weil es dann in Gegenden in denen (schräge) Dächer nicht üblich sind einerseits die User massiv mit diesen Quests zugespammt werden bei denen sie bei 99,9% immer das gleiche antworten müssen (Flachdach) und andererseits natürlich auch die Leute die QA machen mit allerlei Changesets mit 0 Informationsgehalt zugeballert werden.
Plus, bezüglich dem zweiten Punkt im Zitat: Die Form von relativ Flachen Dächern ist von unten oft garnicht sichtbar. Da ist es oft einfacher, die Dachform om Satellitenbild aus zu bestimmen, und wohl auch effizienter.
Naja… für mich macht das mappen von levels nur Sinn für die Ermittelung der ungefähren Höhe… Die Stockwerke als solches interessieren mich anderweitig nicht… (mehr würde mich interessieren ob es einen Aufzug gibt ) sehe auch keinen nutzen für mich darin warum ich das mappen sollte das ist mir meine Zeit zu schade
Vor allem wenn man den Kniestock nicht eingeben kann… ist die Höhe die man aus dem Level berechnenen kann sichtbar ungenau… (ohne Kommastelle…) Die Höhen(in Meter) der Gebäude und Dächer fange ich bei normaler Wohnbebauung nicht an zu messen… kann gern wer anders machen
Außerdem sollte man mal vielleicht doch mal darauf kommen den Kniestock oder Komma beim Level einzuführen… muss man wieder alles neu abfahren
Glaub dann mach ich das Quest nur bei Gebäude mit building:levels=3 und mehr…
roof:orientation nein, ist aber auch dann immer abhängig von der geometrie des Gebäudes wie des dann ausgerichtet wird und das wird auch nicht immer gleich gemacht…
weil ich gerade darüber gestolpert bin: amenity=telephone wäre ein Quest schön… covered=, indoor=, payment:…= oder so…? Alleine da viele noch in OSM sind die eventuell schon abgebaut wurden… so als Nebeneffekt um die Existenz feststellt.
Sehr verworren, was Du da schreibst. Solange man die Höhe der Levels nicht genau kennt, kann man aus der Anzahl Levels keine genaue Höhe des Gebäudes berechnen. Das geht einfach nicht!
Da nützt Dir auch nicht, wenn Du 0,5 levels für einen Kniestock ansetzen könntest - konsequenterweise musst Du dann sowieso von den roof:levels wieder 0,5 abziehen. Einfacherweise - wenn man die Geschosse/Stockwerke/Etagen betrachtet - gehört der Kniestock zum Dachgeschoss. Für mich daher roof:levels=1 (und weitere wenn vorhanden)
Zur Ungenauigkeit der Levels: ich habe gestern die x:levels zweier benachbarter Gebäude gemappt: eines building:levels=2 + roof:levels=1; das andere building:levels=3 + roof:levels=1. Das eine verklinkerter Altbau, das andere moderner Neubau. Welche Höhen willst Du abschätzen? In der Realität sind beide Gebäude gleich hoch.
Auch wenn man dem Multiplikator nicht kenne bleibt das Verhältnis das gleiche, von daher kann man in der 3d Karte sehr wohl sehr genau unterscheiden… Vielleicht kann man 1,1 von 1,2 nicht unterscheiden aber den Rest sehr wohl…
) sehe auch keinen nutzen für mich darin warum ich das mappen sollte das ist mir meine Zeit zu schade 
