Поставим точку в вопросе «level=*»

И куда вы с этим нулём пойдёте, как будете использовать? Куда вы пойдёте со следующими странными числами, взятыми от нуля? Я спросил не как вы понимаете значение тэга «0», а как вы понимаете тэг «level».

level = * унифицированное упорядоченное обозначение этажа.

Немного объясню на опыте прошлых срачей

  1. реальный номер этажа есть, виден прям на этаже и эффективно может на месте проверен.
  2. реальный номер этажа будет понятно воспринят любым человеком при адресации объекта по этажам.
    3 среднего пользователя карт и обыденного маппера осм не волнует с какого этажа начинается нумерация, если промежуточные не нумерованные этажи в здании и т.д. и т.п. (учтите осм глобальная система)

т.е. отлично исполняются требования, которые применяются ко всем остальным тегам.

поэтому не смотря ни на какие заморочки, я вношу в level ту циферку что нарисована на этаже возле лифта/лестницы и т.д.

Дополню, что там может быть и не циферка или не только она.

Для этого есть level:ref = *. Пожалуйста, если это Вас не затруднит, номер этажа с табличек и лифтов вносите в level:ref = *, чтобы не было путаницы. Лично я не против тега вроде level:physical = *, но фактически используются level = * для физического и level:ref = * для фактического обозначений.

Вы можете назвать ту причину, по которой будете (если вдруг) вносить это в osm-базу и что с этой информацией можно сделать в прикладном смысле?
И (что немаловажно) как вы будете это делать на сложном рельефе, непараллелепипедной форме здания и при отсутствии окон?

эта информация дает возможность показывать планы этажей в виде стека слоев и перебирать их вверх/вниз. Пример - Indoor mode в Vespucci.

На сложном рельефе - относительно нижней точки рельефа. Форма здания в данной схеме ни на что не влияет, т.к. учитывается вертикальный разрез. Наличие/отсутствие окон не имеет значения в данной схеме.

Это будет работать корректно только при условии точной информации и возможности её верификации. Но в реальных условиях здания имеют сложную конфигурацию (в том числе и взаиморасположение этажей с учётом их высоты, даже если их основание на одном уровне), а рельеф не отстаёт по сложности. Поэтому о точности и верифицируемости даже заикаться не стоит. Об адекватном применении, соответственно — тоже. Так что существующие Indoor-сервисы лишь имитируют (иногда корректно, при тепличных уловиях или удачном совпадении) послойность планов этажей.

Форма и окна влияют на физическую возможность определить точку отсчёта (раз вы настаиваете на счёте).
Ладно, заканчиваю с объяснением достаточно очевидных и разжёванных тут вещей. Вам удачи с Indoor-левелингом. Поймите, наконец: не получится у вас никакого левелинга на сложном рельефе (почему — на разные лады тут объяснялось и не раз).

Большинство зданий отвечают принципам послойности. Вы приводите некий рафинированный случай, далекий от реальности. (Если такие необычные здания и бывают, то очень редко). Никто не требует от какой-либо схемы тегирования покрывать все 100% случаев. Для условных 99% зданий эта схема подходит. Локальные обозначения можно наносить независимо от данной схемы, в level:ref = *.

такие здания кривой формы без дверей и окон, стоящие на крутом склоне мне, к счастью, не попадались :slight_smile: В остальных случаях определить точку отсчета (хотя-бы условно) можно. Спасибо за дискуссию.

господи давно надо было глянуть страничку RU:Key:level
там красивый абзац от AMDmi3 начинающийся со слов “Эта схема неработоспособна…” от 2013 года. еще один гвоздик в гроб это тега пятилетней давности.
расходимся господа.

Level indicates the floor level, can be used for ways and amenities that are tied to a floor level of a multilevel building [1]
Вот для чего британцы (или кто там) придумывали этот тег. Для такой привязки используется исключительно маркировка по месту. Всяческие способы исчисления (от земли, неба, ещё чего-то) только в отдельных случаях и в отдельных странах могут совпасть с данным методом привязки (когда символы совпадут).
Это, видимо, дошло до западных коллег и они добавили на страницу [2] с красивыми картинками ещё и level:ref. Единственное, чего они не поняли — то, что тогда надо заодно перетегировать и все level на level:ref, но гораздо логичнее и проще привести страницу справки в адекватное общемировой практике состояние (то бишь универсальное, а не местечковое).
Просто ребята в размышлениях зациклились на том, как они называют и считают этажи. В то время как это не имеет ровно никакого значения, если мы хотим: смотри первую англоязычную цитату в сообщении (а именно этого мы и хотим, так ведь?).
Уверен, что не найдётся ни одного такого здания, где оказалось бы 2 вида маркировки: один для подсчитанных «от земли» этажей (надо, якобы, обозначить level=0, level=-2 и т. д.), а второй — для принятого обозначения на объекте (тут уже, якобы, следует применить level:ref=K, level:ref=E, level:ref=3 и т. д.)
А всё, что ребятам надо было сделать — написать: «если вы хотите внести значение тега level, то зайдите внутрь и прочитайте табличку». Но их переклинило на граунд, сэконд и прочий бэйсмэнт (к делу не имеющий отношения). Отсюда и вся эта чехарда.

Тогда ответь на вопрос, этаж K выше или ниже этажа 3 и где находится этаж E ?

А вот для этого и нужен специальный тег, роль которого вполне успешно отыгрывает layer, который учитывает только взаиморасположение объектов.

а большинство то не знает как правильно :slight_smile:

роль “этого специального тега” играет level = * (и играл изначально!). К сожалению, туда пихают что-попало.

И делает это из рук вон плохо.

С чего вы это взяли?
Зато layer успешно применяется и не имеет ни логических, ни проблем верифицируемости (поскольку берётся конкретное относительное взаиморасположение, а не сферически подсчитанные этажи в вакууме). Прежде, чем что-то считать — надо иметь внятную точку отсчёта (которая для вашего видения level на практике не прослеживается от слова «совсем»).

Вы или не понимаете принципов lndoor tagging, или просто троллите. Видение не “мое”, а общепринятое Посмотрите страницы вики по lndoor tagging.