ГОЛОСОВАНИЕ (29 марта - 12 апреля): отрисовка "секретных" объектов

ПокетГИСу всё равно необходима информация о том, что во что конвертировать. То есть необходим именно тэг в OSM.

Пусть это будет pocketgis:landuse=. Если вся команда покетгис будет с уважением относиться к рисумым нами объектам, то я в свою очередь готов сам проставлять pocketgis:landuse на создаваемых мною объектах или на уже существующих military.

ну это скорее не нам надо, а “глобал покетгис мап” или как там ее хотят назвать
вот пусть и генерируют то, что хотят в получаемом продукте

Никаких проблем я не вижу. Ставить render hints в общем-то в разумных пределах никто пока не запрещает.

Вы зря смеётесь, для Гис Руссы я пожалуй так и сделаю. Сейчас на месте military зияют дыры, что не есть хорошо.

Мысль интересная, но к сожалению не для всех объектов подходящая. Например, пионерлагерей такого размера не бывает

Это не сколько хинт, сколько другой взгляд на тот же объект.

Можно посмотреть на это с другой стороны. В/Ч не перестает быть домами, а полигон лесом. А про полигон из моего предыдущего поста я до сих пор не знаю, лес это или не лес (или вспаханное снарядами поле), и такой информации в ОСМ пока нет)

dedNikifor, просто нигде кроме как в OSM эту информацию хранить не получится. Можно конечно пгисам вести свой реестр вроде “object id” → “tag translations”, но эта внешняя база будет страдать постонными неконсистентностями. Так что пусть ставят тэги с префиксом, они никому не мешают, и это давно сложившаяся практика в OSM.

Пообщался со знакомым, ни кого ни к чему не призывая расскажу что узнал:
Номер в/ч - страшный секрет :slight_smile: т.к. номер содержит в себе информацию о части (начинается с тройки - секретно, с двух троек - еще более секретно) хотя родителям и сообщают где служит сын и можно к нему приехать на присягу например, привязка номера в/ч к координатам все-равно нарушение закона. Впрочем у нас много где закон нарушается.

Теперь пара мыслей о самом теге military - для тех кто хочет использовать OSM легально - он по своему удобен можно быстро чистить базу.

Ну вот как это согласуется с утверждениями о том, что разглашение возможно только после допуска?..

Это была частная беседа, поэтому я просто спросил можно ли на карте отметить номер в/ч - мне ответили - это жуткий секрет, не хочешь проблем не отмечай. Собственно т.к. юридическая сторона не обсуждалась, то призывать кого-нибудь рисовать/не рисовать в/ч и проставлять им номера - не буду.

А номер в/ч таки написан на табличке или нет? Я честно говоря ни разу табличек на воротах не читал.

Я тут где-то фотку вывешивал уже. Но так не везде - где-то бывает надпись КПП и всё.

В таком случае я могу предложить специалисту написать запрос в УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской
области (Литейный пр. 4; 196105 Санкт-Петербург) , на каком основании петербургское ФГУП “РосНИПИУрбанистики”
в “Схеме территориального планирования Ленинградской области” приводит сведения о нахождении
“земель обороны и безопасности”. Линк я приводил выше.

Это сравнительно новое веяние: двуглавый орел наверху, потом “Министерство обороны РФ” , в/ч 12345

Это был вопрос не конкретно тебе, а вообще.

Перевод ответа Фредерика Рамма.

(оригинал: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-April/049600.html))

Если заметите багу перевода, скажите плиз.

Собираюсь запостить это на форум пгиса :slight_smile:

Ты веришь, что на ПГС есть кто-то причастный к рисованию и не в курсе переписки на листе?

Перевод конечно хорошо :slight_smile:
Но почему только 1 письмо? Почему не вся ветка?
Если серьезно то мы читаем переписку .

После высказываний отдельных лиц в формате “ай-яй-яй, как не стыдно”, у меня есть большие сомнения в том, что покетгис ознакомился с чем-то, кроме заголовка письма.

По тексту замечаний не имею :slight_smile:

Eugene120, а) почему я в это должен верить? б) все кто участвовали в голосовании знают английский?

уж сколько шмог. остальное пусть Eugene120 переводит. :slight_smile:

Я могу предположить, что ты бы поступил подобным изложенному тобой образом в аналогичной ситуации, но не стоит экстраполировать собственный стиль поведения на собеседников или даже оппонентов.
Кстати, я тебе лично говорил вчера, что пишу ответ на письмо, ознакомившись с ним. Там был еще ряд вопросов от тебя, в частности, почему же я не поправил тебя, раз считаю, что ты изложил домыслы. Можешь посмотреть в логах, если не припоминаешь. Так что не пиши бред про то, что кто-то там не ознакомился.