Pfälzerwälder

Rhön: http://www.openstreetmap.org/way/571378856
Eifel: https://www.openstreetmap.org/relation/1244806, bei Monschau grenzüberschreitend

Die Eifel ist auch type=TMC und hat weiteres TMC-Tagging, das ich nicht kaputtmachen möchte. Die Rhön hat nichts dergleichen, ist ja nur noch ein Way.

–ks

Prima, dann kriegst du auch Hunsrück etcetera mit rein. Und vielleicht könnten wir dann dieses schreckliche Wald-Multimultimultipolygon „Rheingaugebirge“ mal aufdröseln. Schließlich ist das Rheingaugebirge kein Wald und die Freiflächen sind auch Rheingaugebirge. Menno. :slight_smile:

*Edit: Ybrinx endet laut Wikipädie das Rheingaugebirge im Osten am Walluftal, deshalb weiß ich nicht ganz, wieso die Taunussteiner Wälder noch mit da drin sind :slight_smile:
*

–ks

Vorschlag: Lege das Rheingaugebirge neu an und ich kümmere mich danach um den Wald.

GRuss
walter

Und die Schwäbische Alb kann auch nicht nur das hier sein: https://www.openstreetmap.org/way/226294584

Das die Schwaben schon immer sparsam waren, ist ja hinlänglich bekannt… aber so sparsam? (*grübel)…

oops…

Schuldigung… :smiley:

fiel mir grade ein…
Sven

Nö, das ist das “Albinum” im Botanischen Garten, angelegt mit Boden von der Alb.

Ich bin aber bei den Regionen als boundary-Relationen etwas skeptisch, da die Grenzlinien eigentlich ein bis ein Dutzend Kilometer breit sein müssten. Aber wem es Spaß macht, darf sie ruhig ziehen … aber nicht wundern, dass die Tourismus-Vermarkter stellenweise völlig andere Vorstellungen haben.

Geht ja gar nicht, dass die Schwäbische Alb nicht drin ist.

Hab sie mal sehr grob nach Wikipedia erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/628138759

Sehe in der Maßnahme keinen besonderen Sinn. Spätest wenn man einen sauberen Übergang zu Spessart, Thüringer Wald und Knüll herstellen möchte, muss man wieder zurück zum Rhön-MP. Auch die Gliederung in die bayerische, hessische und thüringische Rhön ließe sich mit dem angelegten MP schnell realisieren, indem man an den Landesgrenzen einen Split setzt.

Cepesko

edit:typo

Das wird Aalen aber gar nicht gefaalen, dass es jetzt auf der Alb liegt.

–ks, der die drei Plagen der Menschheit kennt

Du meinst, das war vorausschauend angelegt? Kann sein. Ich sehe halt keinen Sinn darin, einen einzelnen geschlossenen Way zum MP aufzumotzen, das nicht mehr Information enthält als der Way selbst, nur komplexer.

–ks

Verfeinerung überlasse ich den echten Schwaben, als Gelbfüssler bin ich hier nur geduldet :wink:

Hab mal angefangen, obwohl ich als Ex-neigschmeggdr Fischkopp wirklich nicht zu den

zähle.

–ks

Hast du schön gemacht! Hab eben in der Suche gesehen, da gibts schon einen Node https://www.openstreetmap.org/node/4855543622, was macht man mit dem? Kann man den irgendwie in die boundary einbauen?

Ich würde den Node in den Way einbauen (damit er erhalten bleibt und damit verbunden ist) und das Tagging auf den Way übertragen. Falls dann irnkjemand über einen externen Link auf den Node kommt, findet er den Way auch gleich.

–ks

Den Ulmern noch viel weniger.

Im Südwesten geht die Grenze viel zu weit - das ist schon der Randen.
Nicht nur dort geht die Alb üblicherweise nicht über die Donau.
Außerdem gehören die ganzen Taleinschnitte eigentlich nicht dazu - viel Vergnügen bei der Abgrenzung :roll_eyes:

Hab ich mal so gemacht, hoffentlich richtig.

Moin,

ich habe mal die Grafik der Regionen neu erstellt. Ist schon viel mehr drin.

Unangenehm fallen hier einige Überlappungen auf. Teilweise sind die Gebiete halt nicht eindeutig, aber es kann auch sein, dass es sich um Regionen unterschiedlichen Typs handelt. Der Begriff “Region” ist mMn zu schwammig formuliert: “irgendwas, was keine Grenze ist aber dennoch eine “Gegend” beschreibt”.

Gruss
walter

Wollte man den Odenwald in den Kleinen- und Großen Odenwald unterteilen, könnte man welche Tags an den Grenzen verwenden?
Wollte man danach Großen Odenwald in den Vorderen- (Kristalliner-) und Hinteren Odenwald (Sandsteinodenwald) teilen, wären welche Tags angebracht?

https://de.wikipedia.org/wiki/Geographie_Deutschlands#/media/File:Deutschland_Landschaften.png
https://de.wikipedia.org/wiki/Odenwald#/media/File:Odenwald_-_Deutsche_Mittelgebirge,_Serie_A-de.png

Solche kleinteiligen Subformen sind doch mehr eine Geologenspielerei, als eine naturräumliche Gliederung, die sich diskussionsfrei festlegen ließe.
Bereits bei der Odenwald-Relation könnte man trefflich darüber streiten, ob der Main (mit dem Maintal) , die anschließende Hügelkette oder erst der bewaldete Abschnitt davon die Ostgrenze bildet.
Etwas in der Art: place=sub_region wäre dann wohl ein zu erfindendes tag :roll_eyes:
Cepesko

@cepesko

Soweit wie hier will ich das ja nicht aufgliedern https://de.wikipedia.org/wiki/Odenwald,_Spessart_und_S%C3%BCdrh%C3%B6n und kiskussionsfrei lässt sich fast nichts festlegen.

sub_region wäre nur einstufig.

Odenwald: place=region
Kleiner: place=sub_region sub_region:level=1
Großer: place=sub_region sub_region:level=1
Hinterer: place=sub_region sub_region:level=2
Vorderer:place=sub_region sub_region:level=2
???