Pfälzerwälder

Geomorphologisch reicht der Pfälzerwald ja eigentlich bis Zabern …

Und wo wir schon bei der Ha(a)rdt sind …

Was macht man mit dem Hardtwald?

Rheingaugebirge hätten wir auch noch …

Bei der Gelegenheit sticht mir S-E contra S-E ins Auge …

Ja, ja, das kommt davon wenn man Wikipedia-Einträgen ungeprüft glaubt. Ich zitiere Wikipedia "Er [der Spessart] umfasst das größte zusammenhängende Gebiet aus Laubmischwäldern in Deutschland
Fläche Spessart 2.440 km²
Fläche Pfälzerwald je nach Definition der Grenzen 1.589.4 oder 1.771 km² :smiley: :smiley:
Im Spessart habe ich mal die letzten fünf MPs mit name-Tag entfernt, so dass Suchabfragen mit “region = Spessart” in Nominatim erstellt werden können.
Cepesko.

Jeder will halt der Größte sein!

Trotzdem sehe ich da nicht unbedingt einen Widerspruch:
Wenn man sich das von Dir markierte Gebiet “Spessart” im Luftbild ansieht, erkennt man, dass große Teile davon gar kein Wald sind. Andere Teile hängen nicht mit dem Kerngebiet zusammen.
Beim Pfälzerwald sieht man dagegen außer ein paar kleineren Lichtungen nur Wald. Auch geht das Waldgebeit nach Frankreich weiter, was aber bei der angegebenen Fläche nicht berücksichtigt ist.

PS: die Aussage zum größten zusammenhängende Waldgebiet gab es schon Jahrzehnte vor Wikipedia.

Leute, bitte driftet nicht in Kabbeleien über Superlative ab. Hier geht es darum, wie man so etwas vernünftig mappt, und eine Region als eine Sammlung von 55 OSM-Objekten zu mappen, die alle den Namen der Region tragen, so dass der Name -zigfach im Rendering sowie in Datenbankabfragen erscheint, ist alles andere als sinnvoll.

–ks

Ganz locker bleiben, :smiley: osm ist doch auch Hobby und nicht wie in der Schule. Und der Spessart* ist doch jetzt bereits “vernünftig” gemappt, wie RudiVöller. :smiley: :smiley:

*größtes Waldgebiet in D nach der Beschreibung in div. Bildbänden :slight_smile: bereits ohne angrenzenden Odenwald und Vogelsberg // It was only a dschoke

Etwas verspätet eine Auswertung aller “Regionen” in DE und Umgebung. “Regionen” sind hier Relationen und einfache geschlossenen Ways mit dem Tag place=region.

Soll mal nur einen knappen Überblick liefern, damit die Sache nicht wieder einschläft.

Gruss
walter

ps: bei ernsthaften Interesse könnte ich auch eine interaktive Rarte (Leaflet) erstellen.

Hallo Walter,

die genaue Abgrenzung der Altmark begeistert mich schon lange… :smiley:

Aber eine Frage: warum fehlt das Vogtland? https://www.openstreetmap.org/relation/3681435#map=10/50.5435/11.9708&layers=N

Hatte ich vor zwei Tagen mal repariert…

Sven

Momang, die Auswertung ist einige Tage alt - als das Thema akut war.

Gruss
walter

ps: Dauert ein wenig, da die derzeitige Query nicht gerade optimal läuft.

Achso… Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil… :smiley:

Keine Eile…

Danke,

Sven

Die Eifel fehlt, auch Röhn und Vogelsberg.

Tja, dann leg mal los :wink:

Gruss
walter

Eifel und Rhön (sic) sind drin, müsste man nur mal auf Kaputtheiten checken:
https://www.openstreetmap.org/relation/1244806
https://www.openstreetmap.org/relation/8129145

Ein place=region + name=Vogelsberg entdeckt overpass turbo allerdings nicht.

–ks

Der Vogelsberg hat type=TMC, und als solches landen die nicht in meiner DB. Osm2pgsql “frisst” nur Relationen mit type=multipolygon + type=boundary und normale geschlossenen Ways.

Die Rhön sieht allerdings sauber aus. Komisch, dass die auch bei mir fehlt.

Gruss
walter

Die Eifelrelation ist zwar intakt, aber sie hatte drei outer, wegen zwei Exklaven bei Monschau. Das hat für mich keinen Sinn, dann reicht die Region halt an diesen Stellen über die belgische Grenze. Hab ich mal geändert und Verbindungen durchgezogen.

Die Rhön war ein MP mit nur einem einzigen Element. In normalen Way umgewandelt. *Edit: Wenn’s aus auswertetechnischen Gründen unbedingt eine Relation sein muss, dann wird revertet. *

–ks

Nö, für mich geht das schon. Bin eh dabei, Relationen und geschlossenen Ways demnächst gleich zu behandeln.
Beide sind gleichwertig, da sie ja “nur” Flächen beschreiben.

Gruss
walter

ps: bei “meinen” Boundaries gehen mir so einige tausend Grnzen verloren, da ich Ways bis jetzt nicht verwende. KISS hat mich allerdings überzeugt.

Rhön: http://www.openstreetmap.org/way/571378856
Eifel: https://www.openstreetmap.org/relation/1244806, bei Monschau grenzüberschreitend

Die Eifel ist auch type=TMC und hat weiteres TMC-Tagging, das ich nicht kaputtmachen möchte. Die Rhön hat nichts dergleichen, ist ja nur noch ein Way.

–ks

Prima, dann kriegst du auch Hunsrück etcetera mit rein. Und vielleicht könnten wir dann dieses schreckliche Wald-Multimultimultipolygon „Rheingaugebirge“ mal aufdröseln. Schließlich ist das Rheingaugebirge kein Wald und die Freiflächen sind auch Rheingaugebirge. Menno. :slight_smile:

*Edit: Ybrinx endet laut Wikipädie das Rheingaugebirge im Osten am Walluftal, deshalb weiß ich nicht ganz, wieso die Taunussteiner Wälder noch mit da drin sind :slight_smile:
*

–ks

Vorschlag: Lege das Rheingaugebirge neu an und ich kümmere mich danach um den Wald.

GRuss
walter

Und die Schwäbische Alb kann auch nicht nur das hier sein: https://www.openstreetmap.org/way/226294584