Курск и Курская область

Этот вопрос уже поднимался, долго объяснять почему так сделано. Смотрите Михайловский сельсовет Рыльского района и Башкатовский сельсовет Обоянского района. Сделано уже как надо, мультиполигонами. Наложенные natural=grassland будут переделаны в мультиполигоны, но это дело не одного дня и даже недель. Как вариант их можно удалить, но кроме них тогда ничего не надо трогать, действительно титанический труд не стоит уничтожать.
Да и, Башкатовский еще не полностью сделан.

а зачем там вообще grassland?

Может я не правильно что то понимаю, но тег степной и луговой растительности natural=grassland. Для Курской области, находящейся в лесостепной зоне со значительным преобладанием луговой и степной растительности над лесной, это материнская ландшафтная составляющая, по крайней мере в сельской местности точно.

вы серьезно??? Ну тогда давайте всю Землю зальем водой, ведь площади материков совершенно несопоставимы с водной поверхностью. Надеюсь, все же шутите.

Может я ничего не понимаю, но тег natural=grassland https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=grassland
Excludes cultivated areas and wetlands. Исключает посевные площади и заболоченные.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dgrassland Исключение составляют посевные площади и водно-болотные угодия.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Vegetation natural=grassland Не обрабатываемые, неиспользуемые земли, покрытые травянистой растительностью; «дикие» луга.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Grassland Предлагаемые функции / Пастбища Районы, где растительность с преобладанием злаков (Poaceae) и других травянистых (недревесных) растений.
Примеры: прерии, саванны, Дехес, пампасы, степи, …

Но никак не водные объекты, не населенные пункты, не огороды, не поля и многое другое НЕ то что Вы обвели.

ваапче теги применяются к локальным объектам - т.е. обрисовал контур луга и применил к нему соотвествующие теги луга.

тут попытка сделать дефолтную закраску некоторой области - “ломает знаете ли красить все по мелочи”, далеко не первая, и боюсь не последняя.

с этим ничего не поделаешь кроме того что надо исправлять на имеющиеся в реальности.

Еще раз возвращаю всех к 275 посту этой темы. Есть Михайловский сельсовет, и еще не полностью сделанный Башкатовский сельсовет, они в мультиполигонах. Остальные луга по области будут удалятся, никто не против, где ошибки конкретно в указанных мной случаях?

Это вот это https://www.openstreetmap.org/way/607095619
Или вот это https://www.openstreetmap.org/relation/8689172
Охереть.

Вообще хороший вопрос для широкого обсуждения. Очень конструктивна позиция pfg21. Согласен о локальности, тут есть о чем поговорить, но где границы этой локальности? Насчет “залить землю водой” от literan, это к вопросу о том, кто из нас шутит?:slight_smile: А ликбез по тегированию от Eugeny_B только лишь подтверждает, что луга в большей части Курской области соответствуют тегу natural=grassland. Хотя, соглашусь, есть и исключения в части самих лугов, но это тема более детального разговора.

Ну то что охренеть, это понятно… Я спросил, где ошибки или наложения тегов, вопрос с которого собственно и началась данная тема? Давайте уже как то конструктивнее.

Твою… Сами говорите луга, а покрыли и лес и воду и населенные пункты и огороды/садовые участки.
Не стесняйтесь выделите сразу всю Курскую область и залейте ее лугом, нахрена так точно обводить кажый луг.

Где они покрыты в Михайловском сельсовете, конкретно?

Давайте так поступим. Я удаляю косячные гиперполигоны лугов с накладкой в день по паре районов, сам наделал это, мне и удалять. Тему же мультиполигонов готов со всеми конструктивно обсудить.

  1. aks46, любые огромные мультиполигоны (в целый сельсовет) это зло, ибо:
  • их сложно редактировать, особенно новичкам
  • их легко сломать (и даже не новичкам)
  • их долго выкачивать (да, где-то до сих пор интернет слабый, например, на дачах многие сидят через 3G)
  1. Заливать весь сельсовет лугом это неверно в принципе, т.к. там ведь полно возделываемых полей, населенных земель, водных объектов и т.п. Хотя, теоретически, можно сделать мультик, исключив все это из него в качестве inner - но - см. п. 1

  2. Если отвлечься от этого, natural=grassland это правильный тег для луговых, степных сообществ, здесь вы правы.

aks46 гиперполигоны однозначно к вычищению, т.к. они ошибочны и не описывают реальность. то что на мапнике они на взгляд правильно рисуются об их правильности не говорит.

проблем в нарисовке больших площадных объектов не вижу, для отношения-мультиполигона ограничений практически нет.

чтобы не делать отношений монстров (у меня максимум собиралось около 800 членов, потом порезал на части) можно просто создавать их рядом. т.е. два разных отношения-мультиполигона с одинаковыми тегами будут иметь общую линию оутера и все ок.

literan, отношения не обязательно выкачивать полностью.

Чтобы собрать геометрию нужно полностью.

Без всяких сомнений работа проделана очень большая, что уже само по себе достойно уважения.
Все тут присутствующие так или иначе заинтересованы в качественном покрытии. Давайте теперь попробуем разобрать эту ситуацию с natural=grassland. Мое мнение заключается в том, что “материнскую ландшафтную составляющую” отмечать такими большими площадями точно не нужно. Это только создает обманчивую видимость полноценного наполнения объектами базы, к сожалению. Ибо такой подход изначально подвержен накоплению ошибок. В первую очередь это наложения с другими объектами. И такое наложение прямо противоречит действительности. Думаю, что с этим согласны абсолютно все.
Теперь по поводу сути происходящего и о способах исправления на предложенном примере мултиполигона
https://www.openstreetmap.org/relation/8689172
Мы видим, что из площади залитой natural=grassland исключены некоторые территории присущие для населенного пункта. К сожалению этого не достаточно, т.к. остаются наложения и с другими объектами - леса, реки, дороги и др. Можно и далее усложнять мультиполигон, включая в него все больше и больше объектов для устранения пересечения. Но ведет это только к адскому усложнению и значительным трудозатратам + сложности для других мапперов. Далеко не многие будут разбираться в хитросплетениях мультиполигонов с громадным числом самых неожиданных участников.
Если резюмировать сказанное: мы наблюдаем усложнение простой сущности при попытке ускорить процесс с планами дополнения и улучшения в будущем. Такую схему считаю не годной. Проще, быстрее, эффективнее и со значительно большей стабильностью качества отмечать локальные участки поверхности, до границы ближайшего пересечения с другими объектами.

Мои выводы:

  1. Полигоны natural=grassland с пересечениями, к сожалению, придется удалить.
  2. Переводить их в мультиполигоны не целесообразно. Удалить и их, сделав все за ново простыми средствами.

Все говорят. Но кто же герой? Такое впечатление что дипломатия рулит?! Кого и в чем убеждаем?
Автор надеюсь скопировали себе свои художества? Нет? Срочно копируйте и да, корректируйте сколько Вам угодно на локальном ПК. Сделаете, выложите. А сейчас удаляйте.
Что то мне подсказывает что под слоем natural=grassland кроме леса, воды, НП ещё и не менее объемные посевные поля? Если они накрывают жилые зоны, реки, дороги, леса … тоже придется удалить.
Спасибо.

В основе своей большая часть полигонов по области уже была удалена, сегодня прошерстил вроде бы всю область, удалил еще несколько. Вроде бы остались только те, которые с конфликтами, но и их не мало. Тут с наскока нельзя, буду по одному удалять и развязывать конфликты.

А чего шерстить, часть я за Вас прошерстил. Смотрите https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=715117#p715117