Горите в България

dido3 · 2017-08-28 20:26:33

Хм, да, трябваше да спомена изрично - 4,3,2->RGB и 4,5,3->RGB е фолс-колор с Ландсат 7 бандове, каквито REAKTOR спомена, че е ползвал за тест с изображение на Родопа. От Ландсат 8 отиват с един нагоре.

Дотук приготвих тестов геотиф от въпросния хай-рез източник, еднобандов изваден от усреднени R+G канали, B изрязан (всичко това като имитация на панхроматичния ландсат-сензор). SCP плъгина обаче нещо се запъна да сваля ландсат-изображения.

Едит: Подкарах все пак плъгина. Изглежда обаче паншарпена да е доста стриктно закачен за пан-банда от сваления комплект, т.е. не може да се внесе лесно външно изображение. Ще пробвам с друг тул, да видим :-)

Last edited by dido3 (2017-08-28 21:40:33)

REAKTOR · 2017-08-29 09:40:40

Можеш ръчно да го направиш във Фотошоп, където имаш удобенначин да режеш и да колокираш ПАН и ландсат. Панхроматичния банд много лесно може да се добави там като преминеш в LAB, подменяш Л канала с твоя панхроматичен и връщаш в RGB. (преди това си рисайзнал цветната снимка до размера на пан банда, с Bicubic ресамплинг) Най-общо това представлява паншарпенинга. Писал съм дипломна работа върху това и там имплементацията на преминаването към и от лаб е по-добра, затова пък ако си с фотошоп ще ти се получат не много добри цветове, но все пак достоверни. За тях ще е нужна пост обработка, което Фотошоп добре го може. После добавяш геотаг информацията (geotifftools) от пан банда в резултатния цветен тиф, за да може да го отвориш с гис софтуер.

За източник с 1-2 метра мисля, че е добре да се ползват 5-6 метра цветни снимки. На ландсата 30 метровите бандове може би няма да се окажат така подробни за толкова подробен пан. Там ще имаш различни детайли с еднакви цветове. Иначе може да опиташ да качиш резолюцията двойно като веднъж направиш паншарпенинг на ландсат8 с неговия си 15 метров пан и резултатната цветна 15 метрова снимка да я паншерпнеш с 1-2 метровата или да ползваш Сентинел2

Last edited by REAKTOR (2017-08-29 09:58:35)

dido3 · 2017-08-29 16:26:34

Предложението ти е добро, ще пробвам и него. Намерих го нейде описано като тип паншарпен с ъпскейл на резолюцията в двете посоки плюс замяна на Luminosity-канала на false-color изображението (в LAB) с пан-растера. При мен ъпскейла няма да е удовяване ами умножение на резолюцията по 75 на всяка страна.

Снощи поцъках малко на Аркмапа и КГИС-а, засега с лоши резултати. Ето все пак отчет, дано се сетите нещо градивно по процедурата:

1. Извадих в ГМ RGB-геотиф от такъв с палитра. От него през растер калкулатора на КГИС генерирах еднобандово 8-битово изображение така: gray band=(R+G)/2. Идеята беше да симулирам честотната лента на ЛС8 пан-банда, която закача съвсем малко от синия спектър и е пробладаващо зелено+червено.

2. В Аркмап събрах композитно изображение от ЛС8 бандове 2,3,4,5. Това е нужно заради паншарп-плъгина на Аркмап.

3. Композитното изображение пуснах на паншарп-плъгина ползвайки 'изкуствения' пан от 1.

4. Резултата беше - крив. Паншарп-плъгина на Аркмап вкара шифтове на интензитета на композитното изображение (2), отдето false-color ефекта силно намалява. Подозирам, че причината за това е криви тегла за четирите канала, които вероятно са ОК за ЛС8 банд 8, но не и за моето изкуствено пан-изображение. Друго, което забелязах, е че ЛС8 банд 8 (пан) иде всъщност като 16 битов еднобандов геотиф, а моят беше 8 битов. Ако паншарп плъгина е настроен за подобен размах, това може допълнително да влоши резултата. Тука може би е добре да спомена, че пробвах всичките методики за паншарп на тоя плъгин, вкл IHS, което (уж) е аналог на LAB-методиката със замяна на L във Фотошоп.

Оттук насетне мисля да пробвам Фотошоп-трика, който евентуално дава повече ръчен контрол над паншарпа.

Last edited by dido3 (2017-08-29 17:50:05)

dido3 · 2017-08-29 19:22:21

atari_matari wrote:

...
Ето тук файловете от класификацията на горите на същата територия по Sentinel - osm и shp (osm не е валидиран или оправян)
https://www.dropbox.com/s/3umzud09o5qdw … m.zip?dl=0
https://www.dropbox.com/s/27qczc2wy4h20 … p.ZIP?dl=0
Това е територия с площ около 400 кв.км, която се класифицира при добър компютър за час-два. Оправянето и подобряването на точността ще иска доста повече време, но ми се струва, че отново ще е чувствително по-бързо от ръчното.

Дай ако обичаш суровия резултат от плъгина - "назъбените" данни, да го пробвам с ГРАСС-кия генерализатор.

Иначе на прима виста - при толкова калпави входни данни резултата се ядва. Ето един бърз списък на забележки без да имат критичен характер, разбира се:

- има твърде много пропуснати полянки в горите;
- неприятни артефакти - накъсвания и островчета заради ниската резолюция при ивиците гора;
- неочаквани острови в по-големи горски масиви. Дали щото референтния ми растер е стар и там е имало сеч, или просто е проблем на класификатора.

Би ли пробвал класификация с едно парче северен Пирин, карстовата част, да обхване северните циркусите до Разложката котловина и долината на Влахинска река. Интересно ми е дали ще даде разлика на открити скални терени спрямо застроени площи, дали ще отдели сипеите от скала, дали ще хване клек спрямо гора и най-вече как ще се справи със сенките по оградните скатове на циркусите.

Last edited by dido3 (2017-08-30 14:25:35)

atari_matari · 2017-08-30 15:56:55

Ето, суровия резултат - мисля, че със съвсем минимално махане на най-дребните полигони:
https://www.dropbox.com/s/0owyuz4tvjbew … w.ZIP?dl=0

Забележките са нормални за подобна резолюция. Още с пробата ми с Landsat 8 ми станаха ясни границите на възможностите - твърде много смесени пиксели има дори при 10m резолюция, така че нещата няма как да станат супер точни и подробни само с класификация, но това са за съжаление свободните и безплатни източници. А и методът на класифициране също не е идеален, но не познавам другите софтуери за фотограметрия, като PCI Geomatica и Erdas Imagine и т.н.

За Пирин - утре ще споделя резултата - но на пръв поглед разнородната планинска територия e доста трудна за добра класификация. Разпознава криво ляво клек от иглолистна гора, разпознава що годе добре пасищата и тревите, но естествено бърка скали и урбанизирана. В сенките сложих unclassified. Ще си поиграя още с "мострите" и аз още разучавам кое става и кое не.
class_pirin.jpg?dl=0

Last edited by atari_matari (2017-08-30 16:07:07)

dido3 · 2017-08-31 18:26:23

Пуснах генерализатора на GRASS с методът Снейкс и параметри а = 1 и b = 1. Резултатът - http://mountain.bajhui.org/pictures/rod … _a1_b1.zip - е много добър, ето как изглежда:

С тази настройка генерализацията отне 224 минути - близо 4 часа, като според учебника това е най-тежкия алгоритъм от всички налични.

Last edited by dido3 (2017-08-31 18:50:01)

REAKTOR · 2017-09-01 08:22:11

Добре изглежда, хубаво че се занимавате. Иска ми се да се включа, но ще го направя катозавърша въпросната дипломна...

Това на какъв процесор го пускаш?

dido3 · 2017-09-01 10:22:24

Core i5 3450 3.1GHz, 16 GB RAM, SSD отдолу (не знам колко ползва дисковата подсистема)

atari_matari · 2017-09-04 15:41:06

Ето, опитът ми с Пирин, не генерализиран: https://www.dropbox.com/s/ktbl3ghq5sugu … s.ZIP?dl=0

Трябва да призная, че резултатът е доста зле във високите планини със Sentinel2, трябва да пробвам как е с Landsat. Доста трудно различава клек от борова гора, накрая се принудих да ги филтрирам по надморска височина, за да има що годе адекватен резултат, но това пък обърка цялата топология и сега в дупките на големите полигони гори - има по-малки с гори. Не успях да ги обединя адекватно. Никакъв шанс да различи скала от урбанизирана, колкото и прецизно да му давах семпли - честотния им спектър си е явно един и същ - водонепропускливи. Пасищата сякаш ги позна добре - поне над 2000м, тях не съм ги сложил в шейпа, но ако има желание и тях ще добавя. Доста грешно разпознати участъци има - като цяло може да се ползва за някакво начало, но ще иска много сериозна ръчна работа. class_pirin2.jpg?dl=0

dido3 · 2017-09-08 18:54:10

Отново ще напиша - като за такъв груб комплект данни, резултатът определено е добър. Моето мнение обаче е, че цялостен комплект данни за България с този детайл и подобно количество дефекти за оправяне би бил една идея под OSM-стандартите за картографско съдържание.

Може да се окаже, че с още малко търпение ще излязат за свободно ползване вече налични данни от държавните агенции (знаете - има поне няколко такива комплекта). Би могло също да се появят по-детайлни мултиспектрални снимки, които ще обезмислят компромиса със сегашните Landsat/Sentinel данни.

Като ми дойде музата ще направя още малко експерименти с шарп чрез изкуствено пан-изображение с по-висока резолюция, макар все повече да се съмнявам в смисъла на начинанието.

atari_matari · 2017-09-11 11:46:48

За територии, които са сложни за разпознаване може би няма да е ок класифицирането, но не е нужно да чакаме държавните агенции - те никога няма да си пуснат аерофотото за свободно разпространение. Сега има свободни чудни DigitalGlobe, ESRI, Mapbox за ползване, стига да имаш нерви и време да векторизираш ръчно. По-детайлните мултиспектрални изображения винаги ще са с пари. Ако не са - фирмите поддържащи тези сателити ще фалират. Дори Google не можа да си позволи да поддържа компания за сателитни изображения. Идеята ми за класификация на изображенията със средна резолюция като Landsat8/Sentinel2 е за основа за работа и подобряване в последствие ръчно на точността - нещо като груба скица, към която да добавяш подробности. Не е ставало въпрос за директен импорт на резултата от класификацията, а едва след редакция и оправяне на дефектите. Поне от моите наблюдения става доста по-бързо редактирането, от колкото създаването на чисто. Това естествено само за гори.

А за стандартите не знам - в повечето държави в Европа данните за вид на територия в OSM са директно от класификация, при това поне 10 държави са импортнали CLC2006.

babu6ka · 2018-09-13 19:39:57

Скоро време очаквайте нови данни от Европейската агенция Коперник. Интересно има развитие по въпроса с използването на данни от сателити с много висока резолюция https://land.copernicus.eu/pan-european … ayers/view
Най последното дето се води Small Woody Features явно даже отделни горски масиви ще има картирани.

openwiki · 2019-06-15 08:11:47

Някой може ли да обясни защо горите южно от Благоевград и Велинград са като отрязани от картата?

Какво може да се направи? Пробвах да редактирам картата, но теренът е огромен и OSM не позволява лесна редакция на голяма площ.

dido3 · 2019-07-04 13:24:18

openwiki wrote:

Какво може да се направи? Пробвах да редактирам картата, но теренът е огромен и OSM не позволява лесна редакция на голяма площ.

Можеш да нарисуваш и добавиш липсващите полигони примерно :-)

Last edited by dido3 (2019-07-04 13:24:41)

OpenStreetMap Forum

#51 2017-08-28 20:26:33

Re: Горите в България

#52 2017-08-29 09:40:40

Re: Горите в България

#53 2017-08-29 16:26:34

Re: Горите в България

#54 2017-08-29 19:22:21

Re: Горите в България

#55 2017-08-30 15:56:55

Re: Горите в България

#56 2017-08-31 18:26:23

Re: Горите в България

#57 2017-09-01 08:22:11

Re: Горите в България

#58 2017-09-01 10:22:24

Re: Горите в България

#59 2017-09-04 15:41:06

Re: Горите в България

#60 2017-09-08 18:54:10

Re: Горите в България

#61 2017-09-11 11:46:48

Re: Горите в България

#62 2018-09-13 19:39:57

Re: Горите в България

#63 2019-06-15 08:11:47

Re: Горите в България

#64 2019-07-04 13:24:18

Re: Горите в България

Board footer