Zdarzają się chodniki z dopuszczeniem rowerów (tzn. z tabliczką “nie dotyczy rowerów”). Wtedy po takim czymś można jeździć rowerem, ale ścieżka rowerowa to nie jest, więc przepis o konieczności ich używania ich nie dotyczy.
A mógłbyś opisać takie urządzenie, przeznaczające część drogi dla rowerów, a nie dla pieszych? Bo mi chyba wyobraźnia szwankuje.
Zdarzają się, ale też nie jest to wtedy highway=cycleway, tylko chodnik z dopisanym bicycle=yes.
Nie było moją intencją otwarcie dyskusji na temat zasad ruchu rowerowego i sposobu tagowania dróg rowerowych 
Jak już wspominałem, uważam, że główny artykuł o highway nie jest miejscem na opisywanie szczegółowych wytycznych dla mapowania dróg rowerowych. Uporządkowane zasady można opisać tutaj albo w jednej z części artykułu poświęconego znakowaniu dróg w Polsce. Ale ja się tego nie podejmuję, bo infrastruktura rowerowa to nie moja specjalność.
Widzę, że nie ma żadnych uwag co do poprawionego kształtu artykułu o highway, czy w związku z tym możemy jakoś procedować zatwierdzenie tego jako oficjalną wersję? Raczej nie ma tu nic kontrowersyjnego, bo to tłumaczenie z angielskiej wiki (i uporządkowanie struktury tego artykułu).
Teraz, po tej rozgrzewce, pora przejść do meritum, a mianowicie do reformy tagowania dróg w Polsce.
Reforma dotyczy przede wszystkim tagów motorway i trunk. Ta kwestia została już chyba przedyskutowana na wszelkie możliwe sposoby. Moje podsumowanie tej propozycji (to, które prezentowałem w kwietniu) można przeczytać tutaj.
Oprócz tego, uporządkowałem też informacje o pozostałych typach dróg (tu również starałem się trzymać wytycznych opisanych na angielskiej wiki) i wzbogaciłem wszystko o przykłady.
Z efektem mojej pracy można zapoznać się TUTAJ. Zapraszam do dyskusji.
W tej wersji roboczej usunąłem wszystko, co było poniżej sekcji “Drogi Samochodowe” w oryginalnym artykule. Nie dlatego, że uważam, że jest to do usunięcia, tylko dlatego, że (na razie) nic* tam nie zmieniałem.
*Z wyjątkiem fragmentu “Płynność podziału highway=tertiary/highway=unclassified poza terenami zabudowanymi”. Moim zdaniem kłóci się to z przeznaczeniem tych tagów, jest nieprawidłowe i kwalifikuje się jako tagowanie pod render. Od oznaczania szerokości drogi jest inny znacznik.
Opisałem tagi do oznaczania kategorii i klas dróg. Tutaj mam kilka pytań:
-
Czy przy highway_category:pl te oznaczenia liczbowe są prawidłowe? Czy oznaczenia liczbowe niosą ze sobą jakąś wartość dodaną względem oznaczeń literowych (K, W, P, G)?
-
Czy jest technicznie wykonalne “podpięcie” pod highway_class:pl=A i highway_class:pl=S zestawu domyślnych parametrów dla tych typów dróg, począwszy od dopuszczalnych prędkości a skończywszy nawet na kolorze tablic drogowskazowych? Wtedy wystarczyłoby uzupełnić tylko ten jeden znacznik, a cała reszta pobierana byłaby z szablonu?
Drogi residential są nie tylko dla zabudowy mieszkaniowej, ale mogą być dojazdem do zabudowy biurowej jak i przemysłowej.
Poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi.
To jest największy “potykacz” w tym pomyśle.
Można:
-
utkać to w oprogramowaniu, na wzór tabelki z datami świąt państwowych
-
utkać to w relacji obszaru, dla którego obowiązuje, ale powstaje problem zadbania, żeby ktoś nie dodał drugiego obszaru z innym zestawem wartości domyślnych - wymagałoby to jakiegoś automatu do pilnowania.
-
zrobić z powyższysch dwóch rozwiązanie pośrednie, tj. utkać w oprogramowaniu tabelę ze spisem relacji, zawierających wartości domyślne.
-
a najfajniej to byłoby mieć w bazie metadane, w sensie osobnych tabel, zawierających rozmaite wartości domyślne, możnaby tam upchnąć też public holidays i parę innych rzeczy, ale to już jest ingerencja w strukturę danych OSM.
Czyli jest teoretycznie wykonalne. W takim razie pytanie, jaki sposób w praktyce byłby optymalny.
Oczywiście przy akcji uzupełniania tagów na sieci drogowej można te wszystkie tagi uzupełnić “ręcznie”, ale o wiele wygodniej byłoby to załatwić przy pomocy jednego.
Literówka. Miał być dwukropek.
Domyślne wartości umieszczone w osm były już kilka razy dyskutowane i nawet był proposal, by je trzymać w relacji obszaru, ale ostatecznie to nigdy nie chwyciło. Tego nikt nie chciał używać ani utrzymywać.
Konsumenci danych powszechnie sami sobie ustalają te wartości, o ile w ogóle im się chce.
„Tracki” mogą być utwardzone.
Mogą. Pytanie czy w warunkach polskich są. Ja jakoś nie kojarzę.
Są. Niektóre asfaltowe “serwisówki” przy nowych ekspresówkach to są właśnie dojazdy na pola, a nie drogi serwisowe.
W miejscowości Błażek są co najmniej trzy asfaltowe dojazdy na pola, z tego tylko jeden na mapie, OIDP jako highway=service + service=driveway (na północ ode wsi, równolegle do głównej drogi). Do dwóch pozostałych mam ślady, jeszcze nie miałem czasu tego nałożyć na mapę.
Czyli ten proposal odpowiadał punktowi drugiemu lub trzeciemu u mnie. To rozwiązanie rodzi problemy administracyjne, rozwiązywalne, ale trzeba co najmniej pilnować bota i reagować na alarmy od niego.
Najbardziej odporne na wandalizm jest rozwiązanie z punktu 1, ale wtedy jakakolwiek zmiana to pull request do oprogramowania.
Ja bym optował za punktem 4, czyli stworzeniem zupełnie nowych tabel w bazie na metadane, ale wymagałoby to rozszerzenia samej struktury bazy. Albo postawienia drugiej obok. I akceptacji środowiska międzynarodowego.
Istnieje jeszcze metoda na wiki - strona, gdzie są umieszczone te wszystkie wartości, przy czym nie jako domyślne, ale jako rekomendowane.
Przykłady:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
Są. Zwłaszcza w większych lasach z regularną wycinką.
można popatrzyć tutaj:
polna, kostka
http://ifotos.pl/zobacz/2018-09-0_qearrnp.jpg
polna, asfalt
http://ifotos.pl/zobacz/2018-09-0_qearrnh.jpg
leśna, asfalt
https://megawrzuta.pl/download/1393a80edc07e570dbdcaa59b036ffee.html
polna, żwir
https://megawrzuta.pl/download/7814c825677aa3c398e7d9ed34697c76.html
Zdjęcia z moich przejazdów, mają znaczniki lokalizacji - można zobaczyć gdzie to jest. Mieszkam na wsi i mapuję w mojej okolicy - zachęcam wszystkich żeby w miarę możliwości zajrzeli czasem z mapowaniem gdzieś dalej od miast bo w wielu miejscach jest sporo do uzupełnienia.
To jest akurat bardzo nietypowe, dlaczego ktoś by tam kładł niefrezowaną kostkę betonową? Może to jakaś droga rowerowa?
EDIT: https://www.openstreetmap.org/node/4935196661 - droga wzdłuż wału. Nie musi być to track.
To jest residential, tylko na ostatnim odcinku jeszcze się ludzie nie pobudowali.
EDIT: https://www.openstreetmap.org/node/4736153111
Ok, to faktycznie asfaltowy track. Perspektywa zdjęcia jest tu myląca 
Bogata gmina 
gravel
Przepraszam, nieuważnie wysyłałem zdjęcie - wszystkie lasy są podobne
miało być to:
https://megawrzuta.pl/download/77c81d07e82150852af0444f34c33fe7.html
Z innych ciekawostek “nawierzchniowo-polnych” - droga brukowana, oczywiście dość głęboko w lesie:
https://megawrzuta.pl/download/0c324a453e67463d7cd226b7532a843d.html
Teraz jest już w kiepskim stanie, podejrzewam że właściciel tych terenów - może jeszcze przed wojną - chciał mieć lepszy dostęp do lasu a że do kamieniołomu jest dość blisko, to tak utwardził drogę.
Zachęcam wszystkich do pedałowania - znakomicie poznaje się jakość nawierzchni
Poprawiłem te “tracki” w propozycji.
Podsumowując:
“Serwisówki” mogą być:
- unclassified lub wzwyż jeśli pełnią funkcję w sieci drogowej
- service jeśli stanowią dojazd do pojedynczego obiektu (np. MOP albo jakieś gospodarstwo)
- track jeśli dwa powyższe warunki nie zachodzą
Natomiast martwi mnie, że ta cała moja propozycja prawdopodobnie umrze śmiercią naturalną bo najwyraźniej nikt oprócz mnie nie ma motywacji żeby coś w tym temacie zmienić.