Propozycja: Reforma tagowania dróg w Polsce

No chyba jednak powinna, przynajmniej w Polsce. Bez znaków B-13 lub B-13/B-16 to jest chodnik, po którym jeździć zasadniczo nie wolno, nawet jeśli na chodniku sa narysowane rowerki. Nie bardzo umiem sobie wyobrazić, co można by jeszcze oznaczać highway=cycleway, żeby to miało sens.

“Chodnik - część drogi przeznaczona do ruchu pieszych.”
Wystarczy więc mieć część drogi, przeznaczoną do ruchu rowerów za np. pomocą rozwiązań konstrukcyjnych, ale bez oznakowania, by nie był to kodeksowy chodnik.

Zdarzają się chodniki z dopuszczeniem rowerów (tzn. z tabliczką “nie dotyczy rowerów”). Wtedy po takim czymś można jeździć rowerem, ale ścieżka rowerowa to nie jest, więc przepis o konieczności ich używania ich nie dotyczy.

A mógłbyś opisać takie urządzenie, przeznaczające część drogi dla rowerów, a nie dla pieszych? Bo mi chyba wyobraźnia szwankuje.

Zdarzają się, ale też nie jest to wtedy highway=cycleway, tylko chodnik z dopisanym bicycle=yes.

Nie było moją intencją otwarcie dyskusji na temat zasad ruchu rowerowego i sposobu tagowania dróg rowerowych :slight_smile:
Jak już wspominałem, uważam, że główny artykuł o highway nie jest miejscem na opisywanie szczegółowych wytycznych dla mapowania dróg rowerowych. Uporządkowane zasady można opisać tutaj albo w jednej z części artykułu poświęconego znakowaniu dróg w Polsce. Ale ja się tego nie podejmuję, bo infrastruktura rowerowa to nie moja specjalność.

Widzę, że nie ma żadnych uwag co do poprawionego kształtu artykułu o highway, czy w związku z tym możemy jakoś procedować zatwierdzenie tego jako oficjalną wersję? Raczej nie ma tu nic kontrowersyjnego, bo to tłumaczenie z angielskiej wiki (i uporządkowanie struktury tego artykułu).


Teraz, po tej rozgrzewce, pora przejść do meritum, a mianowicie do reformy tagowania dróg w Polsce.
Reforma dotyczy przede wszystkim tagów motorway i trunk. Ta kwestia została już chyba przedyskutowana na wszelkie możliwe sposoby. Moje podsumowanie tej propozycji (to, które prezentowałem w kwietniu) można przeczytać tutaj.
Oprócz tego, uporządkowałem też informacje o pozostałych typach dróg (tu również starałem się trzymać wytycznych opisanych na angielskiej wiki) i wzbogaciłem wszystko o przykłady.

Z efektem mojej pracy można zapoznać się TUTAJ. Zapraszam do dyskusji.

W tej wersji roboczej usunąłem wszystko, co było poniżej sekcji “Drogi Samochodowe” w oryginalnym artykule. Nie dlatego, że uważam, że jest to do usunięcia, tylko dlatego, że (na razie) nic* tam nie zmieniałem.

*Z wyjątkiem fragmentu “Płynność podziału highway=tertiary/highway=unclassified poza terenami zabudowanymi”. Moim zdaniem kłóci się to z przeznaczeniem tych tagów, jest nieprawidłowe i kwalifikuje się jako tagowanie pod render. Od oznaczania szerokości drogi jest inny znacznik.

Opisałem tagi do oznaczania kategorii i klas dróg. Tutaj mam kilka pytań:

  1. Czy przy highway_category:pl te oznaczenia liczbowe są prawidłowe? Czy oznaczenia liczbowe niosą ze sobą jakąś wartość dodaną względem oznaczeń literowych (K, W, P, G)?

  2. Czy jest technicznie wykonalne “podpięcie” pod highway_class:pl=A i highway_class:pl=S zestawu domyślnych parametrów dla tych typów dróg, począwszy od dopuszczalnych prędkości a skończywszy nawet na kolorze tablic drogowskazowych? Wtedy wystarczyłoby uzupełnić tylko ten jeden znacznik, a cała reszta pobierana byłaby z szablonu?

Drogi residential są nie tylko dla zabudowy mieszkaniowej, ale mogą być dojazdem do zabudowy biurowej jak i przemysłowej.

Poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi.

To jest największy “potykacz” w tym pomyśle.

Można:

  • utkać to w oprogramowaniu, na wzór tabelki z datami świąt państwowych

  • utkać to w relacji obszaru, dla którego obowiązuje, ale powstaje problem zadbania, żeby ktoś nie dodał drugiego obszaru z innym zestawem wartości domyślnych - wymagałoby to jakiegoś automatu do pilnowania.

  • zrobić z powyższysch dwóch rozwiązanie pośrednie, tj. utkać w oprogramowaniu tabelę ze spisem relacji, zawierających wartości domyślne.

  • a najfajniej to byłoby mieć w bazie metadane, w sensie osobnych tabel, zawierających rozmaite wartości domyślne, możnaby tam upchnąć też public holidays i parę innych rzeczy, ale to już jest ingerencja w strukturę danych OSM.

A czemu highway_class:pl, a nie highway:class:pl, które juz ktoś kiedyś nawet wygenerował dla polskich dróg?

Czyli jest teoretycznie wykonalne. W takim razie pytanie, jaki sposób w praktyce byłby optymalny.

Oczywiście przy akcji uzupełniania tagów na sieci drogowej można te wszystkie tagi uzupełnić “ręcznie”, ale o wiele wygodniej byłoby to załatwić przy pomocy jednego.

Literówka. Miał być dwukropek.

Domyślne wartości umieszczone w osm były już kilka razy dyskutowane i nawet był proposal, by je trzymać w relacji obszaru, ale ostatecznie to nigdy nie chwyciło. Tego nikt nie chciał używać ani utrzymywać.
Konsumenci danych powszechnie sami sobie ustalają te wartości, o ile w ogóle im się chce.

„Tracki” mogą być utwardzone.

Mogą. Pytanie czy w warunkach polskich są. Ja jakoś nie kojarzę.

Są. Niektóre asfaltowe “serwisówki” przy nowych ekspresówkach to są właśnie dojazdy na pola, a nie drogi serwisowe.

W miejscowości Błażek są co najmniej trzy asfaltowe dojazdy na pola, z tego tylko jeden na mapie, OIDP jako highway=service + service=driveway (na północ ode wsi, równolegle do głównej drogi). Do dwóch pozostałych mam ślady, jeszcze nie miałem czasu tego nałożyć na mapę.

Czyli ten proposal odpowiadał punktowi drugiemu lub trzeciemu u mnie. To rozwiązanie rodzi problemy administracyjne, rozwiązywalne, ale trzeba co najmniej pilnować bota i reagować na alarmy od niego.

Najbardziej odporne na wandalizm jest rozwiązanie z punktu 1, ale wtedy jakakolwiek zmiana to pull request do oprogramowania.

Ja bym optował za punktem 4, czyli stworzeniem zupełnie nowych tabel w bazie na metadane, ale wymagałoby to rozszerzenia samej struktury bazy. Albo postawienia drugiej obok. I akceptacji środowiska międzynarodowego.

Istnieje jeszcze metoda na wiki - strona, gdzie są umieszczone te wszystkie wartości, przy czym nie jako domyślne, ale jako rekomendowane.
Przykłady:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions

Są. Zwłaszcza w większych lasach z regularną wycinką.

można popatrzyć tutaj:
polna, kostka
http://ifotos.pl/zobacz/2018-09-0_qearrnp.jpg

polna, asfalt
http://ifotos.pl/zobacz/2018-09-0_qearrnh.jpg

leśna, asfalt
https://megawrzuta.pl/download/1393a80edc07e570dbdcaa59b036ffee.html

polna, żwir
https://megawrzuta.pl/download/7814c825677aa3c398e7d9ed34697c76.html

Zdjęcia z moich przejazdów, mają znaczniki lokalizacji - można zobaczyć gdzie to jest. Mieszkam na wsi i mapuję w mojej okolicy - zachęcam wszystkich żeby w miarę możliwości zajrzeli czasem z mapowaniem gdzieś dalej od miast bo w wielu miejscach jest sporo do uzupełnienia.

To jest akurat bardzo nietypowe, dlaczego ktoś by tam kładł niefrezowaną kostkę betonową? Może to jakaś droga rowerowa?
EDIT: https://www.openstreetmap.org/node/4935196661 - droga wzdłuż wału. Nie musi być to track.

To jest residential, tylko na ostatnim odcinku jeszcze się ludzie nie pobudowali.
EDIT: https://www.openstreetmap.org/node/4736153111
Ok, to faktycznie asfaltowy track. Perspektywa zdjęcia jest tu myląca :slight_smile: Bogata gmina :wink:

gravel