+1 про озёра. С какого перепугу в случае, например, Байкала нужно включать в название “озеро”? И при этом лезть ещё и в чужие языки.
Давайте не будем мешать всё в кучу.
Для “озёр” тоже есть своя тема на форуме, и даже не одна.
З.Ы.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8385
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60559
Поворошу тему: до окончания голосования осталась неделя.
Ссылка на голосование:
Не ожидаю ничего хорошего от голосования. Я много лет отдал рисованию новостроек Петербурга и Ленинградской области но скорее всего больше не буду. Лазить в поля description и construction:type не вижу смысла. wikimapia гораздо ближе к потребителю, к сожалению, перейду туда. По крайней мере в плане новостроек. Пусть новостройки отмечают те кто голосуют.
Вот эта тема на специализированном форуме скорее всего будет закрыта в ближайшее время - https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1477842
Поскольку я перестал отмечать стройки в ОСМ то у меня появилось некоторое свободное время, часть которого можно потратить на общение в форуме. Ещё раз повторюсь - рисование объектов строительства это примерно 70% моих активностей в ОСМ в последние пару лет, результаты голосования очень сильно влияют на то что получается в итоге моего вклада в ОСМ.
Мои претензии к данному голосованию в том что либо оно слишком сырое (непродуманное) либо это просто элегантная попытка избавится от информации по строительству для большинства потребителей БД ОСМ. Есть, правда, ещё вариант, в который я не верю, но это может быть чисто моё неверное восприятие, и объекты строительства для большинства потребителей нужны так же как и информация о пожарных гидрантах, т.е. почти никогда. Но последнее означает что я делаю бессмысленную работу в ОСМ - ежедневно вношу информацию о краткосрочных объектах, которые интересуют всего пару человек, т.е. последние 2 года мой вклад в ОСМ - внесение белого шума.
Серьёзный минус данного голосования - приведён только один наипростейший пример, который подталкивает к выбору определённого варианта голосования. Если это сделано потому что голосование сырое, то не нужно ускоряться с “решением” проблемы. Можно “выплеснуть ребёнка”. Если это целенаправленная попытка от отказа тега name для объектов строительства то ОК.
Я же постоянно сталкиваюсь с не с простыми объектами типа “Строительство Курского вокзала” а с чем-то более хитрым (реконструкция павильонов, расширение перрона, капитальный ремонт касс и т.п.), proposal же не предлагает новую схему а просто говорит - “всё в description”. В результате тег name будет исключением для landuse=construction.
Новая схема не решает проблем. Она просто ставит многие варианты в разряд маргинальных.
Ну что как первый раз в осме, интересны стройки - создай свой стройко-показывающий рендер и будет всё в шоколаде.
Я бы согласился с высказыванием, если бы не знал, что срок жизни рендера не так уж и велик, несколько лет, не более - насколько хватит энтузиазма у создателя. Я не ввязываюсь в такие проекты
Касаемо пропозала. Он совершенно не объясняет правила использования тега name. По сути, данным голосованием вводит запрет на заполнение тега name на landuse=construction. Да, есть исключением, типа “Курского вокзала”, но это исключение для объектов строительства. И почему-то именно исключение включено в голосование, а не типичный случай использования тега.
Насколько я могу понять лидирующий вариант, в качестве name для landuse=construction используется тег name для объекта который будет построен. Если построенный объект не будет иметь тега name (или название ещё не придумано, так как объект ещё не построен), то и landuse не имеет никакого названия. Пример - Курский вокзал имеет название и павильон платформы 15 км не имеет.
Ситуация, когда строящийся объект имеет name скорее исключение. Типичный пример с которым я работаю - в одном квартале строятся:
- Жилой дом (муниципальное жильё)
- Жилой дом (ЖСК)
- Детский сад
- Поликлиника для взрослых
- Газовая котельная
Что предполагает данный proposal? Нарисовать вплотную друг к другу 5 (!) полигонов landuse=construction, construction:type=construction и отсутствие name. Все детали в description которые не так то и просто вытащить. Для всех нормальных пользователей (не экспертов ОСМ) информации о том, что где строится нет, просто большое странного цвета пятно с паутиной barrier=wall/fence.
ОК, если информация о том что строится может быть вытащена только экспертом ОСМ в JOSM, то зачем её вносить? landuse=construction и больше ничего не надо. landuse=construction в таком виде слабо отличается, скажем, от natural=wood - нет name и в description присутствует текст типа “Молодая поросль лиственных пород”, которая интересна только профессионалам. Но я не уверен, что с таким пропозалом мы привлечём именно профессионалов.
Я не вижу никаких проблем, чтобы применять в качестве значения для ключа construction:type иные значения, кроме обозначенных в голосовании, например, для капитального ремонта. Для реконструкции тег есть прямо в голосовании: construction:type=renovation
да, кстати. будешь оформлять, добавь в 1 пункт “если имени нет не надо его придумывать” и будет счастье.
Я полагаю, это относится к любым объектам, а не только к стройкам (и, если не ошибаюсь, уже прописано в вики в RU:Названия)
лучше 30 раз перебздеть, чем один раз обоср-ться :). кто читает ру:именования…
Голосование закончено. Всего проголосовало 24 человека, большинство голосов (12) было отдано за вариант № 2:
landuse=construction + construction:type=construction/renovation/restoration/demolition (соответственно строительство/реконструкция/реставрация/снос) + name=Курский вокзал + по желанию description=Строительство/реконструкция/реставрация/снос Курского вокзала (как правило, соответствует строительному титулу из паспорта объекта).
Этот вариант именования стройплощадок в данный момент описан в вики (и существует там несколько лет), получается, что сообщество поддержало сохранение статус-кво. Поэтому я только добавлю в вики информацию о теге construction:type=construction/renovation/restoration/demolition
Отдельно выскажу комментарий по мнению Dinamik, которое он оставил на странице голосования.
Я согласен с тем, что лучший способ разрешить спорную ситуацию - это принятие взвешенного решения с учетом анализа аргументов сторон (а не голосование). Но такой метод требует наличия того, кто это решение будет принимать, то есть “начальника OSM” или арбитра, администратора, которому доверяет сообщество (как аналог - администраторы в Википедии). У нас такого института нет, поэтому пока, кроме голосования, других вариантов закрытия спорных вопросов, поляризующих сообщество, я не вижу.
Результат голосования в ОСМ говорит нам, что теперь мы знаем, что на дюжину name без слова “строительство” будет десяток со словом.
а сейчас - наоборот
Вот у нас строят надземный пешеходный переход.
Там, где строители огородили площадку строительства, собственно перехода-то практически и нет. Он же над дорогой.
То есть надо писать “надземный пешеходный переход”?
А вообще-то где второй тур?
12 голосов меньше, чем 50%+1 голос!
Да, переход так переход.
Большинство же, причём тут второй тур, чай не губернатора выбираем.
вы по процедурному вопросу? обождите
А если там вообще нет перехода и никогда не будет? Это строительный городок, он отдельно вообще стоит.
Большинство даже не то, чтобы неквалифицированное, а просто какое-то неубедительное.