Op Grote Markt: geen naam; ligt er enkel i.v.m. routering.
UMCG: daar staat geen bord met een aanduiding, zoals elders (nummers) bij ingangen poliklinieken en gangetjes naar liften/afdelingen; wel hebben taxichauffeurs het soms over ‘ingang 11’ in plaats van ‘ingang Oostersingel’.
edit: wat mij betreft mogen beide notes afgesloten worden, geen wijzigingen nodig.
Nou ja, in principe heet die straat gewoon Grote Markt, toch? Ook voor routering lijkt het me juist handig als er wél een naam op staat (“linksaf naar Grote Markt”). Daarnaast is het op de kaart niet direct duidelijk dat het stukje ten zuiden van het Stadhuis ook bij de Grote Markt hoort. Het lijkt me dat bij naamgeving de prioriteit moet liggen bij de routeerbare ways en niet de pedestrian area.
Tja, een highway=pedestrian binnen een highway=pedestrian (area) is een aloud probleem. Eigenlijk zouden aparte highways (niet zijnde een area) hier niet nodig moeten zijn.
Maar dat levert dan blijkbaar weer problemen op voor router applicaties, die bv. enkel een gebruiker via de buitengrens willen routeren.
Zo’n binnenste pedestrian way is in dit geval enkel virtueel, bestaat niet in werkelijkheid, vandaar dat een naamgeving m.i. ongewenst is. Zou bovendien op de standaard map een overdaad aan gelijke namen tonen.
Maar als iemand een elegante oplossing weet, graag.
Dat hoeft geen probleem te zijn, hetzelfde geldt immers ook voor een highway die over de middenlijn van de weg loopt.
Vziw gebeurt er niks als je in een wandelroute een pedestrian area opneemt. Waar ik in het verleden dan wel eens een pad over een area aanmaakte puur om de route aansluitend gevuld te krijgen, doe ik dat nu niet meer.
Als een way over een area al aangemaakt is voor gewoon routeren, dan gebruik ik die ook in de wandelroute, en anders zet ik er gewoon de area in. JOSM gaat dan piepen maar die piept over allerlei dingen. Deze waarschuwing heb ik gewoon onderdrukt.
Mensen die routes uitzetten op de kaart zien ofwel een onderbreking ofwel een area, en kunnen dan zelf verzinnen hoe ze het oplossen om van A naar B over te steken. Wat er gebeurt als je er een gpx van maakt en die naar garmin stuurt dat ga ik nog wel eens uitzoeken. Want die moet aan de hand van de gpx een daadwerkelijke route over bestaande ways berekenen, en ik heb geen idee hoe die met pedestrian areas (en rotondes en ontbrekende stukken) omgaat.
Bedankt jongens! Was er even tussenuit, lees de reacties nu pas.
Na alles zo even gelezen te hebben denk ik dat het oplossen van de Grote Markt note wel oké is.
85Bas, het is volgens mij onderdeel van de Grote Markt, ik denk niet dat het een aparte straat is (als je er loopt zie je dat het bij de markt hoort: even voor het beeld, rechts Grote Markt, midden het stadhuis, links ons geval). Het is inderdaad niet helemaal duidelijk dat dat deel ook bij de Grote Markt hoort… Maar ik vraag mij of het echt nodig is om dat hier Grote Markt nog extra bij te vermelden.
Ik denk dat het wel oké is om de naam erop te zetten als er in het echt een weg of duidelijk te onderscheiden pad overheen loopt.
Ehm, ja die bij het UMCG. Als er geen aanduiding staat, dan staat dat er niet (lijkt mij). ‘Ingang 11’ is meer een naam die taxichauffeurs onder elkaar gebruiken of niet? Die lijk mij dan niet echt officieel.
P.S. jepper heeft tot nu toe ook nog niet gereageerd. (Niet dat dat erg is, misschien heeft hij/zij nog iets toe te voegen.)
De anoniem, die o.a. mij opdrachten gaf, is weer lekker opdreef.
Hij maakt een opmerking aan, wacht een tijdje en gaat dan verder met onzin uitkramen https://www.openstreetmap.org/note/1598935 https://www.openstreetmap.org/note/1598950
Dit betreft 1 anonieme trol die hier aan het verzieken is en waar ik slachtoffer uit ben geworden. Zie mijn topic daarover.
Kan hij geen blok krijgen?
Ik ben al een tijdje geleden gestopt met het bekijken van anonieme notes; geeft een hoop rust. Ik zie door de noten de Nutella niet meer.
De taalvaardigheid van de noteplaatser beoordelend, vraag ik me sowieso af of je enige tijd aan deze persoon moet besteden.
Mijn voorstel om anonieme notes na een periode automatisch te purgen heeft het nog niet gemaakt.
Sowieso vind ik dat er vanuit administrators weinig actie op dit soort notes wordt ondernomen. Volgens mij hebben we een veel grotere basis aan moderatoren nodig die hier naar kijkt.
administrator, moderator en notes bekijken lijken mij 3 verschillende zaken.
Van mij mag elke note waar al een jaar geen bericht bij geplaatst wordt (o.i.d.) verdwijnen. Vooral de oproepen om te gaan mappen vind ik nogal storend en vaak contraproductief.
Er zijn ook notes die moeten blijven en notes die nuttig zijn, dus automatisch verwijderen lijkt me niet juist. Af en toe een veegaktie (handmatig met zoveel mogelijk mensen en volgens goede afspraken) is denk ik het hoogst haalbare.
Storend? Tja, tig apps en mega-tig mappers gooien er spontaan van alles in en opruimen schiet er vaak bij in. Een memo-to-self of een kort-door-de-bocht noot van “hier zou iemand iets aan moeten doen” [want ik kan het niet, heb er geen tijd voor] komt bij anderen als een soort bevel over, ik snap het wel. En er zijn natuurlijk ook echte trollen en klojo’s, het is niet anders. Zie het als een roep om hulp, zeg dan tegen mezelf, en dat lukt me vaak ook nog. En anders een hartgrondig “ja doei!” en verder gaan met de goede dingen.
Deze mening deel ik, toch zal het megamatig opruimen reacties opwerpen van de “trol” en deze zal dan (vermoedelijk) weer openen. Gevolg is een “note-war”
Dit soort mensen moet je gewoon blokkeren. Omdat ze anoniem zijn moet het op IP-adres en dan moet je natuurlijk kijken of hij de enige op dat IP-adres is.
Vermoedelijk is dit het probleem, ip adressen zijn te omzeilen met een VPN verbinding.
Het lijkt me sterk dat iemand hiervoor achter een VPN gaat zitten. Maar dan nog valt de stijl op. Maar goed, daarvoor moet je dus een team moderatoren hebben en dat is er niet. En er lijkt ook geen wil te zijn om dat op te zetten.
Of misschien een filter op de OSM kaart dat je alleen niet-anonieme notes wil/kan zien? Dat zou mij al aardig helpen.
Tja, het bestaan van irritante notes en klieren zal je niet helemaal kunnen voorkomen, dus dat moeten we accepteren. Af en toe (jaarlijks?) uitruimen en dat iemand zijn prutnote dan toch weer plaatst, zal geen “war” veroorzaken, zoveel trollen zijn er nou ook weer niet.
Systematisch er iets aan doen zou inhouden: alle permanente notes een andere tag geven en een levensduur (drie maanden of zo) inbouwen waarna notes automatisch weggegooid (of gearchiveerd?) worden. Als dat helemaal standaard en ingebouwd is, lijkt het me geen probleem. Mensen weten dat het voor tijdelijk is en dat ze voor langerdurende dingen een andere oplossing moeten zoeken, en apps kunnen ervoor waarschuwen en tips geven of een eigen notitielijst inbouwen.
Voor de routes en knooppuntnetwerken nog wel een klus, maar dit is MI nou wel iets wat je met een automated edit op de knooppuntnetwerken zou kunnen doen.
Maar, dit zal allemaal wel eens eerder geopperd zijn…
Aan de ene kant ergeren mensen zich kapot aan overbodige notes, aan de andere kant zijn er te weinig mensen om ze in de gaten te houden. Dat kan niet allebei tegelijkertijd waar zijn.
Ik denk dat de subjectiviteit ons parten speelt. Als er objectieve kriteria waren wat we en wat niet in notes thuishoort en wanneer je ze weg mag gooien, dan had je houvast en legitimatie voor geautomatiseerde opsporing en handmatig verwijderen.
Misschien zelfs automatisch verwijderen (maar daar zou ik zelf heeeel voorzichtig mee zijn, lees: niet aan beginnen, tenzij het een OSM-breed gedragen principieel systeem is).
Op dit moment zie ik als enig mogelijke objectieve kriterium: verstreken tijd, oftewel bestaansduur. Dat is keihard, 100% objectief vast te stellen en heeft niets met de inhoud of de persoon te maken.