Unabhängig von der grundsätzlichen Debatte, könnte man vielleicht das ganze noch etwas besser/anders umsetzen.
Statt die Tiles “fest” zu überschreiben und also erst nach einer Browser-Cache-Leerung bestimmte Tiles wieder sehen zu können, wäre es m.E. besser, wenn immer andere Tiles beim Vor- und Zurückzommen verdeckt würden. Würde vielleicht einigen Unmut nehmen und gleichzeitig etwas “Bewegung” in die Sache bringen. Mir ist es zum Beispiel passiert, dass ich beim Zoom auf mein “Zielgebiet” zufällig über vier (oder waren es fünf?) Zoomstufen das Zielgebiet auf der Karte nicht sehen konnte. Und das geht dann doch zu weit. Wenn ich raus- und wieder reinzoome, erwarte ich einfach, dass andere Tiles auf der selben Zoomstufe für die Botschaft ausgewählt werden. Keine Ahnung, ob und wie man sowas technisch umsetzen kann.
Auf der “uf”-Seite wird ganz oben gefragt: “Warum benutzt ihr die Karte für eure politische Werbung?” Ich halte das nicht für Werbung, sondern für eine politische Botschaft. Da liegt schon ein Unterschied.
Ich möchte auch noch einmal unterstützen, dass es sich hier nicht um irgendeine politische Meinung handelt. Es geht um ein Thema was das ganze Projekt massiv betrifft. Es wurde vorher diskutiert, ohne eine einheitliche Meinung zu erhalten. In diesem Fall erscheint es mir aber angebracht aktiv zu werden. Insbesondere unter dem Aspekt den imagico genannt hat.
Wobei ich finde, dass der Anteil der verdeckten Tiles durchaus hätte niedriger sein dürfen. Die Botschaft wäre immernoch sichtbar gewesen, die Benutzbarkeit der Karte aber deutlich besser.
Transparentes Darüberlegen kostet Prozessorleistung – ein erstes beim ersten Ausliefern, ein zweites Mal nach Ende der Aktion. Mit unserer aktuellen Lösung wird serverseitig einfach eine andere Datei ausgeliefert.
Wenn ein Hinein- und Herauszoomen die Schwärzung beseitigen sollte, dürfte der Browser die Tiles gar nicht cachen. Die Browser-Caches sorgen jedoch dafür, dass sich so viele Nutzer ohne abartig viel Hardware-Ressourcen beliefern lassen.
Den getroffenen Entscheidungen liegen handfeste Performance-Gründe zugrunde.
Stimmt, das habe ich geändert. Es wird im Laufe der nächsten Stunden beim nächsten automatischen Update online gehen.
Zu diesen Vereinszielen gehört aber auch der Absatz 3 ( “Bereitstellung freier GIS Software und Daten, sowie Förderung deren Verfügbarkeit” ) und der bindet insbesondere die Vereinsmitglieder, die an professionellen Alternativen zu den von ihnen gestörten Diensten beteiligt sind.
Ich habe hier gelesen, dass so mancher deshalb zu Google & Co wechseln will? Alles klar, kein Problem: Konzept von freien Daten und Konzept von Datenschutz nicht verstanden.
Man kann den Interessenkonflikt aber auch genauso anders herum sehen - darin, dass viele Vereinsmitglieder die openstreetmap.de-Kacheln wie Du in ihren Diensten nutzen und daraus ggf. auch einen wirtschaftlichen Vorteil ziehen. Ob FOSSGIS und OSMF Tile-Server-Dienste für die Nutzung durch Dritte erlauben sollten oder nicht ist eine uralte Diskussion.
Ich denke dass letztendlich weder FOSSGIS noch OSMF Tile-Server-Dienste ausschließlich für die Nutzung durch Dritte betreiben sollten oder würden. Die begrenzte erlaubte Nutzung ist eine erlaubte Nebennutzung neben dem Hauptzweck, die OpenStreetMap-Daten zu bewerben, das Projekt zu präsentieren und Mappern als Feedback zu dienen. Dass diese Nebennutzung sich im Zweifelsfall den Vereinszielen unterordnen muss halte ich für selbstverständlich.
Vor ein paar Tagen habe ich ja schon geschrieben, was ich von Filterregeln beim Upload halte. Das ganze auch noch auf Copyright-Fragen ausdehnen zu müssen, bedeutet effektiv, dass wir den Laden hier dicht machen können. Das Gejammere über ein paar schwarze Kacheln finde ich in diesem Zusammenhang nicht wirklich hilfreich.
Ich finde die schwarzen Kachel absolut OK. Sollte unser geliebtes OSM-Hobby tatsächlich durch ein Gesetz zerstört werden, haben wir zumindest nicht nur zugesehen.
Ich schliesse mich an, eine sehr gute Aktion. Von mir aus es darf gerne noch 10-20% mehr Dunkelanteil auf der Karte geben, bevor in 2-3 Jahren nicht nur die *.de sondern auch *.org richtig finster geworden ist…
Könnte man zur Zeit diese Aktion auch kurzfristig auf die *.org Seite erweitern? Oder wäre das sogar kontraproduktiv?
So wie ich das interpretiere geht’s hier nicht um Politik, sondern um Freiheit oder Gewalt/Herrschaft/Unfreiheit. Vielleicht könnte man das auf der anderen Erklärseite irgendwie noch etwas mit einpflegen…
Und die Freiheit soll wohl mit den Filtern dramatisch eingeschränkt werden.
Leider sehe ich der Sache realistisch entgegen und die Aktion wird vermutlich nicht die Situation herstellen, dass das Internet in EU auf dem Freiheitsgrad bleibt wie er derzeit ist.
Von daher könnte man die OSMF tatsächlich einmal fragen, ob es einen Plan B gibt? Also wenn es ernst wird, besteht dann die Option in ein anderes Rechtsgebiet zu zügeln? Wird wahrscheinlich aber nicht so recht funktionieren, da dann die Benutzer ja auch irgendwie wechseln müssten, oder?
Also ich bin komplett gegen Aktionen die die Nutzbarkeit auf 0 senken.
Ein kleiner schwarzer Banner über oder unter der Karte hätte es meiner Meinung nach auch getan.
Ich finde auch, dass jeder “Contributor” dieser speziellen “Nutzung” hätte zustimmen müssen, wenn “seine” Daten betroffen gewesen wären denn:
Einer Nutzung für politische Zwecke habe ich nicht zugestimmt, würde dies allerdings nach Rückfrage überdenken. Aber eben nicht ungefragt.
Auch sehe ich eine Verletzung darin, dass eine von mir erfasste Straße auf einer Kachel angezeigt und auf der anderen nicht angezeigt bzw. für eine politische Botschaft mitgenutzt wird - dies stellt meiner Auffassung nach ebenfalls eine Verletzung der Contributor_Terms dar, denn die Zustimmung der Rechte betrifft die “Inhalte” und nicht “teile der Inhalte”
Bad World!
edit: Ich schreibe mal vorsichtshalber doch noch dazu, das ich das nicht ernst meine - man weiß ja nie
Du hast einer Nutzung für alle möglichen Zwecke zugestimmt, es ist sogar so, dass du die OSMF dazu zwingst die Daten ohne irgendwelche Beschränkungen der Nutzungsart anzubieten. Siehe die “Open” Definition, die ODbL 1.0 und die CC BY-SA 2.0.
+1. Die Argumentation habe ich auch nicht verstanden. Wir stellen doch in der Lizenz ausdrücklich jegliche Weiternutzung frei, was die Freiheit zur willkürlichen Nichtweiternutzung sowie Auslassung doch wohl einschließt. Oder kann ich mich auch darüber beschweren, dass der Kartenausschnitt auf osm.org zu klein ist, um eine von mir erfasste Straße in ZL14 vollständig darzustellen? Also bitte, das ist doch Kindergarten.
Beschweren kann sich IMHO maximal jemand, der den FOSSGIS finanziell unterstützt, und zwar über die anteilige Verwendung dieses Geldes zur Durchführung einer Kampagne, die kurzfristig nicht dem Verfügbarmachen und sogar dem Verschleiern freier Geoinformation dient (mittel- und langfristig sehe ich das, wie gesagt, anders). Maximal das. Aber kein OSM-Beitragender hat irgendein Bestimmungsrecht darüber, was irgendein Weiternutzer mit den erfassten und hochgeladenen Daten macht oder zu machen unterlässt, solange der Weiternutzer dabei die OBdL einhält. Wer es doch zu haben glaubt, sollte das Konzept „freie Daten“ nochmal durchdenken.
Er hat aber den Geltungsbereich dieser nachgeediteten Klärung offengelassen. Der erste Absatz ist offenbar ernst gemeint. Und dann sehe ich keine Ironiegrenze. Ist vielleicht nur das „Bad World!“ am Ende nicht ernstgemeint? Fragen über Fragen.
Siehe es als “Test” - Es war ein Beispiel dafür wie schnell Gemüter erregt werden können, wenn man nur irgendwas behauptet. Und vorallem hat es mir gezeigt, das niemand den Thread wirklich durchließt… denn ich habe mich zu der Aktion hier im Thread am 07.08.2018 schon dazu positiv geäußert. Mein einziger Punkt war, dass ich es nicht gut finde wenn OSM dadurch unbrauchbar wird, weshalb ich diesbezüglich einen Vorschlag geäußert habe:
Was mir durch meinen provokativen Post jedoch klar geworden ist. Offensichtlich sind einzelne Meinungen ziemlich egal - bzw. fällt es niemandem auf wenn man ein paar Wochen später einfach mal das Gegenteil behauptet. Ist die Trumpifizierung der Welt schon soweit fortgeschritten, dass jeder einen 180° Wechsel einfach so hinnimmt? Ich fand damals schon nicht gut das Kacheln statisch überschrieben werden und ich finde es heute auch nicht gut - aber was bringt so eine Meinung wenn sich niemand mehr daran erinnert? Was ist der Mehrwert einer solchen Diskussion? Der Kindergarten @Kreuzschnabel dreht sich darum, dass Ideen und Vorschläge einfach kein Gehör finden können, wenn niemand bereit ist ernsthaft zu diskutieren, sondern jeder nur "seine" sicht in ein Posting umsetzt und letztlich eh schon alles entschieden ist. Ich habe mich zum Beispiel lange Zeit mit Nakaners Posting auseinandergesetzt, dass die getroffenen Entscheidungen aus Performance-Gründen getroffen worden sind. Ich sehe das nicht so... Bei so einer Aktion ist mir die Performance der OSM schlicht egal - denn es geht ja gerade darum die Karte NICHT anzuzeigen, sondern stattdessen eine Message unterzubringen. Aber selbst wenn - die Diskussionen dieser Art sind vermutlich in Zukunft überflüssig.
Vieleicht habe ich aber auch gerade nur einen schlechten Tag.
edit: Was ich übrigens gut fand, war das die Kacheln wenigstens nach einem Cacheclear nach dem von mir vorgeschlagengen System neugeladen worden sind - aber eben leider nicht wenn man zoomt oder moved. Und CTRL-R dürfte nur den wenigsten Internet-Nutzern ein Begriff sein (insbesondere auf Mobile-Geräten)
edit2: Der ganze Test/Aktion war in der Tat “Kindergarten” … Danke @Kreuzschnabel
Vergesst es - ich hatte wirklich einen schlechten Tag. Da ich generell gegen nachträgliches Löschen bin, habe ich jetzt hier und oben ein Haufen durchgestrichenes Zeug fabriziert - man möge Nachsichtig sein…
Ich hab vor Monaten als das Thema das erste Mal auf dem Tisch war angeregt was zu machen, und die OSMF hat auch ein Brief an MEPs etc verfasst, ich hab aber keine Ahnung ob das dann je abgeschickt wurde.
Wird wahrscheinlich aber nicht so recht funktionieren, da dann die Benutzer ja auch irgendwie wechseln müssten, oder?