Indeling en markering van LAW's

Peter, bedankt, Jan

@Jan Kan het zijn dat je van boven Goes zuidwaarts naar het station gefiets ben, dat dat geen deel van het streekpad is? Want het is een losse tak.

@Peter,
Volgens mij is het verlengstuk naar en van het Station Goes.
Op het punt waar de SP15 van de Westhavendijk naar de OudeZeedijk gaat staat een lantaarnpaal met een Geel-Rode Stikker en in het geel NS.
Op de route naar NS zijn er een aantal stikkers met Oosterscheldepad.
En ook in het routeboekje staat de route als mogelijkheid naar NS.
Ik heb er ook foto’s van en ook gekoppeld aan BC.
Mvrgr Jan.

Oosterscheldepad SP 15 is ingevoerd. Hier mijn toelichting, te vinden op de wandelwiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Streekpaden

Westerborkpad: Bij Nunspeet is de Oostelijke Randweg aangelegd, die doorsnijdt de Wiltsangh waarover deze LAW loopt.

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=4139003&map=18!52.3782!5.816

Weet iemand toevallig of en hoe de route daar omgeleid is?

En vandaag verscheen dit bericht op de website van Wandelnet. Ik heb hem besteld, dus deze zal binnen enkele dagen ook wel in huis komen.

Als ik het track op OSM van LAW 6 ‘at random’ vergelijk met de etappes op de website van Wandelnet zijn er inderdaad enkele wijzigingen gebeurd.

Ik zou er niet op rekenen dat de tekst, de routeplaatjes in het boek en op de site, en de gpx-track op de site, allemaal precies gelijke informatie geven… ik ben zelf betrokken geweest bij het stuk tussen Nieuwerkerk en Terbregge en ik ik zie meteen al een paar punten waar de plaatjes niet gelijk zijn aan de markering. OSM is precies gelijk aan de markering, daar was ik zelf bij en heb het ge-OSMd, en sindsdien is de markering niet gewijzigd!

Met de padcoördinator van LAW6 ben ik een proefprojektje aan het opzetten. Doel is om mutaties zonder vertraging via OSM te publiceren. De markeerploeg gebruikt bij elke wijziging een tracker, stuurt mij de gpx en ik pas het gelijk aan in OSM. Streven is natuurliijk dat zij dat later zelf gaan doen.
Als Wandelnet slim is zetten ze dan op hun website dat de laatste mutaties via OSM (waymarkedtrails lijkt me het handigst) beschikbaar zijn. Aangezien waymarkedtrails voor verdere informatie mooi verwijst naar Wandelnet, is dit MI een winwinwin-situatie.

Bij de routebank heb ik even gegrasduind, ik begrijp dat ze wel periodiek hun gegevens gaan verversen maar dat zijn dan de routes volgens het boekje, dus zonder aktuele wijzigingen. Ook zij zouden dus baat hebben bij een superaktuele OSM.

Toestemming om hun data te gebruiken blijft een beetje een heikel punt, maar als wij uit het veld van vrijwilligers tracks krijgen over markeringen, of ze voeren die zelf in, dan is toestemming niet nodig want Wandelnet/Routebank is dan niet de bron.

Vandaag een stuk Floris-5 gelopen, van Dordrecht Kiltunnel naar Numansdorp. Mooie wandeling, zoals wij hem gelopen hebben, maar was dat nou wel het Floris de Vijfdepad? Ik zou het niet weten! Want:

  • Het boekje (2009) geeft andere informatie dan de markering in het veld,
  • De route op de website van Wandelnet is nog anders (onmogelijk zelfs),
  • OSM geeft nog weer andere routes en alternatieven,
  • de wijzigingen op de wijzigingenpagina van Wandelnet zijn pagina-georienteerd en onvolgbaar,
  • In het veld ontbreken geregeld nieuwe markeringen, oude markeringen zijn niet verwijderd, en er zijn tegenstrijdige markeringen.
  • Er zijn langdurige werkzaamheden onderweg waar de markering niet aan is aangepast.

De padcoördinator wist mij te melden dat afgelopen week de “halfjaarlijkse controleronde” van het pad geweest is… wat hebben die dan gekontroleerd? Niet of je het pad op de markeringen kan lopen in ieder geval!

In deze situatie zie ik weinig heil in de nu op OSM ingetekende route op dat stuk. Hij klopt niet, maar ik zie geen kans hem kloppend te maken door de hierboven opgesomde gebreken.
Wat te doen? Er een grote fixme van maken?

Op de routes een fixme zetten met uitleg waarom
En als de routes niet sluitend te krijgen zijn, net als bij netwerk routes fixme=incomplete met een description oid waarom

In het Reggedal tussen Rijssen en Enter worden tot ver in 2019 werkzaamheden uitgevoerd voor een meanderende Regge.
Dat betekent dat wandel-, fiets- en ruiterroutes worden omgelegd en soms over flinke stukken.
Gelukkig is de beheerder van de netwerken in Twente zeer actief en alle omleidingen worden keurig bewegwijzerd. Twente heeft ook een eigen onderhoudsdienst met bus met werkplaats erin. Ik ben nu bezig in een aantal fietstochten alles in kaart te brengen.
Oa het Marskramerpad is omgelegd.
Dat moet ik nog in OSM verwerken, maar eerst het veldwerk en het plaatje compleet krijgen.
Ik schaak op 3 borden tegelijk :slight_smile: Fiets, voet en paard

Suk6! Zou je na veldwerk bij het bijwerken ook de survey:date willen zetten, en zonodig een survey:note?

Ik vond dat toch onbevredigend. In de wijzigingen lees ik dat 2 jaar geleden een aantal “tijdelijke” wijzigingen waren doorgevoerd wegens grootschalige werkzaamheden zoals dijkverzwaringen. De “tijdelijke” omleggingen wegens aanleg hogesnelheidslijn zijn mogelijk klaar, maar er liggen dus nog verschillende markeringslijnen door elkaar. Eén routevariant heeft totaal geen markeringen, maar uit de beschrijvingen en kaartjes blijkt de bedoeling, en wat je ook doet aan het eind kom je weer op een goed stuk.

Ik heb daarom nog wat varianten toegevoegd, waar ik werkelijk markeringen voor heb aangetroffen. Ik zal er een Wandelnet melding van maken, maar waarschijnlijk krijg ik nogmaals te horen dat het net gekontroleerd is en allemaal helemaal goed, of een andere variant van “niet zeuren, moet je het boekje maar kopen en de 10 pagina’s tekstwijzigingen erbij schrijven, f*ck de gps!” (sorry, ik schoot even uit mijn slof).

Een ander stuk is nu tijdelijk opgebroken wegens aanleg nieuwe wijk, en de markeringen geven geen omleiding. Maar zo te zien worden de wegen daarna (ik schat max 6 maanden) in de oude staat hersteld. Daar doe ik nu niks aan.

Gisteravond deel 4 en 5 van het Marskramerpad omgelegd met survey:note en survey:date erin. Best wel handig die tags :slight_smile:

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=2434793 Ziet er netjes en informatief uit in Waymarkedtrails. Hier kan ik mee aankomen bij mijn LAW-pilot-kluppie!

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8094689&map=14!52.3319!6.4857 Hier kan je trouwens ook goed de vervlechting van de rondwandelingen met het knooppuntennetwerk zien. Netjes! Het nadeel is dus dat je op de deeltrajekten tussen 2 knooppunten vaak 2 en soms wel 4 verschillende markeringen hebt.

Ziet er inderdaad netjes uit, maar datum notaties in OSM moeten in niet in lokaal formaat:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date

Ja natuurlijk, had ik ff niet op gelet. Ik gebruik zelf altijd de jjjj-mm-dd notatie.

Ik heb nog steeds in gedachten dat er een beheertool voor gemaakt moet kunnen worden, die moet de datums dan wel automatisch kunnen verwerken. Helaas kan ik zulke dingen zelf niet, maar als er meer survuy-gegevens in OSM zitten hoop ik er belangstelling voor te kunnen wekken.

Ik heb goede hoop om het Grote Rivierenpad (net een nieuw boekje verschenen en net daarvoor bijna geheel op orde gebracht) op orde te kunnen houden op basis van wijzigingsinfo van de markeerders. Alle wijzigingen binnen enkele dagen in OSM!
Binnenkort hou ik met een paar “voortrekkers” een instructiesessie voor de markeerders, daarna is de bedoeling dat zij alle routewijzigingen tracken en de gpx aan mij sturen voor OSM. Enkelen zullen in staat zijn om het zelf in OSM te zetten, en allemaal zullen hun wijzigingen per omgaande terugzien op waymarkedtrails.

survey:date pas ik aan, kleine moeite
markeringen, ik ben bezig in zeer slow motion de osmc:symbol om te zetten naar gekleurde pointer, het was eerst een blokje. Op de bordjes staan pijlen, maar die lijken voor osmc:symbol niet leverbaar. Een pointer komt er dan het dichtst bij.
En verder ligt in dat gebied het wereldtijdpad en daar kan ik weinig aan doen.

Waarom niet? Is het niet gemarkeerd, of heb je geen tijd, of…?