Vervelende notes

Goed initiatief Andries! Lijkt me erg nuttig!

Met ‘openbaar terrein’ bedoel je neem ik aan ‘openbaar toegankelijk terrein’? Er zijn voldoende ‘eigen wegen’ die wel openbaar toegankelijk zijn.

Wil je zeggen dat notes op terrein met entreegeld wel of juist niet mogen worden afgesloten? Er zijn hele bossen en duingebieden (bijvoorbeeld de Hoge Veluwe) waarvoor entree betaald moet worden. Vaak is de entree ook maar een euro of zo (bijvoorbeeld Landgoed de Horsten). Notes in zulke gebieden mogen wat mij betreft open blijven. Notes in echt afgesloten gebieden, zoals Huis ten Bosch in Den Haag, mogen wat mij betreft wel dicht.

Bedankt Math!

‘Openbaar terrein’ was inderdaad te weinig specifiek en heb ik veranderd in ‘openbaar toegankelijk terrein’.
Voor niet-openbaar toegankelijk terrein met een bepaalde omvang zou een uitzondering kunnen worden gemaakt.

Bij mijn voorstel zou het mes aan twee kanten kunnen snijden. In de huidige situatie zien note-plaatsers bepaald type note vaak lang onopgelost blijven en dus schijnbaar geneneerd worden. In een forumtopic maken die notes deel uit van een veel kleinere selectie en zijn ze allicht gemakkelijker op te merken door mensen buiten die regio die wel interesse hebben in dat onderdeel van OSM.

Ik ben een vrij nieuwe mapper, maar wil toch wat centjes in het zakje doen. Wellicht dat ik dingen zeg die nergens op slaan omdat ik de gebruiken nog niet zo ken, maar misschien dat ze juist daarom nuttig kunnen zijn.

In bovenstaande verhalen lees ik eigenlijk vooral dat het systeem van OSM notes in zijn huidige vorm tekort schiet. Er is 1 grote, globale, zak met notes. Het enige onderscheid dat er is is of een note open of dicht is, en daarmee wel of niet zichtbaar.

In werkelijkheid kan ik me voorstellen dat er veel meer categorieën zijn. Bijvoorbeeld op soort: “Lopende of te verwachten bouwprojecten”, “Fouten”, “Ontbrekende zaken”, “Onduidelijkheden”. Maar ook op benodigde actie: “Makkelijk op te lossen voor iemand die in de buurt is”, “Ingewikkeldere wijziging, maar alle info is aanwezig”, “Beslissing nodig over hoe te taggen”, etc. Of op onderwerp: “Fietsknooppunten”, “Wegverloop”, “POI”, etc. Of persoonlijk: “Wel interessant voor mij”, “niet interessant voor mij”. Dit zijn zo maar wat voorbeelden, niet bedoeld als concreet voorstel voor een technische oplossing. Maar wat ik maar wil zeggen: er zijn allerlei eigenschappen die nodes in principe hebben.

Vervolgens observeer ik dat voor verschillende mensen, verschillende zaken relevant zijn. Iemand die even een uurtje in de binnenstad van Utrecht overheeft ziet misschien graag makkelijk op te lossen notes en/of zaken die vooral survey nodig hebben, terwijl iemand die het belangrijk vind dat fietsknooppunten compleet zijn misschien alleen daaraan gerelateerde notes wil zien. Wat voor één iemand een “ongewenste” note is (omdat hij of zij er niet op wil of kan handelen), zal voor een ander juist een handige note zijn. Het huidige onderscheid in alleen open/closed is daarvoor maar beperkt toereikend, omdat we daardoor één consensus moeten bereiken over wanneer een note gewenst is en wanneer niet.

In die zin kan ik me voorstellen dat het omgaan met notes makkelijker kan worden door technische aanpassingen aan de OSM infrastructuur. Dat is natuurlijk geenszins een makkelijke oplossing (hoe moet dat dan werken, allerlei software moet daarop aangepast, hoe ga je dan die categorieën bepalen, etc.), maar wellicht wel iets waar over nagedacht kan worden. Schijnbaar is er op github ook al wat over gesproken (dit begint over het filteren van notes, maar verderop gaat het over een “survey needed” tag), wellicht op andere plekken ook al.

Een andere relatief makkelijke oplossing zou een “ignore” knop kunnen zijn - als jij een bepaalde note in jouw werkgebied niet actionable vind, maar hij voor anderen nog wel waarde kan hebben, zou je die lokaal, in de applicatie die jij gebruikt, kunnen ignoren. Dit zou dan in applicaties geimplementeerd kunnen worden, zonder dat de OSM infrastructuur wijzigingen nodig heeft. Dit helpt natuurlijk niet wanneer je ergens anders bent en alle notes te zien krijgt (sterker nog, dat kan wellicht een oerwoud van notes in de hand werken als er niet overal zinnige filtering mogelijk is).

Het voorstel van Andries is, in feite, ook een voorstel om een extra categorie te introduceren: “Niet opgelost, maar ook niet urgent (of whatever) genoeg om op de kaart te blijven staan”. De implementatie daarvan is dingen kopiëren naar het forum en sluiten in OSM. Persoonlijk lijkt mij dat veel werk, en ik vraag me af of die notes dan nog daadwerkelijk gezien worden door mensen die er wel iets mee kunnen, helemaal omdat ze niet meer op de kaart getoond worden, maar wellicht is het een goede stap om te bepalen om wat voor soort notes het eigenlijk gaat en kun je op basis daarvan weer een beter systeem opzetten.

Die is er al lang, maar zit in je hoofd. Er zijn alleen veel mappers die hem niet kunnen vinden geloof ik :slight_smile:

Matthijs, bedankt voor het meedenken.

Notes zijn een middel om een doel te bereiken en geen onderdeel van de OSM-data zelf. Ik verwacht dat men dit hulpmiddel algemeen wil houden. De discussie op GitHub is inmiddels al vijf jaar oud.

Het gaat mij niet om onderscheid in inhoudelijke categorieën en ook niet om verschil in interessegebieden tussen mappers. Bij de drie type notes die ik heb ‘genomineerd’ gaat het om andere aspecten die maken dat de note niet geschikt is om algemeen ter oplossing aan te bieden: (niet-nabije) toekomst, geen vrije toegang voor survey of tot bronnen, detail niet in verhouding tot de gemapte omgeving.

Mijn objectief is niet om weergave van notes op je eigen scherm te kunnen aanpassen. Ik wil juist dat er wél een zichtbare (re)actie komt op een note om de ‘doorstroming’ te verbeteren. Als er een niet-inhoudelijke reden is waarom een note maar open blijft staan dan heeft die zijn werking eigenlijk al verloren (de opmerking is opgemerkt en zet geen actie in gang).

De enkele minuut of minuten die het kost om een note over te hevelen naar een daarvoor geopend forumtopic worden nou net dubbel en dwars terugverdiend doordat diezelfde ongewenste notes niet langer elke keer de aandacht trekken. Wie zich niet stoort aan de notes hoeft niets te doen.
In mijn voorstel worden de notes niet onmiddellijk overgeheveld en is er tijd voor andere regelmatige note-checkers om het te lezen. Vervolgens kunnen note en mapper eventueel via het forum een match vinden meer op basis van interesse en kennis/ervaring/vaardigheden i.p.v. geografische locatie van de note.

Ik mis reactie van anderen die eerder aangaven moeite te hebben met bepaalde notes. Graag reactie of jullie positief zijn over mijn voorstel, anders zie ik op dit moment weinig noodzaak om het door te zetten.

Op alles toepasbaar, zoals de behoefte of drang om aan OSM bij te dragen. :stuck_out_tongue:

Ik zou deze notes hieronder eerlijk gezegd niet onder de categorie ‘vervelende notes’ plaatsen, maar ik gebruik dit draadje maar even. Zo hoef ik geen nieuw draadje aan te maken.

StreetComplete notes. Beide bij wegen/paden die voor zover ik weet geen namen hebben/onderdeel zijn van een plein/verbindingsweggetjes zijn etc. Ik vroeg mij nog af: worden deze paden alleen door de routering gebruikt om voetgangers over de Grote Markt te kunnen routeren? Of waar dienen ze precies voor?

En moet hier een naam op, of niet? Ik neig naar niet, omdat ze al over de Grote Markt lopen, en de andere paden over de Grote Markt ook allemaal structureel zonder naam worden gemapt.

https://www.openstreetmap.org/note/1511593
https://www.openstreetmap.org/note/1511596

Wat denken jullie ervan? Kan ik deze notes sluiten met een mededeling dat hier geen naam op hoeft?

Lijkt mij wel. De markt heeft iig geen aparte wandelpaden, het korte straatje zie ik nergens een naam hebben, het is gewoon een pootje van het ziekenhuisterrein. Kan zijn dat ze er een onofficieel bordje met de naam van de eerste hoofdchirug hebben opgehangen… of “Johan Cruijffpad” ? Ter plekke kijken is de enige zekerheid, maar ik durf er wel een moorkop onder te verwedden dat het naamloos is.

Op Grote Markt: geen naam; ligt er enkel i.v.m. routering.
UMCG: daar staat geen bord met een aanduiding, zoals elders (nummers) bij ingangen poliklinieken en gangetjes naar liften/afdelingen; wel hebben taxichauffeurs het soms over ‘ingang 11’ in plaats van ‘ingang Oostersingel’.

edit: wat mij betreft mogen beide notes afgesloten worden, geen wijzigingen nodig.

Nou ja, in principe heet die straat gewoon Grote Markt, toch? Ook voor routering lijkt het me juist handig als er wél een naam op staat (“linksaf naar Grote Markt”). Daarnaast is het op de kaart niet direct duidelijk dat het stukje ten zuiden van het Stadhuis ook bij de Grote Markt hoort. Het lijkt me dat bij naamgeving de prioriteit moet liggen bij de routeerbare ways en niet de pedestrian area.

Tja, een highway=pedestrian binnen een highway=pedestrian (area) is een aloud probleem. Eigenlijk zouden aparte highways (niet zijnde een area) hier niet nodig moeten zijn.
Maar dat levert dan blijkbaar weer problemen op voor router applicaties, die bv. enkel een gebruiker via de buitengrens willen routeren.
Zo’n binnenste pedestrian way is in dit geval enkel virtueel, bestaat niet in werkelijkheid, vandaar dat een naamgeving m.i. ongewenst is. Zou bovendien op de standaard map een overdaad aan gelijke namen tonen.

Maar als iemand een elegante oplossing weet, graag.

Dat hoeft geen probleem te zijn, hetzelfde geldt immers ook voor een highway die over de middenlijn van de weg loopt.

Vziw gebeurt er niks als je in een wandelroute een pedestrian area opneemt. Waar ik in het verleden dan wel eens een pad over een area aanmaakte puur om de route aansluitend gevuld te krijgen, doe ik dat nu niet meer.

Als een way over een area al aangemaakt is voor gewoon routeren, dan gebruik ik die ook in de wandelroute, en anders zet ik er gewoon de area in. JOSM gaat dan piepen maar die piept over allerlei dingen. Deze waarschuwing heb ik gewoon onderdrukt.

Mensen die routes uitzetten op de kaart zien ofwel een onderbreking ofwel een area, en kunnen dan zelf verzinnen hoe ze het oplossen om van A naar B over te steken. Wat er gebeurt als je er een gpx van maakt en die naar garmin stuurt dat ga ik nog wel eens uitzoeken. Want die moet aan de hand van de gpx een daadwerkelijke route over bestaande ways berekenen, en ik heb geen idee hoe die met pedestrian areas (en rotondes en ontbrekende stukken) omgaat.

Bedankt jongens! Was er even tussenuit, lees de reacties nu pas.
Na alles zo even gelezen te hebben denk ik dat het oplossen van de Grote Markt note wel oké is.

85Bas, het is volgens mij onderdeel van de Grote Markt, ik denk niet dat het een aparte straat is (als je er loopt zie je dat het bij de markt hoort: even voor het beeld, rechts Grote Markt, midden het stadhuis, links ons geval). Het is inderdaad niet helemaal duidelijk dat dat deel ook bij de Grote Markt hoort… Maar ik vraag mij of het echt nodig is om dat hier Grote Markt nog extra bij te vermelden.
Ik denk dat het wel oké is om de naam erop te zetten als er in het echt een weg of duidelijk te onderscheiden pad overheen loopt.

Ehm, ja die bij het UMCG. Als er geen aanduiding staat, dan staat dat er niet (lijkt mij). ‘Ingang 11’ is meer een naam die taxichauffeurs onder elkaar gebruiken of niet? Die lijk mij dan niet echt officieel.

P.S. jepper heeft tot nu toe ook nog niet gereageerd. (Niet dat dat erg is, misschien heeft hij/zij nog iets toe te voegen.)

De anoniem, die o.a. mij opdrachten gaf, is weer lekker opdreef.
Hij maakt een opmerking aan, wacht een tijdje en gaat dan verder met onzin uitkramen https://www.openstreetmap.org/note/1598935 https://www.openstreetmap.org/note/1598950
Dit betreft 1 anonieme trol die hier aan het verzieken is en waar ik slachtoffer uit ben geworden. Zie mijn topic daarover.
Kan hij geen blok krijgen?

Ik ben al een tijdje geleden gestopt met het bekijken van anonieme notes; geeft een hoop rust. Ik zie door de noten de Nutella niet meer.

De taalvaardigheid van de noteplaatser beoordelend, vraag ik me sowieso af of je enige tijd aan deze persoon moet besteden.

Mijn voorstel om anonieme notes na een periode automatisch te purgen heeft het nog niet gemaakt.

Sowieso vind ik dat er vanuit administrators weinig actie op dit soort notes wordt ondernomen. Volgens mij hebben we een veel grotere basis aan moderatoren nodig die hier naar kijkt.

administrator, moderator en notes bekijken lijken mij 3 verschillende zaken.

Van mij mag elke note waar al een jaar geen bericht bij geplaatst wordt (o.i.d.) verdwijnen. Vooral de oproepen om te gaan mappen vind ik nogal storend en vaak contraproductief.

Er zijn ook notes die moeten blijven en notes die nuttig zijn, dus automatisch verwijderen lijkt me niet juist. Af en toe een veegaktie (handmatig met zoveel mogelijk mensen en volgens goede afspraken) is denk ik het hoogst haalbare.

Storend? Tja, tig apps en mega-tig mappers gooien er spontaan van alles in en opruimen schiet er vaak bij in. Een memo-to-self of een kort-door-de-bocht noot van “hier zou iemand iets aan moeten doen” [want ik kan het niet, heb er geen tijd voor] komt bij anderen als een soort bevel over, ik snap het wel. En er zijn natuurlijk ook echte trollen en klojo’s, het is niet anders. Zie het als een roep om hulp, zeg dan tegen mezelf, en dat lukt me vaak ook nog. En anders een hartgrondig “ja doei!” en verder gaan met de goede dingen.

Deze mening deel ik, toch zal het megamatig opruimen reacties opwerpen van de “trol” en deze zal dan (vermoedelijk) weer openen. Gevolg is een “note-war”