Daar was juist de diskussie over. Alle gedenktekens zijn memorial= alleen stolpersteine wijken af. De Duitse mappers (en dat is het overgrote meerendeel van de stolpersteine) geven aan dat het voor hun niets uitmaakt om dat gelijk te trekken, dus memorial:type=* overal omzetten naar memorial=*.
Carto wil dat renderen met een aangepast symbool.
Ik volg alvast de teneur van de inhoudelijke diskussie. Stolpersteine die al getagd zijn, geef ik alleen de memorial=stolperstein tag erbij. Streven: alle Stolpersteine in Nederland waarvan ik voldoende zekerheid heb dat ze er ook echt (nog) liggen, op de kaart zetten met een referentie (url) naar de informatie.
Wat is voldoende zekerheid? Hm, soms is het makkelijk, als ze op een recente Streetview te zien zijn. Verder zijn de plaatsingen allemaal nog redelijk recent, dus informatie daarover van bijvoorbeeld on-line begraafplaatsen (vaak met foto) vind ik zeker genoeg. Standaardplaatsing is in de stoep midden voor de voorgevel of voortuin. Als het huis er niet meer is, of de aanegegeven lokatie is een fabriekshal met een enorme parkeerplaats, dan zal die best ergens geplaatst zijn, maar ik kan geen zekerheid of voldoende precisie hebben over de lokatie.
Ik ga nog uitzoeken wat er eigenlijk gedaan wordt met Stolpersteine die het veld moeten ruimen wegens werkzaamheden, sloop of aanleg.
Ter plekke gaan kijken, dat is een volgende ronde.
Details toevoegen in tags, dat hoop ik eigenlijk te vermijden. Het projekt is van plan (eind 2018) een centrale database met namen, lokaties, foto’s en verhalen aan te leggen, als die er is volstaat een url daarnaartoe. Nu maak ik wel een lijst om bij te houden welke ik gedaan zijn en welke niet. Open-POI en overpass turbo gaan mij daarbij helpen, net als jullie andere inbreng waarvoor dank.
historic=memorial, memorial=stolperstein rendert op standaard Carto, maar (nog) niet met een speciaal symbool voor Stolpersteine.
PS
Net als bij gemarkeerde wandelroutes en wandelnetwerken kan je je ook bij Stolpersteine afvragen of je wel moet mappen op basis van informatie, en niet alleen wat je zelf in het veld ziet. Het risiko is dat je dingen mapt die er in feite niet zijn.
Daartegenover staat dat als je alleen mapt wat je ziet, je nooit de volledigheid haalt die je nodig hebt als het om bruikbaarheid gaat.
In de praktijk is het verschil na een paar jaar verdwenen, want van de dingen die je in het veld gezien hebt verdwijnen en veranderen er voortdurend, er wordt bijgeplaatst en omgelegd, en de kwaliteit hangt af van hoe goed het bijgehouden wordt. Zonder systematisch onderhoud gaat de kwaliteit en de zekerheid onherroepelijk achteruit, althans bij de onderwerpen met een niet zo heel grote groep betrokkenen.
Mijn keuze is: Plannnen ga ik niet invoeren. Maar als er een recente primaire bron is van plaatsingsinformatie en soort van bevestiging dan kan het wel. Dan wil ik liefst wel de datum erbijzetten, en een methode of afspraak voor (herhaalde) bevestiging.
