По-хорошему, ещё надо было обсудить текст голосования и варианты. Например, сейчас в описании голосования говорится о том, что названий нет, хотя то, есть название или нет, как раз и является предметом обсуждения. Текущие варианты 3 и 4 друг другу не противоречат и не должны идти разными ‘кандидатами’. Ну и предложенные на момент начала голосования теги уточнения типа стройки попросту отличаются от обсуждаемых (техническая ошибка). По-нормальному, надо выработать текст описания и варианты (на странице голосования), проверить его и потом открывать голосование. Впрочем, авось, каждый сам разберётся, как что трактовать.
Неправда, в тексте сказано, что имени собственного не имеют, а не названия. Это не одно и то же.
они не противоречат друг другу, но 3 вариант предусматривает ввод нового тега (а 4 - нет), насколько я понимаю, часть участников (и, судя по текущему наполнению базы, часть немаленькая :D) считает, что указания в name на характер стройки достаточно. Поэтому я считаю, что это должны быть разные варианты.
В целом, времени на обсуждение предложенных вариантов было достаточно, прошло не менее трех недель.
да он почти целиком взят из предыдущего голосования… не думаю, что его формулировки могут на кого-то повлиять - как мне кажется, позиции сторон давно уже определены
я лично за этим прослежу Кто не будет добавлять - пойдет рисовать тундру!
Голосовать не буду)
Вижу стройку, рисую, знаю что будет, добавлю название.
И меня интересует вопрос, с чего для озер, по мнению Динамика, требуется добавлять “озера” а для рек и ручьев, а так же прудов… нет? Реку с ручьем можно и перепутать. Он ссылался на какое то решение, которого я чего то не нашел, если такого не было и это его придумка, то тогда проведите новое голосование по всем пунктам водных объектов.
Не ожидаю ничего хорошего от голосования. Я много лет отдал рисованию новостроек Петербурга и Ленинградской области но скорее всего больше не буду. Лазить в поля description и construction:type не вижу смысла. wikimapia гораздо ближе к потребителю, к сожалению, перейду туда. По крайней мере в плане новостроек. Пусть новостройки отмечают те кто голосуют.
Поскольку я перестал отмечать стройки в ОСМ то у меня появилось некоторое свободное время, часть которого можно потратить на общение в форуме. Ещё раз повторюсь - рисование объектов строительства это примерно 70% моих активностей в ОСМ в последние пару лет, результаты голосования очень сильно влияют на то что получается в итоге моего вклада в ОСМ.
Мои претензии к данному голосованию в том что либо оно слишком сырое (непродуманное) либо это просто элегантная попытка избавится от информации по строительству для большинства потребителей БД ОСМ. Есть, правда, ещё вариант, в который я не верю, но это может быть чисто моё неверное восприятие, и объекты строительства для большинства потребителей нужны так же как и информация о пожарных гидрантах, т.е. почти никогда. Но последнее означает что я делаю бессмысленную работу в ОСМ - ежедневно вношу информацию о краткосрочных объектах, которые интересуют всего пару человек, т.е. последние 2 года мой вклад в ОСМ - внесение белого шума.
Серьёзный минус данного голосования - приведён только один наипростейший пример, который подталкивает к выбору определённого варианта голосования. Если это сделано потому что голосование сырое, то не нужно ускоряться с “решением” проблемы. Можно “выплеснуть ребёнка”. Если это целенаправленная попытка от отказа тега name для объектов строительства то ОК.
Я же постоянно сталкиваюсь с не с простыми объектами типа “Строительство Курского вокзала” а с чем-то более хитрым (реконструкция павильонов, расширение перрона, капитальный ремонт касс и т.п.), proposal же не предлагает новую схему а просто говорит - “всё в description”. В результате тег name будет исключением для landuse=construction.
Новая схема не решает проблем. Она просто ставит многие варианты в разряд маргинальных.
Я бы согласился с высказыванием, если бы не знал, что срок жизни рендера не так уж и велик, несколько лет, не более - насколько хватит энтузиазма у создателя. Я не ввязываюсь в такие проекты
Касаемо пропозала. Он совершенно не объясняет правила использования тега name. По сути, данным голосованием вводит запрет на заполнение тега name на landuse=construction. Да, есть исключением, типа “Курского вокзала”, но это исключение для объектов строительства. И почему-то именно исключение включено в голосование, а не типичный случай использования тега.
Насколько я могу понять лидирующий вариант, в качестве name для landuse=construction используется тег name для объекта который будет построен. Если построенный объект не будет иметь тега name (или название ещё не придумано, так как объект ещё не построен), то и landuse не имеет никакого названия. Пример - Курский вокзал имеет название и павильон платформы 15 км не имеет.
Ситуация, когда строящийся объект имеет name скорее исключение. Типичный пример с которым я работаю - в одном квартале строятся:
Жилой дом (муниципальное жильё)
Жилой дом (ЖСК)
Детский сад
Поликлиника для взрослых
Газовая котельная
Что предполагает данный proposal? Нарисовать вплотную друг к другу 5 (!) полигонов landuse=construction, construction:type=construction и отсутствие name. Все детали в description которые не так то и просто вытащить. Для всех нормальных пользователей (не экспертов ОСМ) информации о том, что где строится нет, просто большое странного цвета пятно с паутиной barrier=wall/fence.
ОК, если информация о том что строится может быть вытащена только экспертом ОСМ в JOSM, то зачем её вносить? landuse=construction и больше ничего не надо. landuse=construction в таком виде слабо отличается, скажем, от natural=wood - нет name и в description присутствует текст типа “Молодая поросль лиственных пород”, которая интересна только профессионалам. Но я не уверен, что с таким пропозалом мы привлечём именно профессионалов.
Я не вижу никаких проблем, чтобы применять в качестве значения для ключа construction:type иные значения, кроме обозначенных в голосовании, например, для капитального ремонта. Для реконструкции тег есть прямо в голосовании: construction:type=renovation