Ja daję residential.
No ja też dałem residential, a plot twist nastąpił przy zapisywaniu changeseta - JOSM zaprotestował, bo uliczka NIE MA NAZWY. No i naszły mnie wątpliwości.
To ostrzeżenie powinno być usunięte. Przecież na wsiach także residentiale nie mają nazwy.
A to swoją drogą. Ale na wsiach ktoś przy nich mieszka, a tu z jednej strony teren przemysłowy, z drugiej parking Decathlona. Od południa w tej chwili też jest kawałek parkingu, odgrodzony taką siatką tymczasową i za nim coś budują.
W tym miejscu był kiedyś przystanek Rydlewo. Dziś pozostał tylko budynek z wciąż widocznym szyldem, poza tym zdemontowane są wszystkie inne elementy przystanku (łącznie z peronem). Czy takie miejsce zaznaczamy na samej linii kolejowej jako railway=halt + abandoned=yes czy raczej odpuszczamy?
Czy takie tagowanie to nie będzie już Trolltag ?
Nie używamy tagów abandoned=yes lub disused=yes, ale prefiksów abandoned: i disused:
I tak, to byłby trolltag.
historic:railway=station to stary sposób tagowania takich nieistniejących stacji, jeszcze sprzed wynalezienia powyższych prefiksów.
Wydaje się on jednak wciąż być akceptowany, przynajmniej wg wiki.
Ciąg dalszy zawiłości adresowania OSM.
Dlaczego ta szkoła nie może w adresie mieć wstawionej nazwy miejscowości?
https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/53.53043/21.03939
Chodzi w podstawowym edytorze o okienko o nazwie “Miejsc. (adres z ulicą)”
Czemu tam nie można wklepać po prostu Rudka?
Bo adres szkoły to 12-100 Rudka 10.
Wcześniej to pole miało inny opis jak kojarzę, nie było tego “(adres z ulicą)” Ktoś to źle przetłumaczył czy jak?
Jak adres z ulicą skoro małe miejscowości nie mają ulic, a do ulic jest przecież osobne okienko “Ulica (nie miejscowość)”
Dla mnie w takim wydaniu (jak rozpatrywana tu szkoła w Rudce) adres jest wykastrowany, bo tylko na podstawie nazwy własnej lub szukania po kodzie pocztowym możemy gdybać jaka jest nazwa miejscowości do której ten numer adresowy “10” wstawiono.
Czy da się wyłączyć ten automat abakus, żeby do każdego asresu (tam gdzie nie ma numeracji, bo gmina np nie nadała) nie odsyłał mi tych informacji o niczym, bo zawsze w okienku kodu wstawiam kod pocztowy miejscowości której punkt dotyczy, w końcu po to ono jest a nie dla jaj.
Bo dodać sam kod pocztowy miejscowości, bez numeru adresowego, w której się znajduje obiekt to wielka nieprawidłowość wg OSM…
Dla mnie to takie czepianie jakbym dodał do firmy maila, a nie dodał telefonu, strony www, bo nie znam, nie pamiętam. I wtedy sam mail bez innych uzupełnionych okienek OSM też powinno interpretować, że błędnie dane wprowadziłem…
Są setki takich miejscowości gdzie numeracja budynków (miejscowośc bez nazw ulic, czyli wieś i numer domu powiązany z nazwą wsi) są tylko klepnięte numery domów, kod pocztowy, ale nie ma nazwy miejscowości. Dlaczego? Dodawanie tam ręcznie nazwy miejscowości do okienka miejscowości w polu adresowym to błąd?
@rezerwa:
Chłopie, wystarczy, że dosrosujesz się do standardu, który jest używany nie tylko w Polsce.
addr:place używamy z konkretnych powodów, to znaczy: żeby wyszukiwarki nie szukały nazwy ulicy, a czegoś, co jest miejscowością czy innym obiektem z place=* który ma nazwę.
Otwierasz okno “Wszystkie znaczniki”, dopisujesz “addr:place” w jakimś pustym polu po lewej stronie, a po prawej nazwę miejscowości.
I wszystko gra, żaden mapowicz i bot nie będzie ci suszył już o to głowy.
Witajcie, robię badania do pracy mgr w temacie jakosci danych dla nawigacji osob niepelnosprawnych.
Troszkę sie juz pogubiłem odnosnie tagowania chodników. Nie do końca rozumiem dlaczego niektore trasy oznaczone są jako
highway=footway, gdzie jest to poprostu chodnik przy drodze oddzielony krawężnikiem, czasami dodany jest do tego tag footway=sidewalk, czasami nie ? od czego zależy to tagowanie.
Inne ulice z kolei posiadają dziwne tagi sidewalk=separate, gdzie wyczytałem na wiki ze w sumie bardziej powinno się stosować sidewalk=yes/no/both czy cos takiego ?
Nakreśli ktoś mi jakieś róznice?
Jak już jesteśmy w temacie chodników, gdzie powinny znajdować sie poprawnie opisane krawęzniki,szczegolnie interesują mnie ich wysokości ?
Jest to poniekąd różny stopień szczegółowości zmapowania. Albo jako atrybut na ulicy, albo jako osobna droga.
Masz też rację, że powinien być dodany footway=sidewalk w tym drugim przypadku,
http://overpass-turbo.eu/s/Bfh
Z tego co widzę, sidewalk=separate jest bardziej na ścieżkach rowerowych. Wyjątkiem jest Kraków. Tu się musi wypowiedzieć Mateusz Konieczny, bo on to pododawał.
Sidewalk=separate patrząc na to co mamy w bazie chyba oznacza: “ta droga ma chodnik, jest on zmapowany oddzielnie jako footway”.
Traktowanie Wiki / danych OSM jako prawdy objawionej to duże nieporozumienie. Z uwagi na organiczną ewolucję tagowania jest wiele nieścisłości, często równolegle istnieje kilka stangardów tagowania. A z uwagi na nierównomierny rozkład mapowiczów (i ich poziomu motywacji) nie ma też żadnej gwarancji co do równego pokrycia i kompletności/prawidłowości danych - np. wspomniany brak footway=sidewalk.
Konsumenci OSM muszą radzić sobie z tymi nieścisłościami. Wielu robi to dość dobrze. Przykładem jest używanie highway=track (droga polna/leśna) jako synonimu drogi gruntowej (co jest nieprawdą, bo drogi gruntowe prowadzące do domów powinny mieć highway=residential i surface=unpaved lub bardziej szczegółowo np. surface=dirt). Między innymi nawigacja Magic Earth jest inteligentna i nie omija tych tracków, tylko traktuje je domyślnie jako gruntowe - gdzie wiele innych nawigacji (np. OSRM) po prostu wcale nimi nie routuje.
Chętnie odpowiem na pytania, jeśli coś jest nieścisłe lub niezrozumiałe. 
Standardy polskiego adresowania znam, tylko nie rozumiem, czemu nie ma żadnego biegłego pasjonata, który dostosuje, poprawi ten podstawowy edytor do polskich realiów, tak aby wklepanie prostych danych nie okazywało się wchodzeniem do chałupy przez komin (czyli jest miasto z ulicami klepiesz tak i tak, jest wieś bez ulic klepiesz tak i tak), a nie obracam się w świecie tagów i bardziej przyjaźniejsze dla mnie jest po prostu do podpisanego okienka wstawić to z opisu okienka wynika i tyle, a nie za każdym razem pamiętać jak ten tag się nazywał i kolejny raz go klepać z ręki. Czyli co wieś bez ulic ma inną rangę niż miasto z ulicami? Wtedy nazwa wsi nie może znaleźć się w tym samym okienku co klepana nazwa miasta? Nie siedzę w kodach źródłowych stron, więc nie poprawię szablonu aby był przyjazny (bo gdybym był w tym biegły to sam bym to poprawił aby było dobrze a nie jakieś kombinacje alpejskie), na zasadzie w okienko X wklep daną A, w okienko Y wklep daną B, a okienko Z pozostaw puste jak nie ma danej.
Ostatnimi czasy też przecudowali np. wikipedię i dla kogoś mniej obeznanego w tworzeniu www projekt stał się zakręcony do edytowania i wiele rzeczy widzę, że pokręcone, ale jak mam w świadomości jak to pokomplikowali z mojego punktu widzenia to odpuszczam mimo, że widzę głupoty w treści.
Czy mam rozumieć, że tutejszy projekt OSM jest też skostniały jak mapy google? Niby go tworzą pasjonaci, ale jak przychodzi co do czego to się okazuje, że sami początkujący i nie ma żadnego zaawansowanego, który klepnie poprawkę w kodzie strony i następnego dnia będzie już wszystko bez niedomówień i potrzeby znajomości tajników jak obchodzić bubel.
Napisano wcześniej, że jakiś magik coś przecudował i od tego czasu jest źle, nie da się takie zmiany cofnąć skoro zmiana poszła na gorsze?
Dyskusje są, a niedoróbki ciągle od miesięcy nie ma komu poprawić. Nie ma żadnego speca od kodów źródłowych strony by wyprostować choćby literę “ś”, którą już wielu zgłaszało, że jest problem z jej klepaniem w okienkach.
Bazuję na edytorze podstawowym, bo on obsługą dla mnie jest najprostszy i najbardziej przyjazny wyglądem (nie ma potrzeby też doinstalowywać czegokolwiek), więc skoro takie narzędzie jest to miłoby było żeby miało eliminowane niedoróbki. A efekt jest podobny jak na forum map google, ludzie podyskutują, ale nie ma to kompletnie wpływu na poprawki projektu, a jak napiszesz do właściciela tamtejszego to jak pisanie do ściany.
Kolejna sprawa, której nie rozumiem.
Dlaczego niektóre cmentarze http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.37373/19.74546 nie mają widzialnego po wejściu w edycję, w podstawowym edytorze, swojego obszaru - obrysu, tylko widać samo ogrodzenie (zamiast dwie linie jedna jako obszar cmentarza, druga linia ogrodzenia). Tak jakby był kiedyś obrys wyznaczający granicę pola cmentarnego i ktoś jakby go postanowił zamienić na płot.
Linie są tak blisko, że się scaliły w jedno? Granica pola cmentarnego i ogrodzenia stały się jednym?
W tym przypadku są trzy linie: cmentarz (landuse=cemetery), na północy płot (barrier=fence) i na południiu mur (barrier=wall). Płot (https://www.osm.org/way/535249143) i mur (https://www.osm.org/way/535249145) jest wyznaczony po tych samych węzłach co obszar cmentarza (https://www.osm.org/way/250751661).
Jeżeli w terenie istnieje płot i mur wyznaczający granice cmentarza to jest to poprawne rozwiązanie (drugim jest tworzenie relacji multipolygona z tylko dwoma członkami “outer”). Jeżeli jest tylko jeden rodzaj barrier można dodać tagi tag do obrysu cmentarza
To nie jest kwestia tego że takiego pasjonata nie ma tylko tego, że musisz ze swoją argumentacją przebić się u zarządzających projektem ID. Taka dyskusja była już prowadzona i (niestety) nie przebiła się argumentacja o konieczności pozostawienia pola addr:place w szablonie adresu no i mamy to co mamy. Stanęło na tym, że najlepiej byłoby mieć szablony adresowe wspierające w danym kraju równolegle kilka schematów adresowania ale nie jest to technicznie takie proste i jak na razie nic w tym temacie się nie podziało. Zatem jeśli chcesz to zmienić to wymyśl jakieś super-argumenty i pisz na githubie!
EDIT:
Istotnie chodziło o wsparcie w danym kraju równolegle kilków schematów adresowania poprzez przycisk opcji (radio button), bo różne szablony adresów dopasowane do konkretnych krajów już funkcjonują w ID
Ależ w iD są szablony adresów dopasowane do konkretnych krajów. Nawet opis pola może się zmienić w zależności od kraju, w którym edytujemy adres, co sobie można zobaczyć w Japonii.
A sam addr:place w iD działał w Polsce przez wiele miesięcy całkiem sprawnie, było mniej błędów w adresach.
Teraz nagminne jest wpisywanie nazwy miejscowości jednocześnie do addr:city i addr:street, nawet przy zaimportowanych adresach, bo gdy nie widać addr:place to nie widać zupełnie miejscowości i adres wygląda na niekompletny.
Jesteś w stanie wygenerować jakąś statystykę błędów w adresach w Polsce przed i po tej „poprawce” ?
Może to byłby jakiś argument który przekonałby zarządzających ID ? … 
Statystyczne jest to nieistotne. Mamy ponad 7 milionów adresów, prawie wszystkie z importu, a liczba dodawanych czy zmienianych liczy się w setkach na miesiąc.
Wystarczyłoby, by polska społeczność się wypowiedziała, czy chce to pole czy nie.
Niedawno autor na liście dyskusyjnej zapewniał (odpierając czyjś zarzut), że to nie on, wprowadzając zmiany w edytorze, decyduje o standardach w osm, ale społeczność, bo to ona te zmiany zgłasza.
Witam. Ja jestem za przywróceniem pola. Miałem przyjemność kilka razy z tego pola skorzystać. Rewert, którego dokonał autor poprawki nie był z nikim, nigdzie dyskutowany w odróżnieniu od potrzeby obecności takiego pola w edytorze iD. https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2898 . Nie uważam, aby na dzień dobry potencjalnych użytkowników edytora ID uważać za psujów i ograniczać im możliwość edycji.
Szukałem w przykładowej Japonii (pobieżne w kilku większych miastach) przykładów wzorowo wypełnionych pól adresowych(radzę samemu poszukać uprzedzam łatwo nie będzie)… wniosek jaki sam mi się nasunął jest taki… w Japonii raczej te pola nie cieszą się popularnością.
Nie rozumiem dlaczego grono dyskusji zostało ogarniczone do “collaborators” https://github.com/openstreetmap/iD/pull/4784#issuecomment-367731922 , czyżby dalsza dyskusja ze społecznością była bezcelowa?
“The current Polish address fields format includes addr:place alongside addr:street, which could make it prone to inexperienced users to enter both fileds - and this is, according to OSM Wiki, an error.” Ciekawi mnie dlaczego tego typu błędy nie są wyświetlane tutaj http://v3.mrowka.org/adresy/#7/52.302/19.204 poza tym jeśli to jest wielki problem sam edytor ID, JOSM i inne powinny podświetlać takie błędne adresy dla ułatwienia wypatrzenia i edycji-eliminacji. Powiem więcej edytor ID (JOSM również) powinien blokować możliwość wysłania zestawu zmian do momentu doprowadzenia adresu -ów do poprawnego formatu. Myślę że w siągu kilku miesięcy problem powinien się rozwiązać niejako w sposób naturalny.
Pozdrawiam.