Vervelende notes

Om er even een vrolijke noot in te gooien … gister deze maar opgelost:

Onze eerste nacht als camperaar bij Cnossen Leekstermeer. 
Mooi plaats en voor € 8,= zonder stroom maar met gebruik van alle 
camping faciliteiten een mooie start!!

Even een reactie:

  1. Ik had uiteraard niet het woord racisme maar discriminatie moeten gebruiken.
    Ik weet dat het een zware beschuldiging is, maar ik was echt en oprecht geschokt door de zin “Wat moet jij als iemand uit het westen in mijn gebied?”
    Het op basis van iemands (vermeende) afkomst of woongebied (ook al is dat een regio of zelfs buurt) iemand meer of minder rechten toekennen lijkt mij uitstekend in de definitie van discriminatie passen.
    (Nou wil de grap dat als dvdhoven “lokaal” is, dat ik “oostelijker” dan hem/haar ben, maar dat terzijde).

AndriesWijma schrijft:

Ik voelde me niet zo zeer geïntimideerd als wel geschokt. Dit was denk ik de 3e keer in mijn leven dat ik mij oprecht gediscrimineerd voelde (en dan mag ik mij als blanke upper middle class man nog gelukkig prijzen dat ik niet in de schoenen van pakweg iemand met afrikaanse of Turkse roots verkeer, voor wie discriminerende opmerkingen of gedragingen veel “gewoner” schijnen te zijn.)
En die “algemene stok om van je af te slaan” voel ik niet. Wel zijn er mensen die er misbruik van maken, zoals af en toe te zien is als op wegmisbruikers iemand aangehouden wordt die véél te hard rijdt, en er blijkt iemand met een getinte huidskleur uit de auto te stappen en dan zegt “dat is racisme”. Overigens gebeurt hetzelfde ook door blanke advocaten die zeggen “ja jullie moeten de rijken weer hebben”. Dat is misbruik maken van de beschuldiging. Dat lijkt me dat ik niet gedaan heb.

Wat bedoel je concreet met “mijn verantwoordelijkheid nemen”? Meer dan ik in deze lange thread verantwoording afleg?

  1. De gedachte dat bepaalde personen meer rechten hebben in een “verzorgingsgebied” vind ik abject en daarom schrik ik nogal van de reacties van dvdhoven en philippec. Uiteraard kan niemand zomaar op eigen houtje tegen de regels van een gemeenschap in edits doorvoeren, maar ik ben mij niet bewust dat ik de met brede concensus gedragen regels van de Diepenvener gemeenschap heb overtreden … tenzij die gemeenschap bestaat uit enkel dvdhoven.

Bovendien: The world is mine!. En dat geld voor een ieder van ons.

  1. Het doel van notes. dvdhoven heeft het over a: fouten in de kaart en b: persoonlijke notes. Er is minstens nog een derde categorie: omissies in de kaartdata. De notes-wiki is niet heel duidelijk over waar notes wel en niet voor gebruikt mogen worden, maar in de standaardreactie bij het plaatsen van persoonlijke notes staat de volgende zin:

Dit staat dus het plaatsen van notes bij omissies toe.
Het is dus geen “hengelen” naar data door het massief plaatsen van notes, maar een gerichte note waarin ik aangeef dat er hier nog iets niet op de kaart staat wat er wel op mag. Dat lijkt mij binnen het doel van notes horen.

  1. Ik vind het nobel van dvdhoven (en al onze medemappers) om een gebied onder zijn/haar hoede te nemen en dat te “verzorgen”. Dat daar bij hoort het zo veel en snel mogelijk oplossen van notes is een groot goed. Maar aan de andere kant moet het “wegkrijgen” van notes geen obsessie worden. Bij dvdhoven lijkt het wegkrijgen van notes wel een doorgeschoten doel te zijn, getuige zijn opmerking

Ook de volgende quotes vind ik nogal zorgen barend, en dan vooral over de gemoedstoestand van degene die ze uit.:

Het is een beetje arrogant, maar vooral ongezond. Als het “perfect” hebben van openstreetmap een obsessie voor iemand is, dan gaat het niet lukken om in welk gemeenschapsproject dan ook samen te werken. Tenzij iemand alleenheerser is over een gebied. En dat lijkt mij dus niet de bedoeling.

En die frustratie, dvdhoven, moet je op een andere manier afreageren dan op medemappers die het beste met jou en het OSM-project voor hebben.
Oh, en de normale manier om uit die hoek te komen is open een discussie aan te gaan.

Op zich vind ik niet dat deze note per sé open moet blijven. Alleen wordt de note in 3 dagen 9 keer gesloten door dvdhoven op, volgens mij, verkeerde gronden. In de discussie heb ik de note 4 keer heropend.
Als we als gemeenschap besluiten dat dit soort notes niet kunnen dan ben ik de eerste om hem zelf te sluiten.
Nogmaals Andrieswijma:

Dat lijkt me een uitermate goed idee. Alleen zullen we dan nog steeds buitenlandse notezetters (voornamelijk maps.me-ers) hebben die niet van onze plaatselijke gebruiken op de hoogte zijn.

  1. Redenen om het gebied niet te mappen
    Dvdhoven geeft meerdere keren aan dat het privéterrein is. Maar dat weerhoudt ons niet van het mappen van andere privéterreinen. Zeker niet als ze, zoals in dit geval, gewoon voor het publiek toegankelijk zijn. Of je daarvoor klant moet zijn van Gaia of niet weet ik niet.
    Daarnaast geeft dvdhoven aan dat het

Dat zou een argument zijn om alle doodlopende wegen van de kaart te halen…
Het zijn vooral deze onzinargumenten die mij ertoe deden besluiten tot drie keer toe de note te heropenen.
Na de opmerking op grond van vermeende afkomst werd ik echt chagrijnig in besloot de discussie hier naartoe te brengen.

  1. Ik besef nu dat ik toevallig in een andere discussie de volgende zin heb geplaatst:

Dit was vooral een manier van zeggen. Het was niet zo zeer mijn bedoeling om je te provoceren, als wel om een kleine demonstratie te geven van hoe het volgens mij wel zou moeten. Ik ben niet zo goed met namen dus ik besefte pas ná de culminatie dat ik twee keer met dezelfde persoon aan het discussieren was. Ik weet niet of ik daarmee je frustratie verergerd heb, als dat zo is dan spijt mij dat.

  1. Martin Borsje:

Ik ben daar geen voorstander van. Juist omdat je in bepaalde gebieden een lage mapdichtheid hebt kunnen lang openstaande notes toch nog waardevol zijn. Ik heb in Frankrijk wel 4 jaar oude notes opgelost en ook zijn er notes van mij na 2 jaar door een mapper opgelost (ik had gezien dat ergens een Voorde op de kaart stond waar geen beek te bekennen was).
Ik had in OSMAND ook notes aanstaan, tot ik er achter kwam dat dat verschrikkelijk veel data vrat (soms wel 100 mb op een dag bij het maken van een lange rit).
Ook jij streeft kennelijk naar het moeten oplossen van notes. Nobel en uiteraard het doel van notes, maar het moet geen obsessie worden.

  1. Prima Noordfiets, dat is nou een duidelijke note die note geen informatie toevoegt die niet al gemapt is (behalve de minimumprijs voor een plaats, maar die is nogal ongestructureerd)

IIVQ, bedankt voor je uitgebreide reactie op o.a. mijn opmerkingen.

Als je erkent dat racisme een zware beschuldiging is dan zou je deze terughoudend en zorgvuldig horen te gebruiken. Goed, je was dus geschokt. Een ander hedendaags probleem vind ik dat mensen snel geschokt zijn als het gaat over vermeende discriminatie. :wink:
De opmerkingen van Dvdhoven waren zeker wel pittig.

Dat sloeg enkel op de beruchte beschuldiging. Zoals eerder geschreven vind ik verder dat je het juiste hebt gedaan door inhoudelijk te reageren en de discussie naar het forum te verplaatsen.

Discriminatie is in de breedste zin van het woord (‘onderscheid maken’) is iets wat we allemaal elke dag doen en wat zelfs onmisbaar is voor een gezond leven en gezonde samenleving. In de praktijk wordt natuurlijk een veel striktere interpretatie gebruikt, die tegenwoordig echter wel wordt opgerekt.
Stel dat in een oostelijke gemeente een nieuwe burgemeester nodig is en iemand uit het westen solliciteert. Een burger zegt: “wat moet hij als iemand uit het westen in mijn gemeente?”
Is dit een ongewenste vorm van ‘onderscheid maken’? Een dergelijke opmerking komt meestal voort uit de gedachte dat beter iemand met jarenlange ervaring in de regio die positie kan vervullen. Soms is zo’n voorkeur zelfs in de profielschets opgenomen.

Die opmerking van Dvdhoven heb ik op diezelfde manier gelezen, dus in combinatie met het volgens hem ongewenst notegebruik. Het gaat niet om een verminderd recht om in een regio te mappen of er notes te plaatsen.
Zoals hij aangeeft: in theorie kan iedereen er mappen, in de praktijk zou het oplossen van die note waarschijnlijk echt van hem afhangen.

Betreffende je punt 4 en 5 ben ik het helemaal met je eens. Een beetje begrip voor elkaars persoonlijkheid en achtergrond is welkom en het is goed dat Dvdhoven zelf toelichting heeft gegeven. Wil je de werkwijze van andere mappers beïnvloeden dan is inderdaad een open discussie de manier en niet voor eigen rechter gaan spelen.
En is de gedachte misschien dat zulke discussies op het forum te weinig zoden aan de dijk zetten? Vaak komt dit doordat er dan niemand echt met een concreet voorstel komt dat op basis van reacties kan worden aangepast richting consensus.
Ik wil me daar wel voor inzetten en zal kijken of ik een opzetje kan maken.

Betreffende je punt 6: het gaat om het onderscheid tussen ‘kan gemapt worden’ en ‘verdient een note’ dat door Dvdhoven wel degelijk wordt gemaakt.

Veel maps.me-notes worden nu al gesloten vanwege gebrek aan info. Buitenlandse notezetters kunnen achteraf, bij het sluiten van notes, worden verwezen naar de Wiki.
Ik zou voor de zekerheid met de DWG kunnen overleggen wat zij ervan denken. Bij eerdere onenigheid werd aangemoedigd om als Nederlandse gemeenschap zelf tot een oplossing te komen.

Een gedachte: kan het zo zijn dat Nederland al relatief goed gemapt is en er daarom vergeleken met andere landen meer notes over relatief kleinere zaken worden geopend?

Als we eens een OSM-meeting in het oosten van het land gaan doen dan weet ik inmiddels een geschikt terras om het nuttige met het aangename te combineren. :D:P

Ik begrijp niet waarom je dat schrijft want je maakt op alle drie punten deel uit van een minderheid.

Mijn voorstel is nu het volgende: ik open een nieuw topic genaamd Note-oplossing (pun intended ;)) waar de inhoud van af te sluiten niet-opgeloste notes naartoe kan worden verplaatst. In het eerste bericht houd ik een overzicht bij. Een ieder die een niet-opgeloste note afsluit kopieert de tekst in een nieuw bericht in dit topic. Een ieder die een note uit het overzicht topic oplost meldt dat in een nieuw bericht in dit topic. Het overzicht werk ik dan telkens bij.

Notes die hiervoor volgens mij in aanmerking komen:

  • melding van werkzaamheden die volgens planning of inschatting niet binnen een half jaar van start gaan (kan bij daadwerkelijke start opnieuw in een note worden geplaatst)
  • situatie die niet kan worden opgelost met een survey vanaf openbaar toegankelijk terrein of met behulp van voor OSM beschikbare bronnen (als bijv. toestemming of een financiële transactie, zoals entreegeld of een verplichte consumptie, nodig is)
  • ontbreken van details die op andere plaatsen in de omgeving ook niet of nauwelijks zijn gemapt (waar deze details overduidelijk ‘ontbreken’ omdat dit onderdeel in die omgeving gewoonweg nog door niemand is gemapt)

Aandachtspunten voor de note-plaatser:

  • Een note die valt in één van genoemde categorieën kan wel eenmaal worden geplaatst om te kijken of iemand deze wil oplossen. Accepteer het dan wel wanneer de note wordt gesloten/verplaatst.
  • Niet akkoord met de sluiting en beoordeling van de note als vallende in één van genoemde categorieën? Laat het dan weten in het topic Note-oplossing.
  • Open niet telkens soortgelijke notes in een bepaalde regio als duidelijk is dat daar geen (lokale) mappers zijn met interesse.

Aandachtspunten voor de note-oplosser:

  • Geef een note die valt in één van genoemde categorieën enige tijd om eventueel door iemand anders te worden opgelost: in een gebied waar je zelf veel mapt minimaal twee weken, in andere gebieden minimaal twee maanden.
  • Verwijs bij het sluiten/verplaatsen van de note altijd met een link naar het topic Note-oplossing.

Let op: voor alle overige notes geldt de normale procedure: openlaten tot oplossing of sluiten als niet aan de richtlijnen wordt voldaan zoals vermeld in de wiki.

Graag lees ik jullie mening over dit idee en de puntsgewijse uitwerking die ik heb gemaakt.

edit: (niet-)openbaar terrein gewijzigd in (niet) openbaar toegankelijk terrein

Goed initiatief Andries! Lijkt me erg nuttig!

Met ‘openbaar terrein’ bedoel je neem ik aan ‘openbaar toegankelijk terrein’? Er zijn voldoende ‘eigen wegen’ die wel openbaar toegankelijk zijn.

Wil je zeggen dat notes op terrein met entreegeld wel of juist niet mogen worden afgesloten? Er zijn hele bossen en duingebieden (bijvoorbeeld de Hoge Veluwe) waarvoor entree betaald moet worden. Vaak is de entree ook maar een euro of zo (bijvoorbeeld Landgoed de Horsten). Notes in zulke gebieden mogen wat mij betreft open blijven. Notes in echt afgesloten gebieden, zoals Huis ten Bosch in Den Haag, mogen wat mij betreft wel dicht.

Bedankt Math!

‘Openbaar terrein’ was inderdaad te weinig specifiek en heb ik veranderd in ‘openbaar toegankelijk terrein’.
Voor niet-openbaar toegankelijk terrein met een bepaalde omvang zou een uitzondering kunnen worden gemaakt.

Bij mijn voorstel zou het mes aan twee kanten kunnen snijden. In de huidige situatie zien note-plaatsers bepaald type note vaak lang onopgelost blijven en dus schijnbaar geneneerd worden. In een forumtopic maken die notes deel uit van een veel kleinere selectie en zijn ze allicht gemakkelijker op te merken door mensen buiten die regio die wel interesse hebben in dat onderdeel van OSM.

Ik ben een vrij nieuwe mapper, maar wil toch wat centjes in het zakje doen. Wellicht dat ik dingen zeg die nergens op slaan omdat ik de gebruiken nog niet zo ken, maar misschien dat ze juist daarom nuttig kunnen zijn.

In bovenstaande verhalen lees ik eigenlijk vooral dat het systeem van OSM notes in zijn huidige vorm tekort schiet. Er is 1 grote, globale, zak met notes. Het enige onderscheid dat er is is of een note open of dicht is, en daarmee wel of niet zichtbaar.

In werkelijkheid kan ik me voorstellen dat er veel meer categorieën zijn. Bijvoorbeeld op soort: “Lopende of te verwachten bouwprojecten”, “Fouten”, “Ontbrekende zaken”, “Onduidelijkheden”. Maar ook op benodigde actie: “Makkelijk op te lossen voor iemand die in de buurt is”, “Ingewikkeldere wijziging, maar alle info is aanwezig”, “Beslissing nodig over hoe te taggen”, etc. Of op onderwerp: “Fietsknooppunten”, “Wegverloop”, “POI”, etc. Of persoonlijk: “Wel interessant voor mij”, “niet interessant voor mij”. Dit zijn zo maar wat voorbeelden, niet bedoeld als concreet voorstel voor een technische oplossing. Maar wat ik maar wil zeggen: er zijn allerlei eigenschappen die nodes in principe hebben.

Vervolgens observeer ik dat voor verschillende mensen, verschillende zaken relevant zijn. Iemand die even een uurtje in de binnenstad van Utrecht overheeft ziet misschien graag makkelijk op te lossen notes en/of zaken die vooral survey nodig hebben, terwijl iemand die het belangrijk vind dat fietsknooppunten compleet zijn misschien alleen daaraan gerelateerde notes wil zien. Wat voor één iemand een “ongewenste” note is (omdat hij of zij er niet op wil of kan handelen), zal voor een ander juist een handige note zijn. Het huidige onderscheid in alleen open/closed is daarvoor maar beperkt toereikend, omdat we daardoor één consensus moeten bereiken over wanneer een note gewenst is en wanneer niet.

In die zin kan ik me voorstellen dat het omgaan met notes makkelijker kan worden door technische aanpassingen aan de OSM infrastructuur. Dat is natuurlijk geenszins een makkelijke oplossing (hoe moet dat dan werken, allerlei software moet daarop aangepast, hoe ga je dan die categorieën bepalen, etc.), maar wellicht wel iets waar over nagedacht kan worden. Schijnbaar is er op github ook al wat over gesproken (dit begint over het filteren van notes, maar verderop gaat het over een “survey needed” tag), wellicht op andere plekken ook al.

Een andere relatief makkelijke oplossing zou een “ignore” knop kunnen zijn - als jij een bepaalde note in jouw werkgebied niet actionable vind, maar hij voor anderen nog wel waarde kan hebben, zou je die lokaal, in de applicatie die jij gebruikt, kunnen ignoren. Dit zou dan in applicaties geimplementeerd kunnen worden, zonder dat de OSM infrastructuur wijzigingen nodig heeft. Dit helpt natuurlijk niet wanneer je ergens anders bent en alle notes te zien krijgt (sterker nog, dat kan wellicht een oerwoud van notes in de hand werken als er niet overal zinnige filtering mogelijk is).

Het voorstel van Andries is, in feite, ook een voorstel om een extra categorie te introduceren: “Niet opgelost, maar ook niet urgent (of whatever) genoeg om op de kaart te blijven staan”. De implementatie daarvan is dingen kopiëren naar het forum en sluiten in OSM. Persoonlijk lijkt mij dat veel werk, en ik vraag me af of die notes dan nog daadwerkelijk gezien worden door mensen die er wel iets mee kunnen, helemaal omdat ze niet meer op de kaart getoond worden, maar wellicht is het een goede stap om te bepalen om wat voor soort notes het eigenlijk gaat en kun je op basis daarvan weer een beter systeem opzetten.

Die is er al lang, maar zit in je hoofd. Er zijn alleen veel mappers die hem niet kunnen vinden geloof ik :slight_smile:

Matthijs, bedankt voor het meedenken.

Notes zijn een middel om een doel te bereiken en geen onderdeel van de OSM-data zelf. Ik verwacht dat men dit hulpmiddel algemeen wil houden. De discussie op GitHub is inmiddels al vijf jaar oud.

Het gaat mij niet om onderscheid in inhoudelijke categorieën en ook niet om verschil in interessegebieden tussen mappers. Bij de drie type notes die ik heb ‘genomineerd’ gaat het om andere aspecten die maken dat de note niet geschikt is om algemeen ter oplossing aan te bieden: (niet-nabije) toekomst, geen vrije toegang voor survey of tot bronnen, detail niet in verhouding tot de gemapte omgeving.

Mijn objectief is niet om weergave van notes op je eigen scherm te kunnen aanpassen. Ik wil juist dat er wél een zichtbare (re)actie komt op een note om de ‘doorstroming’ te verbeteren. Als er een niet-inhoudelijke reden is waarom een note maar open blijft staan dan heeft die zijn werking eigenlijk al verloren (de opmerking is opgemerkt en zet geen actie in gang).

De enkele minuut of minuten die het kost om een note over te hevelen naar een daarvoor geopend forumtopic worden nou net dubbel en dwars terugverdiend doordat diezelfde ongewenste notes niet langer elke keer de aandacht trekken. Wie zich niet stoort aan de notes hoeft niets te doen.
In mijn voorstel worden de notes niet onmiddellijk overgeheveld en is er tijd voor andere regelmatige note-checkers om het te lezen. Vervolgens kunnen note en mapper eventueel via het forum een match vinden meer op basis van interesse en kennis/ervaring/vaardigheden i.p.v. geografische locatie van de note.

Ik mis reactie van anderen die eerder aangaven moeite te hebben met bepaalde notes. Graag reactie of jullie positief zijn over mijn voorstel, anders zie ik op dit moment weinig noodzaak om het door te zetten.

Op alles toepasbaar, zoals de behoefte of drang om aan OSM bij te dragen. :stuck_out_tongue:

Ik zou deze notes hieronder eerlijk gezegd niet onder de categorie ‘vervelende notes’ plaatsen, maar ik gebruik dit draadje maar even. Zo hoef ik geen nieuw draadje aan te maken.

StreetComplete notes. Beide bij wegen/paden die voor zover ik weet geen namen hebben/onderdeel zijn van een plein/verbindingsweggetjes zijn etc. Ik vroeg mij nog af: worden deze paden alleen door de routering gebruikt om voetgangers over de Grote Markt te kunnen routeren? Of waar dienen ze precies voor?

En moet hier een naam op, of niet? Ik neig naar niet, omdat ze al over de Grote Markt lopen, en de andere paden over de Grote Markt ook allemaal structureel zonder naam worden gemapt.

https://www.openstreetmap.org/note/1511593
https://www.openstreetmap.org/note/1511596

Wat denken jullie ervan? Kan ik deze notes sluiten met een mededeling dat hier geen naam op hoeft?

Lijkt mij wel. De markt heeft iig geen aparte wandelpaden, het korte straatje zie ik nergens een naam hebben, het is gewoon een pootje van het ziekenhuisterrein. Kan zijn dat ze er een onofficieel bordje met de naam van de eerste hoofdchirug hebben opgehangen… of “Johan Cruijffpad” ? Ter plekke kijken is de enige zekerheid, maar ik durf er wel een moorkop onder te verwedden dat het naamloos is.

Op Grote Markt: geen naam; ligt er enkel i.v.m. routering.
UMCG: daar staat geen bord met een aanduiding, zoals elders (nummers) bij ingangen poliklinieken en gangetjes naar liften/afdelingen; wel hebben taxichauffeurs het soms over ‘ingang 11’ in plaats van ‘ingang Oostersingel’.

edit: wat mij betreft mogen beide notes afgesloten worden, geen wijzigingen nodig.

Nou ja, in principe heet die straat gewoon Grote Markt, toch? Ook voor routering lijkt het me juist handig als er wél een naam op staat (“linksaf naar Grote Markt”). Daarnaast is het op de kaart niet direct duidelijk dat het stukje ten zuiden van het Stadhuis ook bij de Grote Markt hoort. Het lijkt me dat bij naamgeving de prioriteit moet liggen bij de routeerbare ways en niet de pedestrian area.

Tja, een highway=pedestrian binnen een highway=pedestrian (area) is een aloud probleem. Eigenlijk zouden aparte highways (niet zijnde een area) hier niet nodig moeten zijn.
Maar dat levert dan blijkbaar weer problemen op voor router applicaties, die bv. enkel een gebruiker via de buitengrens willen routeren.
Zo’n binnenste pedestrian way is in dit geval enkel virtueel, bestaat niet in werkelijkheid, vandaar dat een naamgeving m.i. ongewenst is. Zou bovendien op de standaard map een overdaad aan gelijke namen tonen.

Maar als iemand een elegante oplossing weet, graag.

Dat hoeft geen probleem te zijn, hetzelfde geldt immers ook voor een highway die over de middenlijn van de weg loopt.

Vziw gebeurt er niks als je in een wandelroute een pedestrian area opneemt. Waar ik in het verleden dan wel eens een pad over een area aanmaakte puur om de route aansluitend gevuld te krijgen, doe ik dat nu niet meer.

Als een way over een area al aangemaakt is voor gewoon routeren, dan gebruik ik die ook in de wandelroute, en anders zet ik er gewoon de area in. JOSM gaat dan piepen maar die piept over allerlei dingen. Deze waarschuwing heb ik gewoon onderdrukt.

Mensen die routes uitzetten op de kaart zien ofwel een onderbreking ofwel een area, en kunnen dan zelf verzinnen hoe ze het oplossen om van A naar B over te steken. Wat er gebeurt als je er een gpx van maakt en die naar garmin stuurt dat ga ik nog wel eens uitzoeken. Want die moet aan de hand van de gpx een daadwerkelijke route over bestaande ways berekenen, en ik heb geen idee hoe die met pedestrian areas (en rotondes en ontbrekende stukken) omgaat.

Bedankt jongens! Was er even tussenuit, lees de reacties nu pas.
Na alles zo even gelezen te hebben denk ik dat het oplossen van de Grote Markt note wel oké is.

85Bas, het is volgens mij onderdeel van de Grote Markt, ik denk niet dat het een aparte straat is (als je er loopt zie je dat het bij de markt hoort: even voor het beeld, rechts Grote Markt, midden het stadhuis, links ons geval). Het is inderdaad niet helemaal duidelijk dat dat deel ook bij de Grote Markt hoort… Maar ik vraag mij of het echt nodig is om dat hier Grote Markt nog extra bij te vermelden.
Ik denk dat het wel oké is om de naam erop te zetten als er in het echt een weg of duidelijk te onderscheiden pad overheen loopt.

Ehm, ja die bij het UMCG. Als er geen aanduiding staat, dan staat dat er niet (lijkt mij). ‘Ingang 11’ is meer een naam die taxichauffeurs onder elkaar gebruiken of niet? Die lijk mij dan niet echt officieel.

P.S. jepper heeft tot nu toe ook nog niet gereageerd. (Niet dat dat erg is, misschien heeft hij/zij nog iets toe te voegen.)

De anoniem, die o.a. mij opdrachten gaf, is weer lekker opdreef.
Hij maakt een opmerking aan, wacht een tijdje en gaat dan verder met onzin uitkramen https://www.openstreetmap.org/note/1598935 https://www.openstreetmap.org/note/1598950
Dit betreft 1 anonieme trol die hier aan het verzieken is en waar ik slachtoffer uit ben geworden. Zie mijn topic daarover.
Kan hij geen blok krijgen?

Ik ben al een tijdje geleden gestopt met het bekijken van anonieme notes; geeft een hoop rust. Ik zie door de noten de Nutella niet meer.

De taalvaardigheid van de noteplaatser beoordelend, vraag ik me sowieso af of je enige tijd aan deze persoon moet besteden.

Mijn voorstel om anonieme notes na een periode automatisch te purgen heeft het nog niet gemaakt.