landuse=brownfield/construction, значения тегов name, description

Теоретически, а кто сказал, что такая информация (о том, что будет построено на этой стройплощадке) обязана быть в базе? Если воспользоваться аналогией, можно сказать, что тег shop=supermarket+name=Пятерочка тоже плохой вариант, т.к. ничего не говорит об ассортименте магазина, о цвете двери на входе, о торговой площади в кв.м, об оснащенности его пожарной сигнализацией. Еще раз: не забывайте, что множество объектов не имеют имени, ничего страшного в том, что name останется пустым - нет. 4 вариант я расцениваю как полноценный, и он будет включен в голосование.

Согласен с literan. Для подробностей можно и тегами description/note/fixme= воспользоваться

description это то что никто видеть не будет, туда нужно выносить действительно детальную информацию. Это информация для специализированного рендера который пока никому не нужен.

Но хочу отметить следующее - то что конкретному участнику в ОСМ не нужно это не повод говорить что информация не нужна. Лично мне тоже кажется что в ОСМ отмечается много не нужного, но это не повод говорить что информация не нужна. Она нужна, но не Вам. Взять те же пожарные гидранты.

Возвращаясь к строительству. ОСМ имеет преимущество перед статическими картами - там отмечается текущее состояние местности, карту ОСМ часто тащат на сайты строек (типичный пример - https://www.dalpiterstroy.ru/house/shusharyi-d-331/ ) и такого рода информация пользуется спросом. Поэтому решая “как лучше” нужно исходить из того, что потребители информации ОСМ это не пара десятков завсегдатаев этого формума а гораздо более широкая масса пользователей, которые точно ничего не напишут на этом форуме как впрочем и не примут участие в голосовании, если таковое начнётся.

Поэтому осуждать лучше в русле “как сделать лучше”, рассматривая в том числе и нестандартные случаи (типа переноса сетей, которые могут тянуться месяцами) а не формально - “мне так больше нравится/мне не нравится”. Помимо участников форума есть ещё тысячи пользователей продукта.

Можно было сократить до, “давайте мапить под рендер”. Мы рассматриваем как вносить информацию. А тысяча пользователей продукта должна обращаться к своему поставщику, почему он не показывает всю информацию из базы.

literan, RSergei, давайте я на примере Пятёрочки свою мысль и поясню. Как говорится, OSM - это база данных географических характеристик и объектов с географическими свойствами. Информация о наличии или отсутствии пожарной сигнализации проверяема и востребована определённым кругом людей. Нельзя просто запретить людям добавлять в базу информацию о пожарной сигнализации. Поэтому ответ “shop=supermarket + name=Пятёрочка” на вопрос “Как мне затегировать пожарную сигнализацию в Пятёрочках?” является плохим, т. к. он, по сути, запрещает вносить в базу данные: если редактор последует рекомендации, информация в базу не попадёт. Может, отвечающий хотел лишь донести мысль о том, что информацию о сигнализации не нужно загонять в name, но в итоге получился запрет. А вот ответ “shop=supermarket + name=Пятёрочка + fire_signal_system=yes/no” является корректным, т. к. указывает на то, как редактор, при наличии у него желания, может внести в базу информацию о пожарной сигнализации. При этом тот факт, что кому-то эта информация не нужна, не является проблемой. Кому-то не нужна, а кому-то очень нужна.

Возвращаемся к строительным площадкам. Попадает человек в район новостроек, где, куда ни глянь, что-нибудь строится, и хочет сориентироваться. Стройплощадка вполне себе определяется на местности (шум, гам, пыль столбом, краны, бульдозеры, крики и т. д.). Строящийся объект обычно тоже вполне может быть идентифицирован (хотя бы по информационному стенду). Давайте хотя бы на минуту допустим, что существуют люди, которым нужна информация о том, где строится ТРЦ Август, а где строится ЖК Сосновая поляна, и которые готовы такую информацию вносить в базу, чтобы помогать друг другу. Можно ли запретить внесение такой информации? Наверное, нельзя, да и не нужно (зачем?). Значит, ответ на вопрос “как затегировать строительную площадку и основную информацию о ней?” должен содержать в себе сведения о соответствующих тегах и способах их заполнения. Не должно быть голосования между вариантами “вносить информацию” и “не вносить информацию”, должны быть варианты “вносить так” и “вносить сяк”. Поэтому вариант “landuse=construction + construction:type=construction/renovation/restoration/demolition + пустой name (description по желанию)” является неполным, т. к. не разъясняет, каким образом можно обозначить, где строится ТРЦ Август, а где ЖК Сосновая Поляна. То, что это не всем интересно, не проблема.

freeExec, если информацию не вносить, то и поставщик её показать не сможет Мы обсуждаем то, как следует вносить.

Да, этот ответ будет корректным. Проблема в том, что вы предлагаете не пользоваться таким корректным способом, а все запихивать в тег name, т.е. делать так: shop=supermarket + name=магазин Пятёрочка с пожарной сигнализацией. А это некорректно.

Впрочем, я уберу в 4 варианте “по желанию”, и информация при этом варианте в обязательном порядке будет попадать в тег description (да, этот тег, также как fire_signal_system=yes/no никем не рендерится). Полагаю, это вас устроит.

Ещё нужно указать, что должно указываться в теге description: “Строительство/реконструкция/реставрация/снос [объекта]”, “[объект]” или что-то другое.

что должно указываться в теге description, описано в вики-статье, посвященной ему. [объект] там точно быть не может.

Итак, время, отведенное на обсуждение, истекло, объявляю голосование открытым:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA

Две недели есть на то, чтобы проголосовать за понравившийся вариант

По-хорошему, ещё надо было обсудить текст голосования и варианты. Например, сейчас в описании голосования говорится о том, что названий нет, хотя то, есть название или нет, как раз и является предметом обсуждения. Текущие варианты 3 и 4 друг другу не противоречат и не должны идти разными ‘кандидатами’. Ну и предложенные на момент начала голосования теги уточнения типа стройки попросту отличаются от обсуждаемых (техническая ошибка). По-нормальному, надо выработать текст описания и варианты (на странице голосования), проверить его и потом открывать голосование. Впрочем, авось, каждый сам разберётся, как что трактовать.

Неправда, в тексте сказано, что имени собственного не имеют, а не названия. Это не одно и то же.

они не противоречат друг другу, но 3 вариант предусматривает ввод нового тега (а 4 - нет), насколько я понимаю, часть участников (и, судя по текущему наполнению базы, часть немаленькая :D) считает, что указания в name на характер стройки достаточно. Поэтому я считаю, что это должны быть разные варианты.

В целом, времени на обсуждение предложенных вариантов было достаточно, прошло не менее трех недель.

Я хотел сказать, что текст страницы голосования в вики не обсуждался вовсе (насколько я вижу, голосование открылось сразу после написания текста).

По вариантам 3 и 4: неужто в случае победы варианта 3 мы заставим сторонников варианта 4 добавлять тег, который им не нравится?)

да он почти целиком взят из предыдущего голосования… не думаю, что его формулировки могут на кого-то повлиять - как мне кажется, позиции сторон давно уже определены

я лично за этим прослежу :stuck_out_tongue: Кто не будет добавлять - пойдет рисовать тундру!

Согласен, 4-й вариант вытекает из 3-его, поэтому смысла в его выделения не вижу.

  1. Без имени
  2. В имя - объект стройки
  3. В имя - происходящее на стройке
    Б) Ввод уточняющего тега происходящего на стройке.

Голосовать не буду)
Вижу стройку, рисую, знаю что будет, добавлю название.

И меня интересует вопрос, с чего для озер, по мнению Динамика, требуется добавлять “озера” а для рек и ручьев, а так же прудов… нет? Реку с ручьем можно и перепутать. Он ссылался на какое то решение, которого я чего то не нашел, если такого не было и это его придумка, то тогда проведите новое голосование по всем пунктам водных объектов.

Это следующее на повестке дня, уже вторую неделю мусолят в чатике.

+1 про озёра. С какого перепугу в случае, например, Байкала нужно включать в название “озеро”? И при этом лезть ещё и в чужие языки.

Давайте не будем мешать всё в кучу.
Для “озёр” тоже есть своя тема на форуме, и даже не одна.

З.Ы.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8385
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60559

Поворошу тему: до окончания голосования осталась неделя.

Ссылка на голосование:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%93%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA

Не ожидаю ничего хорошего от голосования. Я много лет отдал рисованию новостроек Петербурга и Ленинградской области но скорее всего больше не буду. Лазить в поля description и construction:type не вижу смысла. wikimapia гораздо ближе к потребителю, к сожалению, перейду туда. По крайней мере в плане новостроек. Пусть новостройки отмечают те кто голосуют.

Вот эта тема на специализированном форуме скорее всего будет закрыта в ближайшее время - https://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1477842