OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#776 2018-06-17 19:29:32

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

Przymierzam się do napisania stron Wiki OSM dla tagów "area:highway=footway" i "area:highway=cycleway" (oba ze statusem "de facto"). Jak myślicie, co powinno być tam dodane w części "najczęstsze błędy"? Ja zetknąłem się np. z tagowaniem wysepek drogowych bez zebr jako chodniki, tworzeniem jednego wspólnego obrysu dla rozdzielonych ścieżek pieszo-rowerowych, czy też obrysowywaniem zebr jako area:highway=footway/ cycleway. Jeżeli macie jakiekolwiek inne sugestie co powinno znaleźć się w tych potencjalnych artykułach, dajcie znać smile

Offline

#777 2018-06-17 19:38:47

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

dla przejazdów rowerowych przez ulicę:
area:highway=dany typ drogi
junction=yes
bicycle=yes

dla linii highway=cycleway dodajemy cycleway=crossing co ukazuje przejazd dla rowerów na obrysie jezdni

Co do wspólnych dróg pieszo-rowerowych
c-16-1.png
dalej spotykamy jednak znak bez podziału/separacji drogi ja stosuje area:highway=path + bicycle=yes
i ja tak stosuje w miejscach gdzie nie ma wizualnego podziału. Jeśli jest podział rozdzielam. W tej kwestii jest dużo miejsc do poprawy.

Offline

#778 2018-06-18 05:02:18

marek kleciak
Member
Registered: 2010-10-11
Posts: 8,414

Re: area:highway

Tomku, zadziałaj. Zerknę jak będzie pierwszy szkic, ostatnio mam urwanie głowy.

Offline

#779 2018-06-19 20:36:36

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … %3Dfootway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … 3Dcycleway

Proszę o przejrzenie i informację zwrotną czy jest to wszystko zrozumiałe. Moim celem jest przeforsowanie na Githubie renderowania area:highway=footway/ cycleway na stylu domyślnym w ten sam sposób, w jaki obecnie wyświetlana jest kombinacja highway=footway + area=yes, dzięki czemu w przyszłości być może to nieprawidłowe tagowanie zniknie.

Pewnie pamiętacie tę wielką bitwę na posty z zeszłego roku pomiędzy @Maraf24 a @Rowers2, gdzie wykłócali się oni czy drogi pieszo-rowerowe tagować za pomocą jednej linii czy dwóch. Stanęło na tym, że można i tak i tak, dlatego dodałem do tabelki obie metody smile

@d3mol3k
Błagam, tylko nie area:highway=path! wink Zawsze byłem za tym aby highway=path zostawić dla wydeptanych dzikich dróżek (do tego przecież służy ten tag), wykorzystanie go do dróg pieszo-rowerowych jest dla mnie jakimś dziwacznym, niezrozumiałym wymysłem. Nie rozszerzajmy tego problemu przy okazji area:highway=*. Jeżeli drogi z dopuszczonym ruchem rowerowym oznaczamy jako "area:highway=footway" + "bicycle=yes", to nie mam żadnych wątpliwości że prawidłową kombinacją dla dróg z powyższym znakiem powinno być "area:highway=footway" + "bicycle=designated"

Last edited by Tomasz_W (2018-07-30 07:41:48)

Offline

#780 2018-06-19 21:41:35

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

Zaraz bo pewnej rzeczy nie rozumiem:
w josm korzystamy z tagów dla współdzielonych dróg dla pieszych i rowerów w taki sposób:
bicycle=designated
foot=designated
highway=path
segregated=no

to adekwatnie wychodziłoby dodawać taki tag w area:highwey=path (jak wyżej napisałem)

Offline

#781 2018-06-20 08:33:13

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

Kwestia tego, że tag "footway" jest w przypadku tych współdzielonych dróg dużo bardziej intuicyjny niż "path" oraz tego, że łatwiej jest dodać do obszaru 2 tagi niż 4.

Myślę że najlepiej będzie jeśli @Marek Kleciak się wypowie w tej kwestii jako autor specyfikacji. Jak wszystko ustalimy, dodam do obu stron tabelki z "example tagging".

I jeszcze jedna kwestia - skoro uznajemy że kombinacja "highway=footway" + "area=yes" jest błędna, bo poprowadzenie linii highway po obrysie rozwala routing, to chyba to samo powinno tyczyć się tagu highway=pedestrian, gdzie jednak tagowanie jako obszar jest dozwolone? Mogę zrobić na Wiki OSM stronę dla tagu area:highway=pedestrian, ale lepiej byłoby, gdyby ktoś najpierw wyjaśnił tę kwestię na liście Tagging. Może ktoś z Was się tym zająć?

Last edited by Tomasz_W (2018-06-20 12:48:13)

Offline

#782 2018-06-21 11:02:57

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,104

Re: area:highway

Tomasz_W wrote:

Błagam, tylko nie area:highway=path! wink Zawsze byłem za tym aby highway=path zostawić dla wydeptanych dzikich dróżek (do tego przecież służy ten tag)

Już zostało dawno ustalone, że highway=path nie jest dla wydeptanych ścieżek. To określa surface.

wykorzystanie go do dróg pieszo-rowerowych jest dla mnie jakimś dziwacznym, niezrozumiałym wymysłem.

Wszystkie te 3-4 tagi czyta się razem, a nie osobno. Ogólniej - interpretowanie tagów poprzez trzymanie się słownikowego znaczenia słów użytych w nazwie klucza i jego wartości jest w wielu przypadkach skazane na porażkę. To nie tak działa w OSM.

Jeżeli drogi z dopuszczonym ruchem rowerowym oznaczamy jako "area:highway=footway" + "bicycle=yes", to nie mam żadnych wątpliwości że prawidłową kombinacją dla dróg z powyższym znakiem powinno być "area:highway=footway" + "bicycle=designated"

W ramach area:highway te drogi sobie można oznaczać jak się chce, nie ma obowiązku trzymania się wartości z klucza highway. Osobiście wybrałbym coś jak "footway_and_cycleway", "shared_path" itp.


I jeszcze jedna kwestia - skoro uznajemy że kombinacja "highway=footway" + "area=yes" jest błędna, bo poprowadzenie linii highway po obrysie rozwala routing, to chyba to samo powinno tyczyć się tagu highway=pedestrian, gdzie jednak tagowanie jako obszar jest dozwolone?

Nie uznajemy tego tagowania ze błędne, chyba że przepchniesz taką propozycję na liście tagging.
Jeśli rozwala to gdzieś routing, to jest to problem routera, który widocznie nie rozumie lub celowo ignoruje tag area=yes.

Obszarowy footway, pedestrian, service a nawet zdarza się residential nie jest ani dozwolone, ani zabronione- to jest po prostu stosowany przy wielu mapujących sposób tagowania takich obszarów "uświęcony" poprzez rendering na osm-carto. Choćby z tego ostatniego powodu jest to nie do ruszenia.

Offline

#783 2018-07-03 23:02:46

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

maraf24 wrote:

W ramach area:highway te drogi sobie można oznaczać jak się chce, nie ma obowiązku trzymania się wartości z klucza highway. Osobiście wybrałbym coś jak "footway_and_cycleway", "shared_path" itp.

Nie jestem pewien ale jeśli area:highway będzie miało inny tag niż linia highway z która musi się przeciąć - wywalało będzie informację że jest błąd w tagowaniu tego area.

Offline

#784 2018-07-04 02:18:34

rmikke
Moderator
From: Warszawa
Registered: 2014-11-14
Posts: 1,448
Website

Re: area:highway

d3mol3k wrote:
maraf24 wrote:

W ramach area:highway te drogi sobie można oznaczać jak się chce, nie ma obowiązku trzymania się wartości z klucza highway. Osobiście wybrałbym coś jak "footway_and_cycleway", "shared_path" itp.

Nie jestem pewien ale jeśli area:highway będzie miało inny tag niż linia highway z która musi się przeciąć - wywalało będzie informację że jest błąd w tagowaniu tego area.

Oraz czy mógłby ktoś wyjaśnić, jaką korzyść mielibyśmy, mając różne wartości highway i area:highway dla tej samej drogi?

Offline

#785 2018-07-09 15:40:01

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

Dobrze byłoby gdyby ktoś obyty z a:h=* przejrzał cały zestaw i wskazał co ewentualnie można by poprawić:
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ay=footway
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … y=cycleway
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ghway=path
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … pedestrian

Wątpliwości mam w 4 kwestiach:
* Czy strony nie są aż za bardzo przeładowane obostrzeniami, tak, że odniesie to skutek odwrotny do pożądanego (dla przeciętnej osoby będzie to "tl:dr"?)
* Duplikowanie tagów z linii do obrysów (np. poprawnie otagowana nierozdzielona ścieżka dla pieszych i rowerów to co najmniej 4 tagi - czy wszystkie one powinny pojawić się też w obrysie? We wstępnej wersji artukułu jako poprawne dałem sam tag a:h=path)
* Rozróżnienie pomiędzy nierozdzieloną ścieżką dla pieszych i rowerów, a chodnikiem z dopuszczonym ruchem rowerowym (dla pierwszego przypadku przewiduję tag a:h=path, dla drugiego kombinację a:h=footway + bicycle=yes)
* Poprawność językowa

Offline

#786 2018-07-09 22:23:32

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,104

Re: area:highway

Tomasz_W wrote:

* Duplikowanie tagów z linii do obrysów (np. poprawnie otagowana nierozdzielona ścieżka dla pieszych i rowerów to co najmniej 4 tagi - czy wszystkie one powinny pojawić się też w obrysie? We wstępnej wersji artukułu jako poprawne dałem sam tag a:h=path)

Konsument danych chciałby mieć te tagi dostępne od razu i za darmo - czyli na obrysie.
Mapujący nie chcialiby tak duplikować danych i potem pilnować, czy się nie zdeaktualizowały.

Nie ma tu dobrego rozwiązania.

Offline

#787 2018-07-09 22:58:36

rmikke
Moderator
From: Warszawa
Registered: 2014-11-14
Posts: 1,448
Website

Re: area:highway

Tomasz_W wrote:

Rozróżnienie pomiędzy nierozdzieloną ścieżką dla pieszych i rowerów, a chodnikiem z dopuszczonym ruchem rowerowym (dla pierwszego przypadku przewiduję tag a:h=path, dla drugiego kombinację a:h=footway + bicycle=yes)

Jak dla mnie, logiczne jest:

  • highway=footway + bicycle=yes - chodnik z dopuszczonym ruchem rowerów (znak C-16 z tabliczką T-20)

  • highway=footway + bicycle=designated - droga dla rowerów i pieszych (znak C-13/C-16) z poziomym podziałem)

Offline

#788 2018-07-10 07:17:59

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

@rmikke

rmikke wrote:

highway=footway + bicycle=yes - chodnik z dopuszczonym ruchem rowerów (znak C-16 z tabliczką T-20)

ok

rmikke wrote:

highway=footway + bicycle=designated - droga dla rowerów i pieszych (znak C-13/C-16) z poziomym podziałem)

liniowo dla takiego przypadku przewidziana jest kombinacja highway=path z 3 innymi tagami (zobacz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ersal_tag), więc dla obrysu również powinien być to tag area:highway=path. I tutaj znowu powracamy do kwestii czy duplikować z linii do obrysu te pozostałe 3 tagi.

Odpowiedzią na to pytanie będzie ustalenie, czy docelowo te obrysy a:h=* mają mieć wyłącznie funkcję wizualną, czy też routing (np. sygnalizowanie korzystającemu z gps rowerzyście, że jedzie po chodniku, kiedy tuż obok ma ścieżkę rowerową). Bo:
* jeżeli uznajemy że ma to tylko ładnie wyglądać, to wystarczy do tego jeden tag (a:h=footway/cycleway/path/pedestrian)
* jeżeli ma to służyć również do routingu po obszarze, to program musi skądś wiedzieć jakie panują na nim zasady, a więc potrzeba zduplikowania tagów z linii

Co o tym sądzicie?

Offline

#789 2018-07-10 17:02:27

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

Tomasz_W wrote:

Dobrze byłoby gdyby ktoś obyty z a:h=* przejrzał cały zestaw i wskazał co ewentualnie można by poprawić:
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ay=footway
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … y=cycleway
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … ghway=path
* https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … pedestrian

Wątpliwości mam w 4 kwestiach:
* Czy strony nie są aż za bardzo przeładowane obostrzeniami, tak, że odniesie to skutek odwrotny do pożądanego (dla przeciętnej osoby będzie to "tl:dr"?)
* Duplikowanie tagów z linii do obrysów (np. poprawnie otagowana nierozdzielona ścieżka dla pieszych i rowerów to co najmniej 4 tagi - czy wszystkie one powinny pojawić się też w obrysie? We wstępnej wersji artukułu jako poprawne dałem sam tag a:h=path)
* Rozróżnienie pomiędzy nierozdzieloną ścieżką dla pieszych i rowerów, a chodnikiem z dopuszczonym ruchem rowerowym (dla pierwszego przypadku przewiduję tag a:h=path, dla drugiego kombinację a:h=footway + bicycle=yes)
* Poprawność językowa

Z tego co wiem i do tej pory stosowałem to:

area:highway=highway - bez zbędnych atrybutów. Ważne by linia area:highway przecinała się z każda linią highway. Kiedy przecinała się tylko z linią highway w dwu punktach (musi) zostawiamy tylko tag area:highway=highway, jeśli natomiast przecinała się z inną linia highway (drugą i więcej) otrzymywała tylko dodatkowo tag junction=yes/y_junction/roundabout - dla ronda i mini ronda.
Dla przejść dla pieszych - w ich miejscu nie stosowałem oddzielnego pola area:highway=highway - pasy rysuje dodanie do lini highway=footway tagu footway=crossing, wydzielałem tylko przejazdy dla rowerów gdzie do pola area:highway=highway dodawałem tagi bicycle=yes + dla linii highway=cycleway dodawałem cycleway=cossing. Pierwsze dodaje do area:highway kolor lekko czerwony "asfaltu" drugi (crossing) oznakowanie poziome przejazdu rowerowego lub pasów zebry przy footway.

nierozdzielona droga dla rowerów i pieszych oznaczona znakiem z poziomą kreską - area:highway=path + bicycle=yes. Na skrzyzowaniach z zaznaczonymi podjazdami do posesji (highway=service) gdzie obie linie się przecinają area:highway=service + bicycle=yes + junction=yes. Dla dróg rozdzielonych oznaczonych znakiem z linią pionową to samo co powyżej. Informacja o rozdzieleniu i inne pozostają w linii highway a nie w area:highway.

dla drugiego kombinację a:h=footway + bicycle=ye

tego nie praktykowałem i nie wiem jak to  się będzie renderowało i nigdzie czegoś takiego nie widziałem dla area:highway=footway

Offline

#790 2018-07-10 22:51:10

rmikke
Moderator
From: Warszawa
Registered: 2014-11-14
Posts: 1,448
Website

Re: area:highway

Tak właściwie, to gdyby mnie ktokolwiek pytał, to doradziłbym używanie wyłącznie
area:highway=<id>
gdzie <id> byłoby identyfikatorem krechy, którą dany kawałek a:h przykrywa (highway) i renderer brałby sobie tagi ze wskazanej krechy. A do a:h oprócz wyżej wspomnianego dawałoby się tylko tagi, wskazujące, jak to renderować (kolor? kierunek kostki? co tam jeszcze było?). Normalizujmy dane w bazie, do jasnej...

Offline

#791 2018-07-11 09:55:59

gscscnd
Member
From: Rybnik
Registered: 2013-08-13
Posts: 74

Re: area:highway

Można jeszcze prościej: area:highway=yes i renderer brałby sobie tagi z krech objętych tym obszarem.

Offline

#792 2018-07-11 15:24:47

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

rmikke wrote:

Tak właściwie, to gdyby mnie ktokolwiek pytał, to doradziłbym używanie wyłącznie
area:highway=<id>
gdzie <id> byłoby identyfikatorem krechy, którą dany kawałek a:h przykrywa (highway) i renderer brałby sobie tagi ze wskazanej krechy. A do a:h oprócz wyżej wspomnianego dawałoby się tylko tagi, wskazujące, jak to renderować (kolor? kierunek kostki? co tam jeszcze było?). Normalizujmy dane w bazie, do jasnej...

Ale tak chyba jest:
- area:highway=<id> najwyższej krechy pod nim. Dodatkowo dawało się junction=właściwy tag dla skrzyżowań/przecięć dróg: highway;footway;cycleway czy to na jezdni czy to na chodniku czy drodze rowerowej. Surface area:highway bierze sobie z danych zapisanych w głównej linii highway tego pola, bicycle=yes dodawało tylko czerwonawy kolor nawierzchni w takim polu area:highway i nie dodajemy go do area:highway=cycleway bo tu kolor czerwony jest przypisany do tego tagu jak i kostka brukowa czerwona renderingu w zależności od surface przypisaneg do linii highway -z niej właśnie area pobiera dane. Dodawanie piktogramów roweru, przejazdu rowerowego i przejścia dla pieszych - pobiera także z linii highway im odpowiadających.

- area:highway=emergency - dodajemy tylko jeszcze kąt pod jakim maja być wyrysowane linie martwego pola.

gscscnd wrote:

Można jeszcze prościej: area:highway=yes i renderer brałby sobie tagi z krech objętych tym obszarem.

W sumie tak jest. Dane do renderingu brane są z tych głównych linii highway. Ważne dlatego jest by area:highway=<id> = highway=<id> !

Last edited by d3mol3k (2018-07-11 15:26:54)

Offline

#793 2018-07-11 18:38:16

rmikke
Moderator
From: Warszawa
Registered: 2014-11-14
Posts: 1,448
Website

Re: area:highway

gscscnd wrote:

Można jeszcze prościej: area:highway=yes i renderer brałby sobie tagi z krech objętych tym obszarem.

To jest prościej tylko do momentu, kiedy krechy pod spodem mają wszystkie ten sam zestaw tagów. Czyli BARDZO krótko.

d3mol3k wrote:

Ale tak chyba jest:
- area:highway=<id> najwyższej krechy pod nim. Dodatkowo dawało się junction=właściwy tag dla skrzyżowań/przecięć dróg: highway;footway;cycleway czy to na jezdni czy to na chodniku czy drodze rowerowej. Surface area:highway bierze sobie z danych zapisanych w głównej linii highway tego pola, bicycle=yes dodawało tylko czerwonawy kolor nawierzchni w takim polu area:highway i nie dodajemy go do area:highway=cycleway bo tu kolor czerwony jest przypisany do tego tagu jak i kostka brukowa czerwona renderingu w zależności od surface przypisaneg do linii highway -z niej właśnie area pobiera dane. Dodawanie piktogramów roweru, przejazdu rowerowego i przejścia dla pieszych - pobiera także z linii highway im odpowiadających.

Gdyby tak było, to nie byłoby problemów:

  • "czy wartość a:h musi odpowiadać wartości highway" - nie, zawierałoby osmID tego highway

  • "czy trzeba powtarzać tagi z highway" - nie, wartości tych tagów wyciągałoby się z highway

Natomiast zaczynam mieć wątpliwości co do tego powiązania a:h z krechą. Jaka krecha byłaby pod tym, co obecnie jest tagowane jako a:h=emergency właśnie?

Offline

#794 2018-07-11 19:48:08

d3mol3k
Member
From: Szczecin
Registered: 2015-08-18
Posts: 411
Website

Re: area:highway

rmikke wrote:
gscscnd wrote:

Można jeszcze prościej: area:highway=yes i renderer brałby sobie tagi z krech objętych tym obszarem.

To jest prościej tylko do momentu, kiedy krechy pod spodem mają wszystkie ten sam zestaw tagów. Czyli BARDZO krótko.

d3mol3k wrote:

Ale tak chyba jest:
- area:highway=<id> najwyższej krechy pod nim. Dodatkowo dawało się junction=właściwy tag dla skrzyżowań/przecięć dróg: highway;footway;cycleway czy to na jezdni czy to na chodniku czy drodze rowerowej. Surface area:highway bierze sobie z danych zapisanych w głównej linii highway tego pola, bicycle=yes dodawało tylko czerwonawy kolor nawierzchni w takim polu area:highway i nie dodajemy go do area:highway=cycleway bo tu kolor czerwony jest przypisany do tego tagu jak i kostka brukowa czerwona renderingu w zależności od surface przypisaneg do linii highway -z niej właśnie area pobiera dane. Dodawanie piktogramów roweru, przejazdu rowerowego i przejścia dla pieszych - pobiera także z linii highway im odpowiadających.

Gdyby tak było, to nie byłoby problemów:

  • "czy wartość a:h musi odpowiadać wartości highway" - nie, zawierałoby osmID tego highway

  • "czy trzeba powtarzać tagi z highway" - nie, wartości tych tagów wyciągałoby się z highway

Natomiast zaczynam mieć wątpliwości co do tego powiązania a:h z krechą. Jaka krecha byłaby pod tym, co obecnie jest tagowane jako a:h=emergency właśnie?

Co do pierwszego primo: - area:highway odnosi sie do najważniejszej krechy pod nim. Czyli jeśli jest tam highway=secondary którą przecina czy to highway=footway czy cycleway czy service z przypisanymi sobie tam jakimiś tagami odnośnie surface to i tak skoro area:highway pobiera resztę tagów do renderingu z tej samej linii highway=secondary - najwyższej kategorii. Jeśli secondary będzie miało surface=asphalt a załóżmy przecinający ją footway kostkę brukową to i tak area przyjmnie do renderowania surface najwyższej opisującej je highway.

Co do drugiego primo - area:highway=emergency nie przyjmuje żadnych tagów z żadnej linii pod spodem. można je wyrysować w drodze: osobno lub jako multipolygon - relację (chyba dobrze napisałem) albo wyrysować oddzielnie na area:highway jako mniejszy element który osmapa wyświetli na wyższym poziomie - nad area:highway=secondary (na ten przykład).

Offline

#795 2018-08-02 13:21:08

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

Czy temat "area=yes vs area:highway=*" był kiedykolwiek poruszany na liście Tagging? Jeśli tak to poproszę linki z dyskusją/ dyskusjami. Chciałbym dodać na Github bilecik z propozycją renderowania chodników/ dróg rowerowych w a:h=*, ale wcześniej warto wszystko wyjaśnić na etapie samego tagowania.

Offline

#796 2018-08-02 14:12:33

maraf24
Member
From: Wrocław
Registered: 2015-03-07
Posts: 1,104

Re: area:highway

Tomasz_W wrote:

Chciałbym dodać na Github bilecik z propozycją renderowania chodników/ dróg rowerowych w a:h=*,

A gdzie chciałbyś mieć to renderowanie, bo na githubie jest trochę tych renderów? Ostatnio widziałem support dla tego na Osmandzie, nie wiem jednak, czy skończony.

Offline

#797 2018-08-02 15:28:53

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

osm-carto, renderowanie area:highway=footway/cycleway/path/pedestrian w ten sam sposób jak teraz renderowane jest highway=footway + area=yes

Last edited by Tomasz_W (2018-08-02 15:29:08)

Offline

#798 2018-08-09 08:44:08

Tomasz_W
Member
From: Poznań
Registered: 2014-02-03
Posts: 413

Re: area:highway

Zapytałem o zdanie innych na liście tagging: https://lists.openstreetmap.org/piperma … 81102.html
Generalnie większość nie widzi żadnego problemu ze stosowaniem kombinacji z area=yes. Są jakieś próby rozgraniczenia tych obszarów na pochodzące od linii (chodników) lub placów. Prawdę mówiąc już się w tym wszystkim powoli gubię, no ale w każdym razie zachęcam do zabrania głosu smile

Offline

Board footer

Powered by FluxBB