I. Раз уж пошла речь о некоторых предварительных итогах, позволю себе представить на суд общественности небольшой обзор мнений, представленных до предложения о голосовании.
1а) Для быстрого и достаточно полного понимания сути объекта важна максимально сжатая информация, отражающая суть объекта. Эта информация первична и минимально необходима и должна быть отображена в name как в основном теге, несущем информацию пользователю. Прибегать к словам «строительство, реконструкция, ремонт, снос» того-то и того-то вполне уместно.
1б) Разумно внести в name ту информацию, которая очень кратко описывает то, что за забором. Хранение описания работ в name является полезным. description хорош для дополнительной информации, которая не предназначена для широкого использования, туда могут идти все детали. Необходимо быть осторожным и разделять landuse (строительный участок) и building/highway/etc (объект, который будет построен в итоге): это разные понятия.
1в) Стройплощадка не является результатом строительства. Использование названия объекта строительства для стройплощадки не является корректным. У стройки есть и наименование, и местонахождение. Место, где происходят работы, может быть обозначено словами “Строительство…”.
2а) Необходимо написать proposal на тег label, в который можно будет писать любое описание, которое редактор будет хотеть отобразить на карте. Тег name должен использоваться для названий. Описание происходящего не должно указываться в теге name.
2б) Использовать слово «строительство» в name - глупо.
2в) Если ЖК является территорией, на территорию стройки/зачистки устанавливается тег landuse=brownfield/construction, construction:landuse=residential, construction:name=Жилой комплекс “Березки”, если ЖК является зданием, на здание (на точку внутри территории стройки/зачистки) устанавливаются теги building=construction, construction=apartments, name=Жилой комплекс “Дубки”.
Примечания:
П1) Имеется мнение о некорректности правильной трактовки тега description в тезисах 1б.
П2) Если стройка ещё не началась, а только планируется и на местности никаких изменений нет, следует использовать конструкции proposed:landuse.
П3) Варианты обозначений заброшенных строек:
П3.1) Для заброшенной стройки следует использовать теги disused=yes/abandoned=yes. disused ставить, если заброшена недавно и стройка просто законсервирована, а abandoned если уже пошло разрушение объекта. Префиксы тут использовать не стоит, т.к. строительная площадка остаётся таковой несмотря на заброшенность.
П3.2) В настоящий момент при обозначении заброшенного строительства принято использовать пространство имён, а не отдельный тег. Если процесса строительства нет, техника уехала, а стройка заросла, нужно использовать не landuse=construction, а abandoned:landuse=construction + barrier=wall.
П4) Варианты использования аббревиатур в “строительных” name:
П4.1) Использование аббревиатур возможно, чтобы сокращать длинные названия.
П4.2) Использования аббревиатур следует избегать.
При желании высказывайте, пожалуйста, конкретные замечания к вышеприведённому “обзору”: упущенные аргументы, некорректно переданные слова, утверждения, отсутствующие в обсуждении, и т. д.
II. На мой взгляд, вариант 1 и вариант 2 не противоречат друг другу (допустим, “утверждён” вариант 1, запрещать использовать дополнительные теги нельзя - вариант 2 тоже будет “в ходу”; допустим, “утверждён” вариант 2, заставить всех писать все теги не получится - вариант 1 тоже будет “в ходу”) - они должны идти в голосовании одним пунктом. Либо при подсчёте голосов нужно будет суммировать поддержку варианта 1 и варианта 2.
Принципиально, вариантов, между которыми идёт выбор, три: содержательный name, name с названием строящегося объекта и пустой name на landuse=construction.
III. Полагаю, вариант 4 выглядит незаконченным, т. к. он не разъясняет, каким образом предлагается тегировать имеющуюся информацию о строительной площадке. В текущем виде, например, информации о том, что же строится, нет. Вижу, люди, поддерживающие вариант 4, пишут о том, что name должно ставиться на строящийся объект. Надо тогда пояснить, какие теги должны ставится на строящемся объекте.
IV. Мне кажется, было бы понятнее, что рекомендуют представленные варианты, если бы были приведены какие-то примеры (строительство жилого комплекса, строительство торгово-развлекательного центра, строительство дороги/газопровода и т. д.). В случае, например, переноса подземного газопровода из зоны строительства СПАД не очень ясно, как тегировать действительность в вариантах 3 и 4.
Это, по сути, подпункт варианта 3.