Een duit van mij in het zakje:
- Goed te zien dat op het forum de discussie beschaafder is; ik kan me voorstellen dat reactie op het scherm vaak feller zijn dan je eigenlijk gewild had. Ik ervaar dat bij mezelf ook wel eens. De nuance van face-to-face-contact ontbreekt en het tijdstip van de dag(of nacht) kan er ook toe doen. Daarom gelukkig hier de mogelijkheid de scherpe randjes er wat vanaf te schaven.
- Of iets op privéterrein wel of niet gemapt dient te worden: ik denk dat OSM daar vrij duidelijk in is: “map what’s on the ground” en als door kennis, lokaal opgedaan, BGT, luchtfoto’s etc. iets te mappen valt dan kan en mag dat. Per slot van rekening worden ook gebouwen en wegen op militaire terreinen, chemische fabrieken en zelfs(!) campings (want ook privéterrein) gemapt. Wel of niet zijnde op privéterrein is op zich geen argument.
3.Uiteraard mag je in een andere regio dan “je eigen” mappen; niet iedere regio heeft het genoegen van een hoge lokale mapperdichtheid. Nieuwe features toevoegen (landuse, paden etc.) hoort daarbij. Ik zou wel zeer voorzichtig zijn met het wijzigen van het werk van (lokale) anderen; hier dient eerste overleg plaats te vinden (tenzij natuurlijk sprake van aperte fouten van onervaren mappers, spelfouten etc.
4.Of een frutselplaadje en idem bruggetje naar een pico-eilandje mapwaardig is? Daar moet ieder het zijne van weten. De een is gefascineerd door µ-mapping de ander boeit het geen r**t. Maar “een pad is pas een pad als het een pad is”: niet alles wat er op een luchtfoto als een pad uitziet is een pad. Iemand had eens loopsporen van koeien in een weiland, ieder voor zich niet langer dan 10 meter tussen heggen (om beter te zijn: graften) als geïsoleerde paden gemapt: van nergens, naar nergens en geen functie voor andere wandelaars dan koeien (die geen GPS-scherm hebben). Dat zijn dus geen paden en niet mapwaardig.
Een paadje naar een eilandje, privé of niet, waar mensen/bexoekers over het eilandje kunnen bereiken kan imo wel mapwaardig zijn.
Iets terzijde, jullie mening is gewenst: enkelen mappen hoogalpiene tochten (> 3500m) door sneeuw en over gletschers en zelfs klimroutes niveau SAC 2+ als ‘path’. Wellicht gebaseerd op opgenomen GPS-tracks. Dat rendert natuurlijk mooi op de standaardkaart. Echter: dit kan totaal onervaren berggangers (in spé) uitnodigen als dan niet met een GPS dit ‘path’ te volgen met alle mogelijke gevolgen van dien (meer omzet van de bergreddingsdienst, krantenartikeltjes etc.).
Ik vind dat we deze routes niet als path zouden mogen mappen. Anderzijds kan het wel nuttig zijn om bijvoorbeeld een skiroute (geen skipiste) te kunnen mappen, die echter niet op de standaardkaart gerenderd wordt.
Enig idee?