OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2018-06-14 15:45:25

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 938

Re: Propuesta clasificación de rutas

Recuerden q uno de los principios es ser flexible, lo que implica que se pueden hacer excepciones, ésa ruta no está mal pasarla a unclassified creo yo, igualmente recordar que con la convención anterior debería estar como secondary.

Offline

#27 2018-06-14 21:52:36

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

A AgusQui le pasa lo mismo que a mí (creo), no tenemos experiencia con eso, aunque ahora que lo pienso una ruta de tierra de llano que no tenga un mínimo de abovedado y pase por cañada, o una ruta en las sierras que no cumpla requisitos mínimos se puede pensar en bajarla de categoría.

Un poco sería caso a caso, detectarlos y ponerles un comentario de por qué está así. No sé cómo podés darte cuenta sin conocimiento de campo que una ruta provincial no es más que un camino que quedó con el nombre de ruta.

Offline

#28 2018-07-02 22:31:13

JAAS
Member
Registered: 2017-11-30
Posts: 3

Re: Propuesta clasificación de rutas

Hemos visto cómo se han intercambiando ideas haciendo propuestas para encontrar la solución al tema de la clasificación de las vías. Es obvio que éste ha sido un esfuerzo loable y más aún, que tienen todo el interés de llevarlo a cabo. Hace poco tuve la oportunidad de conversar por medio de video-conferencia con algunos de ustedes (pertile, mweper y Zalitoar) en el donde les expuse nuestro deseo de colaborar directamente con ustedes. 

Nuestra propuesta es muy sencilla y consiste en iniciar por hacer nosotros las ediciones necesarias para lograr que el tránsito fluya de manera eficiente siempre de acuerdo a la realidad local.

Primordialmente, el objetivo es poder homologar lo más posible las vías locales con las prácticas establecidas actualmente en OSM, bajo el concepto del apoyo mutuo tanto de parte nuestra como de ustedes. Parte del concepto es poder compartirles nuestro conocimiento adquirido a través de múltiples viajes a Argentina y el resto del mundo recorriendo, literalmente, varias decenas de miles de kilómetros tomando videos, datos y realizando ediciones, y poder combinarlo con el conocimiento local de ustedes, logrando así mejorar el nivel de los mapas en OSM. Nuestros videos pueden ser vistos ahora en Mapillary y OpenSteetCamera.

Actualmente tenemos tanto el deseo como el recurso humano para dedicarle algún tiempo a este proyecto que tenemos plena seguridad será beneficiosa para toda la comunidad.

Una de las finalidades del proyecto es poder tenerlos a ustedes mismos como partícipes directos para que luego puedan continuar de forma ordenada y constante con la edición bajo los criterios y estándares establecidos globalmente por la comunidad internacional de OSM. Sería un privilegio poder enseñarles algunos conceptos para poder seguir mejorando juntos el mapa del mundo.

Nuestra propuesta formal puede ser vista en el siguiente enlace: https://github.com/KaartGroup/Argentina/issues

Offline

#29 2018-07-03 12:47:58

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Hola, si no entendí mal la propuesta que hicimos a ustedes les parece en principio bien (por eso la incluyen en el proyecto de Github) pero eventualmente harán modificaciones a las rutas en base a criterios propios. ¿O hay cuestiones que ya vieron que se puede mejorar nuestra clasificación?

Agradecemos el contacto y las consultas, nos queda claro que tienen intenciones de construir y mejorar, así que no creo que haya problemas en que realicen modificaciones, más considerando que están abiertos a la discusión si a la comunidad algo no le cierra.

Offline

#30 2018-07-03 15:35:12

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,620

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

A AgusQui le pasa lo mismo que a mí (creo), no tenemos experiencia con eso, aunque ahora que lo pienso una ruta de tierra de llano que no tenga un mínimo de abovedado y pase por cañada, o una ruta en las sierras que no cumpla requisitos mínimos se puede pensar en bajarla de categoría.

Un poco sería caso a caso, detectarlos y ponerles un comentario de por qué está así. No sé cómo podés darte cuenta sin conocimiento de campo que una ruta provincial no es más que un camino que quedó con el nombre de ruta.

Capaz que es mejor encararlo justo al reves, no clasificarlo como si fuera ruta salvo que tengas indicativos de buena certeza de que asi sea...

Offline

#31 2018-07-04 12:36:32

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Yo no lo encararía al revés porque en mi experiencia por lo general las rutas provinciales están en buenas condiciones. Puede ser que en alguna provincia o zona no sea así y entonces sí lo encararía como lo planteás.

Offline

#32 2018-07-17 16:01:31

JAAS
Member
Registered: 2017-11-30
Posts: 3

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

Hola, si no entendí mal la propuesta que hicimos a ustedes les parece en principio bien (por eso la incluyen en el proyecto de Github) pero eventualmente harán modificaciones a las rutas en base a criterios propios. ¿O hay cuestiones que ya vieron que se puede mejorar nuestra clasificación?

Agradecemos el contacto y las consultas, nos queda claro que tienen intenciones de construir y mejorar, así que no creo que haya problemas en que realicen modificaciones, más considerando que están abiertos a la discusión si a la comunidad algo no le cierra.

Gracias por la pregunta Pertile. Un diálogo abierto es precisamente lo que queremos promover y obtener comentarios y preguntas.

El tema es poder colaborar abiertamente con la comunidad local para tratar de unificar criterios, aprovechando nuestro conocimiento adquirido a través de múltiples viajes haciendo mapas por todo el mundo.

Todos sabemos que ésta es una herramienta con un gran potencial, pero su utilidad depende 100% de cómo la información sea ingresada. De tal manera, se debe hacer énfasis en que al ingresar los datos o en su posterior edición el criterio utilizado sea, de cierta forma, uniforme con respecto al del resto del mundo.

De primera mano sabemos que no todas las clasificaciones son lo mismo en todas partes del mundo, pero es aquí dónde debemos abrir criterios. Por ejemplo, una calle "residencial" en un poblado Europeo o Norte Americano no es necesariamente igual en muchos aspectos a una calle "residencial" en un poblado en África, Medio Oriente o en Centro o Sur América. Sin embargo, esto no significa que deje de ser una calle que sea denominada "residencial". En ése entorno específico, su clasificación corresponde a esa categoría, aunque lo que veamos en la fotografía que acompaña su definición sea totalmente distinto a lo que vemos en nuestra realidad local.  Lo mismo aplica para el resto de las clasificaciones de calles y demás elementos que las conforman.

Entonces, contestando a la pregunta: sí, hemos visto aspectos que pueden mejorarse en la clasificación de las calles y vamos apoyarles con esto.

Offline

#33 2018-08-02 18:03:15

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Gente estuve armando para 9 provincias el esquema, parte lo volqué ya a OSM y partes no. En este mapa pueden ver los resultados, por favor no dar bolilla a Santa Fe que tomé una fuente errónea y hay montones de caminos sin pavimentar ahí. A la izquierda el último ícono permite apagar y encender capas, y les sirve como leyenda también.

Lo que me parece interesante para destacar es cómo se puede ver en muchas rutas trunk seguidillas de localidades, sobre todo de aquellas que tienen más de 10 mil habitantes. Mientras que en las primary se pueden ver seguidillas de localidades de entre 2 mil y 10 mil. O sea, que un indicador posible de la jerarquía de una ruta es ese amuchamiento de localidades que serían de un nivel inferior (las primary conectan ciudades de más de 10 mil, pero si hay muchas de menos de 10 mil se la puede subir). En algunos casos donde dudo puede cortarse la categoría de la ruta según la presencia o no de estos amuchamientos. Por ejemplo en RN89 que en el Chaco es un collar de puntos cuando entra a Santiago del Estero se corta, en ese caso podemos poner trunk en el Chaco y primary después. En Formosa la RN86 que corre paralela al Pilcomayo tiene una seguidilla de pueblos que de golpe se corta, también ahí podríamos poner primary hasta que se terminan los pueblos.

El análisis de población que hice ahí es muy simplista, no aparecen seguidillas de poblaciones de menos de 2000 habitantes ni se aprecian bien las áreas metropolitanas. Pero peor es nada.

Last edited by pertile (2018-08-02 18:07:50)

Offline

#34 2018-08-03 02:19:06

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,620

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

Gente estuve armando para 9 provincias el esquema, parte lo volqué ya a OSM y partes no. En este mapa pueden ver los resultados, por favor no dar bolilla a Santa Fe que tomé una fuente errónea y hay montones de caminos sin pavimentar ahí. A la izquierda el último ícono permite apagar y encender capas, y les sirve como leyenda también.

Lo que me parece interesante para destacar es cómo se puede ver en muchas rutas trunk seguidillas de localidades, sobre todo de aquellas que tienen más de 10 mil habitantes. Mientras que en las primary se pueden ver seguidillas de localidades de entre 2 mil y 10 mil. O sea, que un indicador posible de la jerarquía de una ruta es ese amuchamiento de localidades que serían de un nivel inferior (las primary conectan ciudades de más de 10 mil, pero si hay muchas de menos de 10 mil se la puede subir). En algunos casos donde dudo puede cortarse la categoría de la ruta según la presencia o no de estos amuchamientos. Por ejemplo en RN89 que en el Chaco es un collar de puntos cuando entra a Santiago del Estero se corta, en ese caso podemos poner trunk en el Chaco y primary después. En Formosa la RN86 que corre paralela al Pilcomayo tiene una seguidilla de pueblos que de golpe se corta, también ahí podríamos poner primary hasta que se terminan los pueblos.

El análisis de población que hice ahí es muy simplista, no aparecen seguidillas de poblaciones de menos de 2000 habitantes ni se aprecian bien las áreas metropolitanas. Pero peor es nada.

Muy bueno el trabajo!

Lo que me resulta ambiguo es la mezcla de las terminologias, ej. hay capa "trunk" y capa "Autovias". La capa "autovias" tiene autopistas que van como motorway, y tambien autovias que van como trunk. Si la idea es mostrar la clasificacion final nativa de OSM solo dejaría esas capas. Vi que era en Santa Fe, y que decis que puede haber errores, pero esto me parece que es algo distinto.

Offline

#35 2018-08-03 13:50:11

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Sí están mezclados, puse autovía (que en realidad incluye autopistas, pasa que con esto que la DNV le dice autopista a cualquier cosa me entra la duda de qué es cada una) porque quería identificarlas visualmente, pero sí voy a dejarlas como trunk para que no se preste a confusión.

muralito wrote:

Muy bueno el trabajo!

Lo que me resulta ambiguo es la mezcla de las terminologias, ej. hay capa "trunk" y capa "Autovias". La capa "autovias" tiene autopistas que van como motorway, y tambien autovias que van como trunk. Si la idea es mostrar la clasificacion final nativa de OSM solo dejaría esas capas. Vi que era en Santa Fe, y que decis que puede haber errores, pero esto me parece que es algo distinto.

Offline

#36 2018-08-15 14:38:25

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Seguí actualizando el mapa, ahora están las siguientes provincias:

  1. Buenos Aires

  2. Catamarca

  3. Chaco

  4. Córdoba

  5. Corrientes

  6. Entre Ríos

  7. Formosa

  8. Jujuy

  9. La Rioja

  10. Misiones

  11. Salta

  12. Santa Fe

  13. Santiago del Estero

  14. Tucumán

Offline

#37 2018-08-15 14:40:31

ignaciolep
Member
From: Buenos Aires, Argentina
Registered: 2015-06-15
Posts: 75
Website

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

Seguí actualizando el mapa(...)

¡Excelente trabajo!

Offline

#38 2018-08-16 03:25:12

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,620

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

Seguí actualizando el mapa, ahora están las siguientes provincias:

O sea, ¿el mapa de umap que armaste es el "deber ser", se puede tomar como referencia de lo que hay que lograr, y si hay algo distinto hay que editarlo en OSM?
¿es esa la propuesta?

Offline

#39 2018-08-16 19:01:41

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 614

Re: Propuesta clasificación de rutas

Es mi propuesta en base a la interpretación que hago de las guías que escribimos, lo que pretendo es que quienes les interese opinar sobre una zona debatan este mapa así enriquecemos la discusión. Por ejemplo Nicfer me tiró varios cambios en Provincia de Buenos Aires que me parecieron bien, y Carlos Brys armó con gente de Misiones la clasificación de esa provincia, yo solo la dibujé en este mapa.

En particular quería ver cómo quedaban las rutas pavimentadas y las localidades según población en un mapa para ayudarme a armar la propuesta. Otro objetivo era refinar la definición o armar como una guía en base a un trabajo concreto sobre varias provincias.

Yo plasmé esta propuesta en OSM para las provincias del NEA y Entre Ríos, pero no pretendo que mi mapa sea LA referencia, solo un lugar para apoyar visualmente la discusión cuando esta se dé.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB