Разогнанные яндексом “перфекционисты”?
Раньше это называлось “заставь дурака богу молиться - он лоб расшибет”.
Хм, ботинок — это во множественном числе или единственном? В первом случае romanshuvalov есть владелец обувного магазина или коллекционер обуви; во втором — большой фантазёр. Главное, какое отношение обувь romanshuvalov-а имеет к этому газону конкретно в рамках осм?
Очевидно, что второе, так как первое требовало бы во фразе дополнительно предлога “чем”.
Ботинок имеет геометрические размеры, коии и взяты в качестве меры для сравнения с размерами этих весьма небольших завитушек.
Очевидно, что избрание для этого именно ботинка имеет некоторые удобство, собственный ботинок, в крайнем случае аналогичные по размеру кед или кроссовок, почти всегда доступен для прогуливающегося по парку, в отличие от линейки или рулетки.
А геометрические размеры объектов в геоинформационной базе играют некоторую роль.
Хм два раза.
Фото этих занимательных ботинок в студию, в масштабе, мне ещё не доводилось видеть обувку живого Гулливера. 5 на 1 метра — не каждый день такие видишь. Книга рекордеров по ним плачет, а по romanshuvalov продюсеры РенТв.
А также ТЗ о “некоторой роли” геометрических размеров объектов в базе.
Вероятно, что автор употребил художественный прием гиперболу.
Скорее всего ботинок автора всё-таки меньше завитушек, но не в такой уж и большой степени.
Я посмотрел поближе на завитушки. Размер небольших составляет отнюдь не 5 на 1 метр, а где-то 2 на 0,5.
А длина пары ботинок 42 размера составляет как раз примерно 0,54 метра.
Можно и в попугаях, но ТЗ предполагает заранее определённую систему исчисления.
Ну так где ТЗ? Если волонтёр нарушил его конкретно заданные параметры, манагер на это должен всенепременно указать, что бы подчинённый не отвлекался от работы. А делал что положено, и как положено, не отвлекаясь на глупости. Время — деньги.
Нет, не катит, больше — это больше “этих”, а этот ботинок и близко не больше.
Я кстати производил замеры до того, как написал. И увидев, что ботинок поперёк перекрывает завитушку (как сейчас выяснилось, не самую большую), только после этого написал.
Ну раз не катит, значит прошу счесть мои слова метафорой.
Примерно как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=uX8ckU9LPL4
При такой детальности возникает вопрос в точности исходных данных. В исходниках указаны “DG Premium, схема благоустройства и озеленения” - по этим данным IMHO нереально обеспечить данную точность, а значит с реальностью они будут иметь мало общего.
При обрисовке коптерных снимков приходится много перерисовывать подобных “детальных” данных, которые в итоге на метры (а часто и на десятки метров) гуляют от реального расположения объектов и имеют форму отличную от той что в реальности.
Я за точность. Но за реальную, а не придуманную.
KonTur, luiswoo — пожалуйста, не обсуждайте личности Felis Pimeja и romanshuvalov. Им это неприятно читать — вероятно, поэтому Фелис до сих пор не ответил. Это предупреждение.
Напомню, что Фелис микромапит по всей Москве. Не на заказ, а потому что он офигеть энтузиаст. Посмотрите его выступления на «схемотехниках». Он архитектор, я ему доверяю. Проблемы могут возникнуть только от плохой привязки.
Да ну, даже так. То есть говорить, что те, кто занимается микромаппингом — делают чепуху, которая только базу данных забивает, — это норм. Понятно.
Это очень ценно, что ты ему доверяешь. Даже цезурную лексику трудно подобрать, как же я рад этому.
Тут проблема не в обсуждении конкретных личностей.
А я вижу как здесь: https://coub.com/embed/ya8qp?autoplay=true
Подобные заявления не конструктивны.
Можно спорить, где где микромаппинг уместен (общественные пространства — это более чем достойный объект для микромаппинга, грядки на садовом участке — уже не выглядят ценными, как минимум они крайне изменчивы и нужны только владельцу, в отличии от лобного места мегаполиса). Можно спорить о качестве исполнения.
Но просто заявлять, что микромаппинг — чепуха… Но тогда все здесь занимаются чепухой и масштаб чепухи не важен.
Микромапперы лучше бы здания обрисовывали, для той игрушки. Да и возможность навигации в 3d это классная вещь
Во-первых, большое спасибо, что ты подобрал, всё-таки, цензурную лексику для обозначения своей радости.
Писать, что микромаппинг забивает базу, — это не слишком отличается от традиционного няковского сентимента, что пешеходные дорожки забивают базу. Разница только в масштабе, и каждый участник устанавливает этот масштаб для себя. Диктовать другим, что им нужно картировать, в каких рамках им нужно участвовать и какую минимальную пользу они должны приносить, — это не в духе нашего проекта. Мы не делаем коммерческий продукт, а вы не заказчик (или где тогда ваши деньги).
Я понимаю, что иногда кажется, что высокий уровень детализации делает карту хуже. Мне тоже так иногда кажется, особенно когда поребрики внезапно не совпадают со спутниковыми снимками, и приходится все двигать (или чаще отключать их фильтром). Это не означает, что поребрики — это чепуха. Это лишь недостаточно высокое качество картирования, и это свойственно как микромаппингу (в высокой степени), так и макро-: не забывайте привязывать подложку перед обклацыванием домиков.
Фелис — не смотря на последнее твоё осторожное предложение, здесь явно обсуждают конкретного человека, — имеет большой опыт микромаппинга во многих ипостасях. Он рисовал индор, он рисовал 3d-модели на Красной площади (которые, нравится или не нравится вам 3d, мы часто используем как иллюстрацию русского качества), он рисовал поребрики и детальные карты парков. Я ему доверяю, потому что он в проекте восемь лет, он активен в сообществе и всегда отвечает на вопросы, он пользуется сервером смещений, он архитектор и знает, где достать подробные планы, и наконец, у него большой опыт микромаппинга и он старается не допускать очевидных косяков.
Если вы нашли проблему с его работой (или с работой другого участника) — просто задайте ему вопрос лично, без абстрактных наездов в общей теме форума. Активные участники тем и хороши, что отвечают на вопросы.
Во-первых, ты либо меня не понял, во что с трудом верится, либо троллишь. Иных причин, почему ты разжёвываешь мою точку зрения мне же, а не моим оппонентам, я не вижу.
Во-вторых, по поводу моей радости, если твой спич — твоя искренняя позиция, а не мнение, которое “правильно” сказать в данной ситуации, то не понял уже я, прошу прощения, был не прав. Если это просто “правильные слова”, а твоё мнение противоположное, то добавь к этой “радости” ещё пару абзацев.
В Зарядье ещё нет свежего снимка. Как нарисовали?
По трекам 
Микромапинг в реальной жизни (Кадастр или любое строительство) проводится исключительно в местных или локальных системах координат, которые не “плывут” вместе с глобальной системой координат (которых, к слову, тоже не одна штука, только ITRF менялся несколько раз, а вместе с ним и WGS84). Детальные модели рисуются в собственной локальной системе и потом их уже можно привязывать к глобальной системе через ключи перехода (Pivot point, масштабирование, разворот).
Разрешение базы ОСМ примерно 1 см, а, к примеру, ближайшая к Москве точка IGS в Менделеево дрейфует 2.5 см/год, Звенигород примерно столько же, Гонолулу 7 см/год, Австралия (Perth, Darwin) 7 см/год. Некоторые острова Индонезии сдвинулись на 4-5 метров после землетрясения.
Поэтому микромапинг в глобальных координатах теряет смысл, если автор не собирается двигать свою модельку с сантиметровой детализацией каждые несколько лет. Иначе это фикция, тот же Собор Василия Блаженного неизвестно уже насколько уплыл за эти годы.
ref:
http://itrf.ensg.ign.fr/ITRF_solutions/2005/doc/ITRF2005_GPS.SSC.txt
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2008JB006139