Я как человек, регулярно отмечающий новостройки приведу свою позицию. С формальной точки зрения стройка это забор и некоторый объект строительства внутри. Для стандартного использования нет смысла городить сложные теги - забор, подъездные пути и всё. Хорошо, если удастся нарисовать контур здания, но не всегда это возможно.
Создавать систему тегов вокруг этого нет смысла, в момент строительства есть объект из кирпича и бетон, это не школа или жилой дом. Достаточно дать ёмкое описание которое позволит пользователю карты понять что за строительство там имеет место. “Что там за забором” - типичный вопрос пользователя карт.
По опыту работы с многочисленными типами строительства считаю разумным внести в name ту информацию, которая очень кратко описывает то что за забором. Я встречал разные виды работ - подготовка территории, строительство, реконструкция, реставрация, надстройка, расширение, консервация и т.п. Это можно выводить в отдельные теги но кроме пары человек открывающих объекты в JOSM не узнают, что там происходит. Поэтому хранение описания работ в name считаю полезным. По опыту, большинство людей отмечают только строительство новых объектов, поэтому на карте чаще всего видно именно слово строительство. Но повторюсь, это может быть и реконструкция или надстройка. И строить могут не только здания, но и сооружения, например, подземные тоннели.
Т.е. если подходить буквально, то landuse=construstion это территория, на которой “строится” объект, а не объект который будет построен. Нарисовать огромный полигон и подписать “Дом” некорректно, т.к. фундамент дома скорее всего займёт меньшую часть участка. Это именно строительный участок. Т.е. совсем формально нужно писать что-то типа “Строительная площадка жилого комплекса Клёны”.
Дороги - отдельная история. “Строительная площадка” дороги обычно ограничивается дорогой. Добавлять в name что-то лишнее не имеет смысла - highway=construction для потребителя как раз и достаточно. name с названием улицы/дороги - вещь не трбующая объяснения.
А description хорош для дополнительной информации которая не предназначена для широкого использования, туда могут идти все детали.
Поэтому предлагаю вопросы унификации тега name решать исходя из практической пользы а не с точки зрения чистоты стиля. Если окажется что есть две одинаково хорошие альтернативные точки зрения - зачем всё подгонять под одну? Время покажет, какая схема лучше