Именно. Сформировался какой-то фетиш, идея фикс, неуместный перфекционизм — называйте, как нравится — по поводу «name и его чистота (или стерильность?)». Это прописано в справке и всё такое, но… Далеко не всегда из основного тега выводится тип объекта (есть много «оттенков и полутонов», существенно влияющих на понимание, что именно описано тегами). Да, для подобного, вроде бы, есть description, но он, скорее, подходит к менее значимым, неопределяющим деталям и нюансам (по типу «вход со двора» или «изготовление на заказ»). А для быстрого и достаточно полного понимания важна максимально сжатая информация, отражающая суть объекта. При этом, она должна быть «на поверхности», поскольку первична и минимально необходима. Роль этой «поверхности», как раз, играет name. И вполне уместно прибегать к словам «строительство, реконструкция, ремонт, снос» того-то и того-то (не важно, есть ли там вообще «название с большой буквы»).
Знаю, найдутся любители передёргивать и доводить до абсурда (а это можно сделать с любым нечётким правилом/принципом/подходом, допускающим некий «разброс параметров» и требующий наличия чувства меры для сохранения баланса и нахождения в пределах разумного). Но отказывать себе в информативности и удобстве в угоду «чистоте базы», ссылаясь на чью-то гипотетическую неумеренность, и запрещать всё, что «не с большой буквы» — это и есть абсурд.
Изящно атомизировать все свойства реального мира тегами не получится, а максимально фрагментировать изначально целостные понятия так, чтобы потом было чрезвычайно тяжело собрать этот паззл воедино (для получения исходной «картинки») — при большом усердии получится, но какой с того прок?
Этот подход считаю универсальным, поэтому он подходит не только к строительным площадкам.
Dinamik, вы поступаете крайне некрасиво, сначала удаляя из вики то, что там уже было на эту тему: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=RU:Tag:landuse%3Dconstruction&diff=1634040&oldid=1086406 а теперь пытаясь открыть обсуждение (“давайте выработаем рекомендации”, ага, только что удалив их), скромно умалчивая здесь о том, что вы сделали с вики. Я откатываю вашу правку из вики как ни с кем не оговоренную. Это положение не вызывало вопросов много лет, по всей стране люди именно так именовали стройки (без слова “строительство” в name). То, что в СПб другая ситуация - возможно, потребует отдельного внимания.
А теперь приводите аргументы и обсуждайте, почему вы вдруг хотите сменить статус кво.
Давайте уже запропозалим тег label. В name мы так и оставим название, а в label будете писать любую отсебятину которую вы хотите видеть на карте.
Добавлю, что здесь https://www.openstreetmap.org/changeset/61209760 Dinamik не удаляет рекомендацию по именованию из русской статьи в вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dwater (хотя озера у нас в базе тоже поименованы по-разному - где со статусной частью, а где - без), и не призывает “договориться о некоторых особенностях тегирования”, а, наоборот, настаивает, что ей надо пользоваться. Потому что она ему нравится. Вот такие двойные подходы.
Я как человек, регулярно отмечающий новостройки приведу свою позицию. С формальной точки зрения стройка это забор и некоторый объект строительства внутри. Для стандартного использования нет смысла городить сложные теги - забор, подъездные пути и всё. Хорошо, если удастся нарисовать контур здания, но не всегда это возможно.
Создавать систему тегов вокруг этого нет смысла, в момент строительства есть объект из кирпича и бетон, это не школа или жилой дом. Достаточно дать ёмкое описание которое позволит пользователю карты понять что за строительство там имеет место. “Что там за забором” - типичный вопрос пользователя карт.
По опыту работы с многочисленными типами строительства считаю разумным внести в name ту информацию, которая очень кратко описывает то что за забором. Я встречал разные виды работ - подготовка территории, строительство, реконструкция, реставрация, надстройка, расширение, консервация и т.п. Это можно выводить в отдельные теги но кроме пары человек открывающих объекты в JOSM не узнают, что там происходит. Поэтому хранение описания работ в name считаю полезным. По опыту, большинство людей отмечают только строительство новых объектов, поэтому на карте чаще всего видно именно слово строительство. Но повторюсь, это может быть и реконструкция или надстройка. И строить могут не только здания, но и сооружения, например, подземные тоннели.
Т.е. если подходить буквально, то landuse=construstion это территория, на которой “строится” объект, а не объект который будет построен. Нарисовать огромный полигон и подписать “Дом” некорректно, т.к. фундамент дома скорее всего займёт меньшую часть участка. Это именно строительный участок. Т.е. совсем формально нужно писать что-то типа “Строительная площадка жилого комплекса Клёны”.
Дороги - отдельная история. “Строительная площадка” дороги обычно ограничивается дорогой. Добавлять в name что-то лишнее не имеет смысла - highway=construction для потребителя как раз и достаточно. name с названием улицы/дороги - вещь не трбующая объяснения.
А description хорош для дополнительной информации которая не предназначена для широкого использования, туда могут идти все детали.
Поэтому предлагаю вопросы унификации тега name решать исходя из практической пользы а не с точки зрения чистоты стиля. Если окажется что есть две одинаково хорошие альтернативные точки зрения - зачем всё подгонять под одну? Время покажет, какая схема лучше 
То, что именно строится, предложено уточнять через соответствующий тег — construction= либо через life cycles
Я бы сказал, что наоборот. Подвал, подземная парковка и прочая обвязка скорее будет шире того, что возвысится над землей.
Эк вы смело определили ширину пользования. Как и про все детали тоже. Вики с вами не согласна.
Возьмём для примера:
landuse=construction + name=Космодром Восточный
Если тут будет что не понятно? Какие дополнительные слова нужно добавить в name для уточнения: рытьё котлована, стройка, заливка фундамента, покраска, отделочные работы, сдача объекта … ?
literan, не разъяснено, на чём основывается технически добавленное Вами в вики пояснение. Сложившейся практике оно не соответствует: люди именуют landuse=construction кто во что горазд, чего там только в name нет (просто в данном случае name несколько схож с description и потому, на самом деле, не ясно, почему какой-то вариант описания следует признавать единственно возможным; в каких-то других случаях может прослеживаться логика и там проще). Поэтому было бы неплохо поднабрать аргументов и получить возможность рекомендовать что-то с опорой на них (сейчас не указано, на что пояснение опирается). Объявлять петербургских редакторов инакомыслящими не следует, т. к. разнобой присутствует по всей стране (перед тем, как открывать тему, я посмотрел тегирование по регионам). Обсуждение я открыл как раз для того, чтобы в том числе и Вы могли высказаться.
Аргументы я начал высказывать в корневом сообщении, повторю: “Если вообще всё загнать в description, карта сильно потеряет в информативности. Сейчас OSM очень хорош при навигации по районам нового массового жилого строительства, т. к. используется name и видно за каким забором какой жилой комплекс строится. Территория, используемая для строительства объекта, может значительно превышать окончательные размеры объекта. К примеру, для строительства дороги шириной 50 метров могут разворотить ещё 50 метров слева и 50 метров справа. Обозначение всей территории стройплощадки как “автомагистраль Москва - Петушки” в этом смысле не совсем корректно”. Если у Вас есть соображения по существу, пожалуйста, высказывайте их.
off-topic (общий вопрос ко всем, не относится к конкретному пакету правок) Как так получается, что, допустим участник А и участник Б что-то пару недель обсуждают в комментариях, а потом к ним внезапно присоединяется участник В? Участник В отслеживает все правки участников А и Б и смотрит, нет ли к ним комментариев (видна ненулевая цифра)? Так за пару недель уже правки должны были уползти далеко в архив. Существует, что ли, какой-то механизм, позволяющий увидеть все комментарии редактора или все комментарии, касающиеся правок в какой-то определённой области? Можно, конечно, предположить, что кто-то из участников А или Б зазывает себе “подмогу”, но мне кажется, что должно существовать ещё какое-то другое объяснение). На страницах участников видны комментарии в дневнике, это другое.
- http://hdyc.neis-one.org/?Dinamik - ищем “Changeset discussions: Participated in 64 and created 94 comments”
- Тыц на “created 94 comments” - http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=39040&commented
либо - http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions#4/51.99/41.62
Я ничего не добавлял в вики. Я только откатил вашу правку, которой вы ни с того ни с сего удалили положение, полностью соответствующее базовой странице RU:Названия (разъясняющее ее действие конкретно для стройплощадок), и которое существовало там несколько лет. Согласно которому многие участники мапили. То, что кто-то не хотел следовать вики - ни капли не является аргументом в пользу того, что из вики плохо выполняемое положение нужно удалять.
Узнайте аргументы добавления у того, кто эту фразу добавил. Но так, как сделали вы, поступать в отношении сообщества просто некрасиво.
И вообще, я не понимаю, с чего вы вдруг решили, что кто-то собирается “вообще всё загнать в description”? Или это ваше предложение? Насколько я понимаю ситуацию, вам не понравилась фраза в вики (потому что вы привыкли мапить не так, и вики то ли не читаете, то ли сознательно правили не так, как в ней записано), вы ее удалили, и, соответственно, только вы один ее и оспариваете (причем пока никаких аргументов за ее удаление, т.е. за изменение статус-кво, не приводите). Но пытаетесь сманипулировать таким образом, что как будто бы существует неопределенность, и ее, дескать, надо обсудить. Нет. Сначала приводите аргументы в пользу предлагаемых вами изменений в вики. А уже на них последуют ответы.
В данном конкретно примере скорее всего будет несколько полигонов связанных с разными конкретными объектами.
На самом деле понимание “как лучше” появляется когда отмечаешь много объектов а не когда покрываешь какую-то тему диванно. Есть разница между новым строительством, надстройкой, реконструкцией и т.п. Эта информация обычно присутствует на инфощите, размещенном на стройке.
Разные фазы (котлован, отделочные работы) не совсем точно описывают полигон стройки. Я уже писал что то что описывается тегом landuse=construction это строительный участок, на котором производится определённый тип работ. Тогда как рытьё котлована, отделочные работы относятся к building=construction. Не нужно смешивать две разные по сути сущности.
Цифры в студию, пожалуйста. Я вот видел, как номера трансформаторных подстанций забивают в addr:housenumber вместо пары специальных тегов и не видел ни одного правильного использования, но это не повод править вики и нормально забитые ТП вместо того, чтобы поправить криво забитые ТП.
Если всё загонять в name, то теги можно упразднить. В данном случае глупо лепить «строительство» в name — территорию стройки все и так отрисовывают особым образом.
В случае другого здания есть сомнения в нужности name.
Так никто не запрещает на огороженную забором площадь повесить landuse=construction, а на месте будущего дома - building=construction с закидыванием деталей в description (может быть даже в виде description:2018-01-01- -2018-06-01=рытьё котлована)
Ни один из двух вариантов.
- У моста и дороги есть свои теги объясняющие что это мост и дорога.
- В вашем случае мост получается безымянным, так зачем выдумывать ему имя? И так видно через какую реки его проложили.
literan, Ваш праведный гнев понятен, давайте я попробую пояснить ситуацию: может быть, и Вы меня поймёте и мы сможем прекратить обсуждение личностей и сконцентрироваться на обсуждении тегов и аргументов. В некоторый момент я заметил, что у landuse=construction стали пропадать названия, не “строительство такого-то объекта” превращалось в “объект такой-то”, а названия совсем пропадали. Оказалось, проявилось мнение, что у landuse=construction описательная часть должна быть зашита в description - соответственно, содержание name начало кочевать в description. Т. к. так рьяно защищаемое Вами пояснение не содержало внятных аргументов, оставляло много вопросов, а в базе фактически наблюдается разнобой, я решил спросить у сообщества об аргументах. Если они есть, было бы легче объяснить, скажем так, сторонникам description, что совсем пустым name быть не должно. Или может выясниться, что есть нюансы и не всегда нужно в name писать название строящегося объекта. Т. к. Вы меня отсылаете к тому, кто фразу добавил, у Вас, видимо, аргументов нет. Но, надеюсь, коллективный разум что-нибудь придумает. Мои “затравочные” аргументы я привёл в корневом сообщении и продублировал для Вас во втором. Ниже также я сформулирую ещё несколько вопросов.
всем: в дополнение к примерам, которые я привёл в корневом сообщении, напишу ещё несколько. Есть стройка 1 - строительство автомагистрали, полоса 1003000 м, и стройка 2 - перенос газопровода из зоны строительства автомагистрали, полоса 50300 м. Писать “автомагистраль такая-то” и “газопровод такой-то”? Так там не газопровод, там, наоборот, вынос газопровода. Или стройка 3 - “снос завода такого-то”. Писать “завод такой-то”? Так ведь его, наоборот, убирают. Стройка 4 - “реконструкция завода такого-то под многофункциональный деловой центр”. Последние примеры навеяны просмотром Москвы, в ней хоть один завод остаётся ещё или все сносятся или отдаются под бизнес-центры? Ну и ещё раз обращу внимание на то, что строительная площадка (по горизонтали) может занимать площадь, заметно превышающую площадь самого объекта. Например, для строительства подземного пешеходного перехода могут полрайона перекопать, а получится в итоге один маленький тоннель. На фразу "Т.е. если подходить буквально, то landuse=construstion это территория, на которой “строится” объект, а не объект который будет построен"я бы обратил внимание.
off-topic: andygol, спасибо!
Почему нет, чем строительство частного домика по адресу улица Ленина 4 отличается от строительства многоэтажки в жилом комплексе лунные зори, состоящим из одной это многоэтажки?
Все эти ваши примеры с газопроводами, это не названия, это описание проиcходящего, и это не для тега name.
Строительство, в отличие от его результатов, есть процесс, поэтому ничего удивительного, что его наименование включает именно слова, описывающие происходящие процессы, а не их результаты.
freeExec, так нужно и при строительстве частного дома и многоэтажки оставлять всё пустым (в смысле содержательного именования) или нужно и там, и там что-то писать? Уж при строительстве жилых комплексов-то обычно name пишут.
Значит, есть названия, а есть описание происходящего. А когда второе переходит в первое? На табличках обычно пишут более-менее единообразно: “строительство жилого дома “Груша””, “строительство торгового комплекса”, “реконструкция здания под современное использование”, “высвобождение территории для приспособления под современное использование”. В каких случаях должно использоваться name, только в первом? Если во втором нет, то почему? Потому что ещё не придумали название? А landuse=brownfield, name=участок под строительство ЖК Банан писать можно?
wowik, т. е. слова, кратко описывающие эти самые разные процессы, могут присутствовать в названии процесса строительства, так?
Шеф, всё пропало, должно быть
building=house + name=Жизнь семьи
shop=alcohol+ name=Продаже пива в Черное&Белое
Не надо включать дурочку.
Здание не процесс.
Магазин тоже.
Но в здании и магазине процессы идти могут. Если так приспичило, то укажите их в дескрипшн
С другой стороны, стройплощадка тоже не сам процесс стройки/сноса/переноса, а место где он идет.
А вот чем стройплощадка не является точно, так это результатом строительства, поэтому name=“ЖК ‘Крутое-3’” плохо соответствует действительности.
Мы хотим назвать место, где идет строительство ЖК ‘Крутое-3’.
В него может быть включено и те места, где будут возведены объекты, и те, где ничего не будет, но во время строительства там сложены стройматериалы, проходят временные дороги, стоит городок бытовок строителей.
Ну и как мы это назовем, если это точно не “ЖК ‘Крутое-3’”?
Вот тут мы плавно перетекаем в выдумание названий/описание того, что (или где) происходит за забором, словами (а не тегами). Мапить фантазии и вымыслы — поправьте, но ОСМ не про это. А статья про названия прямо против такого.
Ощущение, что вы не хотите принять то, что бывают объекты без названий (названий в понимании ОСМа в данном случае).
P.S. Пока писал сообщение, freeExec уже написал про это.
Хороший вопрос. Учитывая, что тег name определен через “The common default name.” (что примерно переводится как “широко распространенное/общеизвестное имя по умолчанию”). Скорее всего нужно проводить опросы на улицах для недавно появившихся объектов.
Если ЖК — это территория (на территорию стройки/зачистки):
landuse=brownfield/construction
construction:landuse=residential
construction:name=Жилой комплекс “Березки”
Если ЖК — это здание (на точку внутри территории стройки/зачистки):
building=construction
construction=apartments
name=Жилой комплекс “Дубки”