Сам поход верный: если нужно быстро сделать нумерацию — это самый оптимальный вариант. «Если здание в частном секторе не квадратное, — оно всё равно квадратное».© 2ГИС.
То, что это именно правило, ну наверное это плохо. Если кому-то нужен косплей кадастрового плана, то одно дело требовать сначала накидать квадратов с адресами, а потом, со временем заменить геометрию на “истинную”. Другое — частный сектор у нас теперь квадрантный, даже если он не квадратный в реальности, смиритись с этим, холопы.
С этим не спорю. Фишка в другом: няковцы постоянно доказывают с пеной у рта, что у них лучше, потому что типа в OSM полный бардак, любой может прийти, криво нарисовать и это никто не заметит, а вот у них каждая правка проходит через опытного модератора, нехороших людей банят, “за качество отвечаем” и всё такое. А теперь Яндекс высочайшим повелением этот аргумент у них выбивает напрочь - оказывается, тиражируемый няками культ высокого качества вовсе не благо, а зло, и карте от него больше вреда, чем пользы. Причём в посте сказано, что здания это только начало, будут упрощаться и другие правила. Но тогда логичным образом получается, что всё меньше причин рисовать именно в няк, а не в OSM 
UPD: похоже, Яндекс своих последователей возит лицом по столу в режиме нон-стоп: сегодня запретили рисовать дороги на территории аэропортов. Причём не потому что секретность и прочее, а, оказывается, чтобы навигатор туда не вёл. Действительно, если ты полноправный хозяин карты, то зачем учиться аккуратно обходиться с данными от пользователей, как-то их обрабатывать (например, исключить дороги на территориях аэропортов из маршрутизации простейшим геометрическим запросом)? Проще рубануть: “Запрещаю!” - и дело с концом. Впору причину отката новую ввести: “Ваша дорога удалена, потому что мы не хотим по ней прокладывать маршруты”.
Карта должна соответствовать реальному положению дел на местности? Не, не слышали.
Что значит «любой и криво»? А как же орден Непорочной Лицензии с карающим Банхаммером, и адепты его Вахтёры?
В няке “доступ” до сих пор не завезли, это забавно.
Открыл я тут Зарядье и даже не знаю как прокомментировать. У меня ботинок больше этих завитушек:
https://www.openstreetmap.org/relation/7840866
Разогнанные яндексом “перфекционисты”?
Раньше это называлось “заставь дурака богу молиться - он лоб расшибет”.
Хм, ботинок — это во множественном числе или единственном? В первом случае romanshuvalov есть владелец обувного магазина или коллекционер обуви; во втором — большой фантазёр. Главное, какое отношение обувь romanshuvalov-а имеет к этому газону конкретно в рамках осм?
Очевидно, что второе, так как первое требовало бы во фразе дополнительно предлога “чем”.
Ботинок имеет геометрические размеры, коии и взяты в качестве меры для сравнения с размерами этих весьма небольших завитушек.
Очевидно, что избрание для этого именно ботинка имеет некоторые удобство, собственный ботинок, в крайнем случае аналогичные по размеру кед или кроссовок, почти всегда доступен для прогуливающегося по парку, в отличие от линейки или рулетки.
А геометрические размеры объектов в геоинформационной базе играют некоторую роль.
Хм два раза.
Фото этих занимательных ботинок в студию, в масштабе, мне ещё не доводилось видеть обувку живого Гулливера. 5 на 1 метра — не каждый день такие видишь. Книга рекордеров по ним плачет, а по romanshuvalov продюсеры РенТв.
А также ТЗ о “некоторой роли” геометрических размеров объектов в базе.
Вероятно, что автор употребил художественный прием гиперболу.
Скорее всего ботинок автора всё-таки меньше завитушек, но не в такой уж и большой степени.
Я посмотрел поближе на завитушки. Размер небольших составляет отнюдь не 5 на 1 метр, а где-то 2 на 0,5.
А длина пары ботинок 42 размера составляет как раз примерно 0,54 метра.
Можно и в попугаях, но ТЗ предполагает заранее определённую систему исчисления.
Ну так где ТЗ? Если волонтёр нарушил его конкретно заданные параметры, манагер на это должен всенепременно указать, что бы подчинённый не отвлекался от работы. А делал что положено, и как положено, не отвлекаясь на глупости. Время — деньги.
Нет, не катит, больше — это больше “этих”, а этот ботинок и близко не больше.
Я кстати производил замеры до того, как написал. И увидев, что ботинок поперёк перекрывает завитушку (как сейчас выяснилось, не самую большую), только после этого написал.
Ну раз не катит, значит прошу счесть мои слова метафорой.
Примерно как здесь: https://www.youtube.com/watch?v=uX8ckU9LPL4
При такой детальности возникает вопрос в точности исходных данных. В исходниках указаны “DG Premium, схема благоустройства и озеленения” - по этим данным IMHO нереально обеспечить данную точность, а значит с реальностью они будут иметь мало общего.
При обрисовке коптерных снимков приходится много перерисовывать подобных “детальных” данных, которые в итоге на метры (а часто и на десятки метров) гуляют от реального расположения объектов и имеют форму отличную от той что в реальности.
Я за точность. Но за реальную, а не придуманную.
KonTur, luiswoo — пожалуйста, не обсуждайте личности Felis Pimeja и romanshuvalov. Им это неприятно читать — вероятно, поэтому Фелис до сих пор не ответил. Это предупреждение.
Напомню, что Фелис микромапит по всей Москве. Не на заказ, а потому что он офигеть энтузиаст. Посмотрите его выступления на «схемотехниках». Он архитектор, я ему доверяю. Проблемы могут возникнуть только от плохой привязки.
Да ну, даже так. То есть говорить, что те, кто занимается микромаппингом — делают чепуху, которая только базу данных забивает, — это норм. Понятно.
Это очень ценно, что ты ему доверяешь. Даже цезурную лексику трудно подобрать, как же я рад этому.
Тут проблема не в обсуждении конкретных личностей.
А я вижу как здесь: https://coub.com/embed/ya8qp?autoplay=true
Подобные заявления не конструктивны.
Можно спорить, где где микромаппинг уместен (общественные пространства — это более чем достойный объект для микромаппинга, грядки на садовом участке — уже не выглядят ценными, как минимум они крайне изменчивы и нужны только владельцу, в отличии от лобного места мегаполиса). Можно спорить о качестве исполнения.
Но просто заявлять, что микромаппинг — чепуха… Но тогда все здесь занимаются чепухой и масштаб чепухи не важен.
Микромапперы лучше бы здания обрисовывали, для той игрушки. Да и возможность навигации в 3d это классная вещь
Во-первых, большое спасибо, что ты подобрал, всё-таки, цензурную лексику для обозначения своей радости.
Писать, что микромаппинг забивает базу, — это не слишком отличается от традиционного няковского сентимента, что пешеходные дорожки забивают базу. Разница только в масштабе, и каждый участник устанавливает этот масштаб для себя. Диктовать другим, что им нужно картировать, в каких рамках им нужно участвовать и какую минимальную пользу они должны приносить, — это не в духе нашего проекта. Мы не делаем коммерческий продукт, а вы не заказчик (или где тогда ваши деньги).
Я понимаю, что иногда кажется, что высокий уровень детализации делает карту хуже. Мне тоже так иногда кажется, особенно когда поребрики внезапно не совпадают со спутниковыми снимками, и приходится все двигать (или чаще отключать их фильтром). Это не означает, что поребрики — это чепуха. Это лишь недостаточно высокое качество картирования, и это свойственно как микромаппингу (в высокой степени), так и макро-: не забывайте привязывать подложку перед обклацыванием домиков.
Фелис — не смотря на последнее твоё осторожное предложение, здесь явно обсуждают конкретного человека, — имеет большой опыт микромаппинга во многих ипостасях. Он рисовал индор, он рисовал 3d-модели на Красной площади (которые, нравится или не нравится вам 3d, мы часто используем как иллюстрацию русского качества), он рисовал поребрики и детальные карты парков. Я ему доверяю, потому что он в проекте восемь лет, он активен в сообществе и всегда отвечает на вопросы, он пользуется сервером смещений, он архитектор и знает, где достать подробные планы, и наконец, у него большой опыт микромаппинга и он старается не допускать очевидных косяков.
Если вы нашли проблему с его работой (или с работой другого участника) — просто задайте ему вопрос лично, без абстрактных наездов в общей теме форума. Активные участники тем и хороши, что отвечают на вопросы.