What's the best way to get Notes fixed?

Hi sam,

Maybe a WIKI page on wiki.openstreetmap.org would make more sense here?
Let’s see what colleagues think.

Otherwise, I think this is a sensible course of action.

########################################

Eventuell wäre hier eine WIKI-Seite auf wiki.openstreetmap.org sinnvoller?
Lasst uns sehen, was die Kollegen dazu meinen.

Ansonsten halte ich diese Vorgehensweise schon für vernünftig.

Gruss
walter

I would also suggest a wiki page.


Ich wäre auch für eine Wikiseite.

Hi,

one additional question … which kind of vehicels are in Scope here? Some lines above I read something about Trucks … I would assume we talk about local delivery to the final individual customer and the drivers would use Mid-Size to small vans?

BR
Stephan

I would also prefer a wiki page, which you could then link to from the forum and from (possibly) mailing lists (like talk-de).

Notes are perfect for that puropose, maybe you should just relax your timeline excpectation and increase the effort in maintaining your notes. Looking at yours I see a misleading cust&paste Note:

https://www.openstreetmap.org/user/dmouhama/notes

The other is the type you are talking about: https://www.openstreetmap.org/note/1444042

But what exactly does it tell? Not that you need a second source. Why not write your knowledge in the note? Did the driver saw a traffic-sign that forbids the turn? Trucks only? Or was he just not comfortable turning his truck there?

I’m doing similiar issue tracking based on suspect-scanning, and if I think I have not enough information doing the edit, I create notes. My experience is that more than 50% get addressed, but not within a week, more within months.

And for those that do not get addressed withing some weeks I think it’s a valid approach to write a message to one of the mappers with recent activity on that items, asking them to have a look at your note.

i think, there are some additions for a better cooperation:

  • if somewhere is a problem (what you cannot fix), upload a foto to mapillary or somewhere other (with gps-position) and add a link into a list on the wiki ore somewhere (similar like statements above)
    The Notes of you looks like serios for me, but “i” cannot check that without photos or driving some 100km
  • if the notes-thing is the most comfortable thing for you, make it searchable. (add a list of your accounts somewhere and communicate it here and/or add amazon- to the nicknames)

In additional addition:

Wird es eine Liste mit überprüfungswürdigen Abbiegeeschränkungen geben oder werden Notes gesetzt und wissen alle AL-Mapper davon? Bin gerade über einen Falsch-Edit gestolpert und habe ihn zurückgesetzt. https://www.openstreetmap.org/changeset/61315695

Will there e a list with turn restrictions that should be checked or will notes be set and do all AL mappers know about how to deal with that? I just stumbled over a wrong edit and have reverted it. https://www.openstreetmap.org/changeset/61315695

I checked this note this morning (2018-08-07). No signs, no limitations, no turn restrictions here. The only thing found is that K12 is an avenue of trees that could be difficult for very large trucks. Note closed.

Thanks for looking at it!

That constitutes a problem, Amazon Logistics. Turn restrictions that are merely suggestions on good routes should not be tagged in OSM (since they are subjective). Or is there a tag (something like the aequivalent of “class:bicycle”) to indicate “driving here with a hgv is not strictly forbidden but nevertheless a very bad idea”?

There is the proposal on the “:practical” suffix in the wiki. This issue could be implemented by tagging a turn restriction “restriction:practical:hgv=no_left_turn”.

However, this is still a subjective suggestion by the mapper which may or may not apply to a particular vehicle, so I don’t think it’s a good idea.

–ks

so let’s focus on quality. Bad wakeup this morning:

https://www.openstreetmap.org/relation/8529635
https://www.openstreetmap.org/relation/8529750
https://www.openstreetmap.org/relation/8529889

Hab die offensichtlich falschen mal weggeräumt. Da auch richtige dabei waren (in den letzten zwei CS), vermute ich mangelnde Sorgfalt.

–ks

Ich hab sie extra da gelassen, um dem Mapper die Anlyse zu erleichtern und ggf. einen mechanischn Revert nicht zu erschweren.

Die 3 oben waren ja nur die, die meinem Scanner ins Netz gegangen waren.

Aber der war ja richtig fleissig: https://www.openstreetmap.org/user/markzawi/history

Hallo,

ich habe mir mal ein paar Änderungen von markzawi angesehen.

In https://www.openstreetmap.org/changeset/61641166 hat er access=no + foot=yes + bicycle=yes an einem Way ergänzt. Als Quelle wir Mapillary genannt. Auf den Mapillary-Bildern kann ich jedoch nur Poller sehen, kein Verkehrszeichen. Der Poller ist zwar gemappt, aber nicht als Teil des Ways. markzawi hat hier mehrere Fehler gemacht. Erstens gehört der Poller auf den Way verschoben und zweitens (ein Folgefehler) ist das gewählte Access-Tagging falsch, weil Reiter die Straße sehr wohl benutzen können und dürfen. Der Abstand der Poller ist groß genug.

https://www.openstreetmap.org/changeset/61638652 wurde ein Way unnötig aufgeteilt. Davon könnte es noch ein paar weitere Änderungssätze geben.

Fast alle gesichteten Änderungssätze (61638652 bis zum neusten) ergänzen Abbiegeverbote an Bypass-Fahrbahnen und nach Verkehrsinseln. Eine große Anzahl sind Wendeverbote, die in Deutschland bislang nicht erfasst werden, weil sie für unnötig betrachtet werden.

Viele Grüße

Michael

Hab ich mir auch überlegt, daher hab ich mir die gesamten CSe angesehen. Diese drei

https://www.openstreetmap.org/changeset/61638586
https://www.openstreetmap.org/changeset/61639594
https://www.openstreetmap.org/changeset/61640835

scheinen mir ansonsten in Ordnung zu sein und müssen nicht revertet werden.

–ks

Im südlichen Teil der Geldernschen Straße vor der Kreuzung ist eine Insel, die sich in die lange Sperrfläche fortsetzt. Kann man vertreten. Er hätte aber die Way-Aufteilung über die Kreuzung in die Parsickstraße weiterführen können, da ist auch eine Insel.

–ks

Ich hab’ das Schild gesehen und die Beschränkung auf den Poller gemapped.

Ja, sauber ist das nicht, soll heissen, auf solche Edits (Trivial+TRs + Unordnung schaffen) wollen wir verzichten.
(Speziell die Kreuzung war aber Relationsmaessig vroher schon zerrupft)

Der CS-Kommentar “added turn restriction given the road markings” deuted auf einen automatischen Scan hin, der da abgearbeitet wird. Man sollte das mal im Auge behalten und ggf. mehr Sorgfalt einfordern.

My apologies for incorrect turn restrictions, I must have misunderstood the “straight-only” restriction option and will not use in the future. I can see the changeset and relation IDs fairly easily in OSM (and OSMCha) but it’s still difficult for me to identify turn restriction edits. Is there an easy way to view TRs I have added? I can see the bounding box (and ways) but can’t see which TR was given.

I will be sure to exercise more caution in the future when making edits. Thank you for finding my mistakes.

-Mark

Maybe you just got it wrong. The relations I deleted were of the “no_straight_on” type, so they forbade any traffic to flow in the from–via–to direction. And in case of a oneway ramp joining, we don’t map only_straight_on TRs for the oncoming traffic, even if there should be a sign saying so. The oneway tagging is fully sufficient to prevent routing software from turning into a oneway in the wrong direction.

I do recommend to use the standalone JOSM editor for this kind of work, instead of the browser-based iD. JOSM shows any TRs set by small icons next to the via role, and gives full overview which ways are in the from, via and to roles, so you can re-check your own work easily:

–ks

I have looked into JOSM editor and am currently practicing before I upload any “real edits”. Thank you for the feedback, it’s much appreciated!

-Mark