Könnte von Euch jemand mithelfen, die Änderungssätze von vermeintlich drei Mappern durchzusehen?
Wenn man auf https://osmcha.mapbox.com/ einen Filter im Feld “Comment” setzt und mal nach dem CS Kommentar “Ortshinzufügung” sucht, bleiben mehrere User übrig, die alle diesen (etwas gestelzt klingenden) CS Kommentar nutzen. Da scheint ein wenig Pokemon im Spiel zu sein. Auch frage ich mich, ob gleich mehrere Leute auf die Idee kommen, diesen CS Kommentar zu verwenden, oder ob hier Sockenpuppen im Spiel sind…
Ich habe “DerDiggeMeister” der DWG gemeldet und die fiktionale Stadt in der Wüste Libyens entfernt. “Mike_Meiers”, “Malitis” und “DerDiggeMeister” scheinen identisch zu sein. Alle User mappen in der gleichen Gegend (Versmold), gleiche CS Kommentare, grobes Mapping von Pokemon Features. Es nervt…
Bietet doch Niantic eine Zusammenarbeit an. Das Ändern der Datenbasis ist auch cheaten. Ob und wie Niantic eine OSM Account den eigenen Usern zuordnen kann ist erst Mal deren Problem. Wenn sich das rumspricht lässt der PMGO Vandalismus vielleicht nach.
nach Pokemon sah’ das nicht aus … da wurden scheinbar wahllos tags gelöscht und hinzugefügt. Da auch parks gelöscht wurden spricht das gegen Pokemon … es sei den die fangen jetzt an sich gegenseitig die Jagdgründe abgraben zu wollen.
Ein, zwei Reverts hatte ich schon gemacht … wurde aber von woodpeck überholt
User GuentherSpeicher (das ist der, der keine Parks anlegt, sondern durch Entfernen von “leisure=park” reihenweise löscht) hat wieder zugeschlagen, siehe seine letzen Änderungssätze.
Leider ist er ein Wiederholungstäter, da ist ja neulich erst eine große Revert-Aktion gelaufen.
Bin mir nicht sicher, ob es mit Pokemon zu tun hat, aber nervig ist es schon.
Bitte effektive Gegenmaßnahmen ergreifen.
danke für den Hinweis. Ich habe den User um eine Stellungnahme gebeten. Sollte bis morgen Abend keine Antwort kommen, werde ich seine Änderungen zurücksetzen.
Hallo,
wird denn leisure=park nicht eigentlich für öffentliche, frei zugängliche Parks verwendet ? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark
Zumindest lese ich das wiki so
Der Optikpark kostet Eintritt.
wäre da nicht zutreffender: tourism=theme_park
Öffentlich zugänglich steht nicht im Widerspruch zu Eintritt. Es gibt z.B. auch öffentliche Toiletten, die nur gegen einen Obolus zu benutzen sind. Für solche Fälle gibt es fee=yes.
http://www.optikpark-rathenow.de/
das habe ich ergoogelt
Ich weiß auch nicht, wie es richtig ist, mich störte die Argumentation, weil etwas parkähnlich aussieht und eine Bushaltestelle “…park” heißt, ist es ein Park im Sinne von OSM
Kann sein, muss aber nicht .
Mehr kann ich nicht beitragen.
Hm, aber z.B. einen Kurpark, den man nur gegen Eintritt (oder gültiger Kurkarte) betreten darf nicht mit leisure=park eintragen, nur wegen des Eintritts?