Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

JM82 · 2018-07-18 07:42:06

Immer wieder finde ich in der Landschaft beim Mappen kleine Brücken/Bachübergänge, wo nur ein Mensch drüber gehen kann. Mitunter sind es nur ein paar Bretter, die über den Bach (oder ähnlichem) gelegt sind.
Allerdings zeigt sich häufig, dass keine Wege zu diesen Übergängen führen. Ein solches Bsp. habe ich hier dargestellt. (in der Bildmitte führt dieser über den Lehenbach) JOSM gibt eine Warnung aus, dass der highway nicht an einen anderen angeschlossen ist, was ja per se stimmt. Nur, was soll ich machen?
Ich habe nun eben eine Brücke (highway = footway, brigde = yes) gezeichnet. Nur, am Auf der Karte kann man ja nun nicht zur Brücke gelangen, resp. über sie drüber gehen.
Was mache ich in so einem Fall, der in meiner Region häufiger vorkommt? Sprich, es gibt solche Fußübergänge über Bäche/Rinnsale, die eigentlich keinen erkennbaren Fußweg als "Zubringer" haben. Man kann schließlich über zig Richtungen der benachbarten Wiesen auf das Brückerl zugehen.

PHerison · 2018-07-18 10:18:30

Ich kenne das Problem und ignoriere es. Tatsache ist, dass es nun mal keinen sichtbaren Weg / Trampelpfad zu dieser Brücke gibt, Punkt. Die Information, dass man an dieser Stelle das Gewässer trockenen Fußes überqueren kann ist dennoch für relevant.

Gppes · 2018-07-18 10:40:31

Hallo,

Es gibt auch einen key fuer Bruecken als Bauwerke:

Genau in Deinem Fall verwende ich diesen key dann: "man_made=bridge":

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … e%3Dbridge

Dafuer zeichne ich die Bruecke als Flaeche ab. Weg zeichne ich keinen drueber...

Lg, Gppes

[Edit: Oft sehe ich solche Bruecken auch als Ueberfahrten fuer landwirtschaftliche Fahrzeuge, auch hier sind keine Wege erkennbar, die hin- oder wegfuehren. Wiederum verwende ich "man_made=bridge"]

Last edited by Gppes (2018-07-18 10:53:32)

emga · 2018-07-18 13:01:59

Ich ignoriere sie ebenfalls, meistens sind das Dinge die Förster, Jäger, Bauern etc aufbauen

JM82 · 2018-07-18 13:17:58

PHerison wrote:

Ich kenne das Problem und ignoriere es. Tatsache ist, dass es nun mal keinen sichtbaren Weg / Trampelpfad zu dieser Brücke gibt, Punkt. Die Information, dass man an dieser Stelle das Gewässer trockenen Fußes überqueren kann ist dennoch für relevant.

emga wrote:

Ich ignoriere sie ebenfalls, meistens sind das Dinge die Förster, Jäger, Bauern etc aufbauen

Ihr habt natürlich recht. Dennoch gebe ich zu bedenken, dass diese Kleinstübergänge für Mountainbiker, Wanderer usw. von besonderer Wichtigkeit sein können. Ich meine, meine Region ist keine alpine Gegend oder so, aber so ein Brückerl hilft dann doch, mitunter mehrere Kilometer Umweg zu vermeiden.

@Gppes: Die Brücke ist sooo klein/schmal, dass ich mir schwer tue, diese annähernd als Fläche darzustellen. Ist schon die Linie fast zu breit.
Mit den von mir hier angesprochenen Brücken meine ich wirklich nur so kleine Übergänge. Keine befahrbaren Übergänge, wenn auch nur für Traktoren. Die sind mir klar, meist fließen die Gewässer darunter durch ein Rohr und der Traktor fäht drüber. Gewässer dann: tunnel = culvert und layer = -1.
In diesem vorliegenden Fall geht es wirklich nur um die Übergänge, die vielleicht 50cm breit sind (menschenbreite) und nicht selten keine Sicherungseinrichtungen (Geländer etc.) haben. Auf nur 2-3 Bretter, die über einen Bach gespannt sind, fallen da drunter. Dies der Vollständigkeit halber.

Gppes · 2018-07-18 16:27:29

Ich wuerde es auf jeden Fall eintragen. Wenn Dir die Bruecken als flaechiges Objekt zu klein sind, trage es weiterhin so ein wie Du es bis jetzt tust und ignoriere einfach die Warnung...

Aus meiner Sicht sind alle Regeln erfuellt, die erlauben das einzuzeichnen...

Luzandro · 2018-07-19 07:33:11

JM82 wrote:

Ihr habt natürlich recht. Dennoch gebe ich zu bedenken, dass diese Kleinstübergänge für Mountainbiker, Wanderer usw. von besonderer Wichtigkeit sein können. Ich meine, meine Region ist keine alpine Gegend oder so, aber so ein Brückerl hilft dann doch, mitunter mehrere Kilometer Umweg zu vermeiden.

Ich glaube du hast hier etwas falsch interpretiert. Nicht die Brücken, sondern die Warnungen können in dem Fall ignoriert werden. Die Information ist hilfreich auf einer Karte, aber es gibt eben keine Wege, die darüber geroutet werden könnten.

Über den Ignorieren-Button kannst du das übrigens auch explizit machen, dann wird dir diese Warnung für dieses Objekt bei deiner JOSM-Installation in Zukunft nicht mehr angezeigt. In dem Fall ist das wohl relativ sinnlos, denn wenn du die Prüfung nicht händisch anstößt, sondern nur beim Upload, wird die Warnung sowieso nur angezeigt, wenn sich an der Brücke irgendetwas ändert, was nach dem Anlegen wohl kaum einmal vorkommt, aber evtl. ist es bei anderen Warnungen hilfreich.

emga · 2018-07-19 07:50:55

Dennoch gebe ich zu bedenken, dass diese Kleinstübergänge für Mountainbiker, Wanderer usw. von besonderer Wichtigkeit sein können. Ich meine, meine Region ist keine alpine Gegend oder so, aber so ein Brückerl hilft dann doch, mitunter mehrere Kilometer Umweg zu vermeiden.

Das kann natürlich sein, aber wenn kein Weg hingeht, wird es auch nicht als "öffentlicher" Weg gedacht sein, meiner Meinung.

Gppes · 2018-07-20 08:57:00

emga wrote:

Dennoch gebe ich zu bedenken, dass diese Kleinstübergänge für Mountainbiker, Wanderer usw. von besonderer Wichtigkeit sein können. Ich meine, meine Region ist keine alpine Gegend oder so, aber so ein Brückerl hilft dann doch, mitunter mehrere Kilometer Umweg zu vermeiden.
Das kann natürlich sein, aber wenn kein Weg hingeht, wird es auch nicht als "öffentlicher" Weg gedacht sein, meiner Meinung.

Dein Argument, dass es sich nicht um einen oeffentlichen Weg handelt, hat einen Haken: Es spielt ueberhaupt keine Rolle fuer OSM. Eingetragen werden kann das Feature so oder so.

emga · 2018-07-20 15:33:41

Das stimmt natürlich. Aber wenns mal in einer "Karte" ist gehen irgendwann Personen drüber ;-)

Negreheb · 2018-07-23 09:52:28

Naja, diese Diskussion gabs bereits schon mal, ich meine, es waren Forststraßen usw.
Ebenfalls mit dem Argument, "Wenns eingezeichnet ist, gehen da Leute, obwohl Verbotsschilder." und ähnliches.

Ich meine mich zu erinnern, dass der Schluss dann eben war, dass wir mappen, was wir sehen. Ist ja auch irgendwo das Grundprinzip, meiner Meinung nach. Mit "Aber da soll vielleicht sonst keiner gehen" oder "Das soll vielleicht gar niemand so benützen" verrennt man sich in weiterer Folge ziemlich. Es gibt viele Sachen, wo andere glauben, das sollte man nicht dürfen

emga · 2018-07-24 07:47:08

stimmt natürlich.

JM82 · 2018-07-25 08:01:42

Negreheb wrote:

Naja, diese Diskussion gabs bereits schon mal, ich meine, es waren Forststraßen usw.
Ebenfalls mit dem Argument, "Wenns eingezeichnet ist, gehen da Leute, obwohl Verbotsschilder." und ähnliches.

Nein, Forstraßen sind das definitiv keine. Um nochmals die Intention des Threads von mir darzulegen: es geht hier ausschließlich um Kleinstübergänge, wo ausschließlich Personen Wasserwege oder sonstige Gräben überwinden können - keine Fahrzeuge (ausgenommen Radfahrer). Das muss nicht einmal ein Bauwerk sein, wie es eine normale Brücke impliziert.

Forststraßen sind aus meiner Sicht etwas ganz anders, da eine Straße (highway = track) auf dem zumindest ein Fahrzeug fährt oder fahren kann. Sonst sind es Pfade (highway = path), auf welchen Menschen wandern oder Mountainbiker unterwegs sind. Dass Forststraßen natürlich auch Brücken haben, brauche ich wohl nicht zu erläutern. Das Nutzungsrecht ist etwas ganz anderes, das kann (und soll) ggf. in OSM durch weitere Tags hervorgehoben werden.

Negreheb · 2018-07-25 08:12:59

Uhm, da hast du dich aber kräftig verlesen *g*

Dass das hier keine Forststraßen hier, ist mir klar. Der Hauptteil meines Posts sollte ja auch der zweite Absatz sein, nicht der erste ^^

Emga meint, es ist nicht gedacht, dass jeder da drüberfährt und deswegen sollte es vielleicht nicht gemappt werden.
Ich wiederum habe auf eine alte Diskussion verwiesen (Forststraßen eben), in der das Thema ein ähnliches war, der outcome aber eben folgender war:
In OSM mappen wir, was wir sehen, vor Ort oder über Luftbilder. Ob man da jetzt gehen darf oder nicht oder ob das dafür gedacht ist, ist eine andere Frage und kann ergänzt werden. OSM bildet aber ab, was da ist. Und nicht, was da vielleicht sein oder nicht sein sollte.

Sorry, falls ich da etwas verquert schreibe

Announcement

#1 2018-07-18 07:42:06

Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#2 2018-07-18 10:18:30

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#3 2018-07-18 10:40:31

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#4 2018-07-18 13:01:59

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#5 2018-07-18 13:17:58

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#6 2018-07-18 16:27:29

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#7 2018-07-19 07:33:11

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#8 2018-07-19 07:50:55

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#9 2018-07-20 08:57:00

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#10 2018-07-20 15:33:41

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#11 2018-07-23 09:52:28

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#12 2018-07-24 07:47:08

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#13 2018-07-25 08:01:42

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

#14 2018-07-25 08:12:59

Re: Alleinstehende (Kleinst-)Brücken/Übergänge u.ä.

Board footer