StreetComplete - die nächste suboptimale App

Moin!

ich habe die Frage gestellt bekommen nach einer Öffnungszeit für eine Turnhalle. Ich habe die Info gegeben, dass es eine Turnhalle zur Schule ist und daher keine Öffnungszeiten gibt.

Daraufhin wurde ein OSM-Notes ertstellt.

Ich findes unpassend automatisch bei solchen Informationen automatisch einen Note zu generieren. Damit wird die Welt unter umständen vollgemüllt mit notes.

Wenn notes - dann mit explizietem Erstellungshaken durch den Anwender. Selbst das finde ich suboptimal.

Jan

Die Notiz wurde nicht automatisch erstellt, du hast ja selber einen Text eingegeben und auf OK gedrückt… Auch der Titel der Eingabe (Stattdessen eine Notiz hinterlassen) und dann noch die Erklärung (dass du eine öffentliche Notiz hinterlässt) weisen doch eigentlich unmissverständlich daraufhin, dass mit der Eingabe eine Notiz erstellt wird, die dann auf der Website sichtbar ist.

Außerdem denke ich nicht, dass die Welt mit solchen Notizen “vollgemüllt” wird, da diese Notizen im Vergleich zu anderen oftmals leichter zu lösen sind und man sich relativ sicher sein kann, dass der Nutzer auch vor Ort war und diese Information, die angegeben wird auch überprüft wurde und damit stimmt. Am sinnvollsten ist es natürlich wenn der Nutzer noch ein oder zwei Fotos an die Notiz anhängt, dann sind diese Notizen eigentlich die mit dem höchsten Informationsgehalt. Von Müll würde ich also nicht sprechen…

Die Turnhalle liegt innerhalb eines Gebiets, das mit amenity=school getaggt ist. Es ist daher keine frei zugängliche Sportstätte und StreetComplete sollte erst gar nicht nach den Öffnungszeiten fragen.

Also ich kenne mehrere Turnhallen die sich auf einem Gelände mit amenity=school befinden, aber trotzdem nicht nur für den Schulsport vorgesehen sind. Wenn es tatsächlich eine nicht öffentlich zugängliche Turnhalle sein sollte, dann sollte wohl eher der Tag access=private an die Turnhalle gesetzt werden. Dann fragt StreetComplete auch nicht nach dem Öffnungszeiten…
Aber ob die Turnhalle mit access=private ergänzt werden soll, sollte wohl eher in den Kommentaren unter der Notiz geklärt werde.

Solche kenne ich auch. Allerdings haben die keine Öffnungszeiten im klassischen Sinn, sondern dort finden zu festgelegten Zeiten von einem Verein durchgeführte Sportkurse statt. Das ist für mich dann ein Fall von access=private.

Was ist, wenn am Schulgelände oder einem anderen umgebenden Gebiet access=private gesetzt wird?

Dazu müsste ein Zaun mit Tor o.ä. vorhanden sein oder zumindest ein Schild der Art “Zutritt für Unbefugte verboten”.
An einem Schulgelände wäre das ungewöhnlich.

Du wohnst auf dem Land, oder :slight_smile:

In Innenstädten überhaupt nichts ungewöhnliches - leider.

Schulhöfe sind nachts sehr beliebte Drogenkonsumräume, was leider leider zu sehr Unerwünschten Erscheinungen von zuurinierten Ecken bis zu benutzten Spritzen im Sandkasten führt. Daher sind inzwischen viele Schulgelände komplett umzäunt und werden nach Schulschluss verschlossen.

Grüße

Vieleicht ein Ticket setzen?

Nebenbei finde ich, sollte man überlegen, ob man die Turnhalle einer Schule überhaupt als leisure=sports_centre bezeichnen sollte. Auch, wenn dort mitunter Vereinssport betrieben wird, ist das immer noch ein himmelschreiender Unterschied zu einer öffentlichen Anlage, die dem Freizeitsprot und der Erholung dient, wie leisure=sports_centre eigentlich definiert ist.

Ich hab dafür mal ein eigenes Thema aufgemacht.

Meine Frage war, ob StreetComplete auch dann die Öffnungszeiten einer Sporthalle abfragt, wenn diese auf einem Gelände liegt, das in OSM mit access=private gemappt ist, Warum das access=private gesetzt ist, spielt dabei keine Rolle. Anders ausgedrückt: berücksichtigt SC bei der Auswahl von Objekten vererbte Eigenschaften?

Ja selbst dann werden die Öffnungszeiten abgefragt… Allerdings sollte doch auch die Turnhalle access=private haben, wenn es sich auf einem nicht öffentlich zugänglichen Gelände befinden sollte, oder?
Noch eine extra Überprüfung für so einen Fall, der eigentlich ziemlich selten sein sollte hinzuzufügen ist meiner Meinung nach nicht notwendig. In solchen Fällen kann der Nutzer ja immer eine Notiz erstellen…

Kann man so sehen. Im Prinzip ist das wie bei der Frage, ob man an einem POI-Punkt, der in einem Gebäude liegt, die Adresse erfassen soll, wenn diese schon beim Gebäude abgelegt ist.

Ich bin klar dafür, dass jedes Objekt vollständig getaggt wird, auch wenn dadurch möglicherweise bzw. ganz sicher redundante Informationen in der DB stehen. Der Grund ist, das Auswertetools es sehr schwer haben ohne dieses tagging sinnvolle Ergebnisse zu liefern.
Nehmen wir die POI Suche. Soll das Programm die Adresse des POIs anzeigen so ist es sehr hilfreich wenn diese am POI gemappt ist. Umgebende Gebäude, Gebiete oder Admin Bounderies auszuwerten und das für eventuell hunderte von POIs in der Suchabfrage ist technisch und zeitmäßig einfach zu aufwendig als das es praktikabel wäre.

Hi,
hier in diesem Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/63068614
wurden mit StreetComplete meiner Ansicht nach wieder ein paar zu diskutierende Änderungen gemacht. Ich möchte jetzt nicht wieder SC komplett die Schuld in die Schuhe schieben, aber halt wissen, was da los ist/war. Hatte den User dazu berets kurz angeschrieben.

Aus meiner Sicht zu Bemängelndes:

  • setzen von maxspeed:type=NL:urban → was hat das in Deutschland zu suchen? Vermutlich eine falsche Einstellung des Users? Oder wie?

  • setzen von maxspeed:type=default:urban → hab’ ich da wieder etwas verpasst? War es nicht wenn schon dann maxspeed:type=DE:urban gewesen? “default” heißt Standard, bringt aber keine Information dazu, woher dieses “Standard” denn jetzt kommt… Warum werden einfach so jetzt schon wieder neue Werte eingeführt? Wo ist das dokumentiert weiß das vielleicht jemand?

  • setzen von maxspeed:type ohne maxspeed=-Werte. Schon wieder diese Sache, dass maxspeed:type maxspeed ohne Diskussion quasi ersetzen soll. Ja und was ist dann, wenn maxspeed:type = sign ist? Dann wird maxspeed= sowieso gebraucht. Warum wird maxspeed:type ohne maxpseed gesetzt.

Vielleicht kann mir jemand auf die Sprünge helfen oder meine Kritik entkräften. Ich verstehe diesen Changeset ehrlich gesagt nicht so ganz…
Danke

Der Benutzer von StreetComplete muss keine Vorkenntnisse wie OSM funktioniert haben. Deshalb gibt es auch keine Einstellung dafür… Ich denke dieses Problem liegt bei https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/1215 wurde mit der vor kurzem erschienenen Version 8.1 behoben. Ich werde im Issue mal vorschlagen die Version 8.0 vom Upload zu sperren.

Das müsste auch mit dem vorherigen Fehler zu tun haben. Ein neues Tagging ist das nicht (macht auch überhaupt keinen Sinn, wenn kein Land genannt ist…)

So ganz ohne Diskussion ist das ja nicht abgelaufen… Irgendwo hier im Thread gab es dazu auch mal ne Diskussion… Wenn maxspeed:type=sign vorhanden ist, wird natürlich der explizite Geschwindigkeitswert gesetzt. Bei maxspeed:type=:[urban/rural] hingegen ist es so schwierig zu sagen, welche explizite Geschwindigkeitsbegrenzung es gibt, sodass dass Setzen dieser Werte keinen Sinn macht (zumal der Wert ja durch maxspeed:type impliziert werden kann). Dabei muss man auch bedenken, dass SC nicht nur in Deutschland verwendet wird und dadurch die Geschwindigkeitsbegrenzungen per Gesetz nicht wirklich explizit erfasst werden können… westnordost hat mal angefangen eine Liste dazu erstellen (wer mehr Informationen hat kann ja gerne helfen die Liste zu erweitern): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Default_speed_limits

Ich hoffe deine Fragen sind damit geklärt :slight_smile:
P.S.: Generell ist es oft besser Fehler direkt auf Github (https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues) zu melden, weil dort i.d.R. schneller reagiert und geantwortet wird…

Wo ich mich noch schwer due… Häuser mit hohem Kniestock… ist des dann building:levels= 1 oder 2; roof:levels=1… oder auch 2 wenn vielleicht noch eine Zwischendecke drin ist mit kleinem halbhohen Speicher… sieht man aber oft nicht… nur wenn man durch das Fenster schauen kann um die Raumhöhe zu erkennen :confused:

z.B.
https://www.hausbau-portal.net/typo3temp/pics/VIO_400_8119074c17.jpg

Also bei deinem Beispiel würde ich building:levels=1 und roof:levels=1 eintragen. Das obere Stockwerk befindet sich ja streng genommen unter dem Dach… Im Wiki ist dieses Bild als Erklärung zu sehen, vlt. hilft dir das ja weiter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Building-levels.png

Ich finde das so ungenau… weil building:levels=1 und roof:levels=1 können auch so richtig kleine Gebäude sein… meist sehr alte… oder Bungalows :confused: dann müsste der Kniestock wenn es ein Tagging gibt da dran getaggt werden… oder wie soll man später einer Anwendung erklären das dass Dach erst mit Kniestock beginnt und dann das Dach kommt… :confused:

Ganz Streng genommen befinden sich alle Stockwerke unter einem Dach :wink:

Das Bild hilft leider nicht… weil das ist der “saubere” Fall… ohne Kniestock…, alle Stockwerke die gleiche Höhe

Wenn du das Tagging von Stockwerken weiter diskutieren willst schlage ich vor, dass du lieber einen neuen Thread eröffnest, anstatt hier in diesem Thread komplett vom eigentlichen Thema (der App StreetComplete) abzuweichen…

nicht ganz… weil StreetComplete einen hier maßregelt was man hier eingeben kann… nur Ganzzahlen… also 1.5 oder sowas geht nicht :confused: fand ich recht elegant hier diese größe des Gebäudes zu beschreiben… anders könnte man das bisher nur über height & roof:height was ich aber dann nur schätzen würde… z.b. height=10 & roof:height=4, aber das müsste man wieder im Nachgang nachbearbeiten.

Ich seh gerade es auch nicht unüblich: >30000+
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=building%3Alevels#values

10000+
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=roof%3Alevels#values

Walk a Round wäre statt 1.5 kurzerhand 15 oder 105 einzugeben und dann mit overpass im Nachgang nachzuarbeiten… ist aber auch nicht Sinn der Sache, drum hier :confused:

Wenn du glaubst, dass es sich dabei um einen Fehler bei StreetComplete handelt, ist es meistens der bessere Weg den Fehler direkt auf Github (https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues) zu melden… Hier im Forum wird diesbezüglich eher nichts passieren.

Gibt es überhaupt so etwas wie ein halbes Stockwerk? Was genau soll das denn ausdrücken? Entweder man baut ein Stockwerk oder nicht… Meiner Meinung nach hat die Anzahl der Stockwerke nichts mit der expliziten Höhe der Gebäude zu tun. Aus der Anzahl der Stockwerke kann man die ungefähre Höhe des Gebäudes erraten, aber um die genaue Höhe zu bekommen müssen Werte wie building:height oder roof:height natürlich auch vorhanden sein. Ich würde die ganzen Werte mit ,5 eher als ein Taggingfehler klassifizieren.