Wat ik bedoel is dat in bijna alle gevallen die ik ken, de routes die door vrijwilligers worden beheerd, er een stuk beter bijliggen dan de routes die door overheden worden beheerd. Vrijwilligers hebben het enthousiasme om ‘hun’ route op orde te houden.
Zowel het Wandelnetwerk Hof van Delfland als de wandelnetwerken in Brabant gebruiken vooral stickers op lantaarnpalen binnen de bebouwde kom. Dat is goedkoop, maar het heeft wel een nadeel. Meer mensen plakken reclame-stickers op de palen en de gemeente haalt die eens in de zoveel tijd weg. Als de mensen die het weghalen geen idee hebben wat wandelroutesstickers zijn, dan gaan die er ook af. Dit levert veel gaten op in het netwerk. In Hof van Delfland (beheerd door recreatieschap namens provincie) blijven deze gaten lang bestaan. In Brabant (beheerd door vrijwilligers) worden de stickers hersteld.
Hetzelfde zag in de Spoorzone Delft gebeuren. Als de wegen weer eens veranderden werd het Groene Hartpad vrij snel aangepast, maar de wandelknooppunten blijven de oude, verkeerde richting op wijzen.
Dat zie ik ook, en ik snap het ook van beide kanten. Ambtenarese zorgvuldigheid is sloom maar heeft als het goed wordt toegepast ook langeretermijn zekerheden - alleen daar heb je niks aan als je in het veld naar een aanwijzing zoekt. Daarom wil ik proberen de goede dingen van beide kanten dichter bij elkaar te brengen.
Ik zou er maar van uitgaan dat de dagwandelingen ook rood/wit gemarkeerd zijn.
Ik zou ze dan ook gewoon opnemen bij de andere routes binnen de superroute.
Ik ken zo geen voorbeeld van roodwitte dagwandelingen, wel van een geelrode route.
Het streekpad Hanzestedenpad heeft een dagwandeling de Hoofdige Boer en die is geelrood gemarkeerd, net als de hoofdroutes. Op de stickers staat dan HFB als afkorting.
Leuke is dat deze wandeling in het gebied ligt van een ander streekpad, het Graafschapspad. En ja als men dan vergeet op de stickers de juiste afkortingen te zetten, wordt het tamelijk verwarrend.
Persoonlijk zou ik verwarrend vinden als dagwandelingen en dat soort zaken ineens in het lwn opduiken. Gewoon nwn laten, ze zijn onderdeel van de LAW
Ik zag laatst bij Wijthmen dat het Overijssels Havezathepad een rondje Soeslo had, roodwit.
En bij het Overijssels Havezathepad zijn de aanvliegroutes ook gewoon roodwit en die heb ik gewoon in de superroute gezet.
Als ik die extra dagrondjes toevoeg, dan komen ze ook in de internationale superroute te staan waar het Nederlands Kustpad deel van uitmaakt. Dat is niet de de bedoeling van die europese E-routes, dat zijn lange doorgaande routes. Als ik er ooit aan toekom worden het extra’tjes, wel symbol witoverrrood en ref=LAW7, maar stop ik ze niet in de LAW7 superroute.
Aanvliegroetes en alternatieven gaan er natuurlijk gewoon bij, maar losse dagrondjes, hm. Ik vind het gewoon geen LAW meer, niet eens een streekpad.
Zonder die liflafjes is het roodwitte netwerk al ingewikkeld genoeg aan het worden. Het begint op een knooppuntennet te lijken maar dan zonder gedefinieerde knooppunten. Misschien moesten wij die dan maar gewoon verzinnen… (geintje, niet slaan!)
LAW7 Pelgrimspad deel 1 en deel 2 opnieuw ingedeeld en aangepast volgens de gpx-en (2016) en wijzigingsinfo (2017/2018) van Wandelnet.
Er waren best wel veel afwijkingen tussen OSM en Wandelnet. De meeste daarvan zijn vermoedelijk oud (in 2012 laatste melding van invoer!), maar er zou ook nieuwe omleggingsinfo in kunnen zitten. Daarom heb ik alle afwijkingen apart in een relatie gezet. Je kan ze dus wel zien op OSM en op die punten is een extra veldcheck nodig.
En ook van knooppunten en streekpadmarkeringen. Maar ze hebben geen eigen markering, tenminste ik zie daar geen aanduiding van op de Wandelnetsite.
Volgens mij zijn ze dan niet OSM-waardig, toch?
Om dezelfde reden zit ik in mijn maag met het Hollandse IJsselpad. Deel1 van Klaphek tot Gouda Goverwelle is netjes gemarkeerd met eigen bordjes, heb ik dus ingevoerd. Maar er is een uitbreiding gepland: Hollandse IJsselpad del 2, van Gouda tot aan de Stormpolder bij Krimpen aan de IJssel, waar de IJssel uitmondt. Die uitbreiding willen ze voorlopig volledig als knooppuntenroute publiceren. Wel met een boekje waarin precies die route met knooppunten op kaartjes staat. Daar heb ik de neiging om hem dan wel in te tekenen met (ongeveer) het knooppuntroutepijltje als symbool.
Als een NS-wandeling echt op zichzelf een stukje loopt, ik noem bijvoorbeeld het aanlooptraject van Driebergen-Zeist naar het landgoed Bornia van de wandeling Utrechtse Heuvelrug, dan staat in het witte vlak van de markeringssticker een NS-symbooltje. Maar echt heel erg consequent wordt dit volgens mij niet toegepast. Zie hier
Om terug te komen op de LAW’s heb ik inmiddels meermaals wijzigingen doorgegeven aan Peter Elderson met betrekking tot het Limespad en het Pelgrimspad en zal daar in de toekomst zeker mee doorgaan, naar gelang ik wandel over de betreffende paden. Bij diverse paden (tracks) zitten soms (grote) afwijkingen met wat daadwerkelijk gewandeld wordt en wat er verspreid wordt via Wandelnet of wat op OSM staat.
En dat zal nog wel even doorgaan, want wat je nu 100% goed intekent zit over een paar jaar weer vol met gaten en afwijkingen. Als het alleen van toeval en individuele aktie afhangt, kan je dit met zoveel routes nooit op basis van alleen veldwerk op orde houden.
Daarom zoek ik de samenwerking met de vrijwilligers (padcoördinators en markeerders) van Wandelnet (inkl Nivon en andere ‘bloedgroepen’). Zij moeten niet alleen wijzigingen in de tekst van een boekje geven, maar alle wijzigingen in gpx. Of nog beter: rechtstreeks in OSM.
En dan zou ik een overkoepelend kontrolesysteem willen zoals vmarc dat biedt voor knooppuntnetwerken. Maar dan natuurlijk met andere kenmerken.
@Allroads Bedankt voor het detekteren en zeer snel verbeteren van mijn faux pas* bij het intekenen van het Zuiderzeepad over de Plattedijkbrug over het Stroomkanaal in Lemmer!
LAW8 Zuiderzeepad heringedeeld en aangevuld op basis van gpx-info (2017) van Wandelnet.
In dit geval waren OSM en Wandelnet het redelijk eens met elkaar! Er zijn wel wat verschillen vooral: moet je links of rechts van de dijk lopen of middenop? De track loopt vaak middenop, maar daar is dan geen pad beschikbaar en de OSM-route loopt er dan naast, vermoedelijk is daar dan toch de markering te vinden. De tracks snijden ook vaak forse hoeken af over een grasveld, daar ga ik dan toch geen pad voor intekenen.
En hier zie ik dus het voordeel van synchroniseren met de wandelnetwerken. Als er dan een fout in een route wordt geconstateerd, repareer je gelijk de LAW/het streekpad. Ik zie dat effect ook bij LF/rcn. Als er in VMarc een fout gemeld wordt in rcn, herstel ik rcn en als er dan een LF mee loopt, gaat die gelijk mee. De LF routes zijn voor circa 98% gesynchroniseerd momenteel, eventuele andere fietsroutes uiteraard ook.
Alleen is de dekking van de wandelnetwerken helaas veel kleiner dan de fietsknooppuntnetwerken, die inmiddels op 100% dekking zitten. Heel Nederland heeft fietsknooppuntennetwerk, maar grote en belangrijke gebieden in Nederland hebben nog geen wandelnetwerk, zoals oa de Veluwe. Daar is nog een slag te maken. Ze willen zo graag de Veluwe op de toeristische kaart hebben, nou dan rap aan de gang zou ik zo zeggen.
Bezig met het Grenslandpad, LAW11. Op OSM ingetekend met de cijfers 11 in het wit-rood. Wandelnet-beschrijving is uit 2014. OSM is 1 lange route, dus waarschijnlijk ook wel behoorlijk oud.
Nu heb ik een stevig route-verschil in Zeeland, de route van het Zwaakse Weel naar 's Gravenpolder (wandelnet deel 4).
Is er toevallig iemand in de zaal die hier iets over weet?
@Sint E7 en @dvdhoven, jullie hebben het Pieterpad helemaal “gedaan” in 2017/2018, chapeau daaarvoor!
Ik ben nu bezig om de LAW’s volledig in te tekenen, ingedeeld in etappes volgens Wandelnet, met per etappe de laatst bekende kontroledatum in de tag surevey:date=yyyy[-mm[-dd]]. Dat zijn dus voor het Pieterpad de datums in Sint E7’s wandelblog.
Is dat wat jullie betreft goed dat ik dat doe? Of wil je het liever zelf doen om schade te voorkomen (ja ik laat nog wel eens een steekje vallen, ik weet het, maar het wordt wel steeds minder!)? Of liever helemaal niet?
Je kunt naar mijn idee weinig steekjes laten vallen.
Je maakt een een lege etappe aan en je hebt de lange relatie (deel 1 of deel 2 open staan)
Nu markeer je in OSM de eerste weg of pad van die etappe, die wordt groen in deel 1 of 2
Vervolgens markeer je hem in het venster van deel 1 of 2, wordt nu blauw
Dan naar de laatste weg van de etappe in OSM en selecteren, wordt groen
Nu in deel 1 of deel 2 het hele blok tussen blauw en groen selecteren en naar de etappe slepen.
En zo sleep je etappe voor etappe zo’n lange relatie leeg.
Kan niet heel veel aan mis gaan, denk ik zo.
En voor de zekerheid kun je altijd nog een backup kopie van deel 1 en deel 2 maken, die je, later als alles klaar is, weer verwijderd.
Dat slepen en zo gaat inmiddels wel goed. Bij oudere relaties is er vrij veel mis, dan sorteert-ie vaak niet goed en dat maakt het lastig want dan heb je geen nette blokken om te slepen. Maar dat komt ook wel goed… ik hannes nu nog een beetje met precies bepalen waar het eindpunt van een etappe eigenlijk zit. Daarvoor heb je eigenlijk alleen de gpx-en ter beschikking, want de beschrijvingen en kaartjes van Wandelnet zijn veel te vaag.
Maar sinds ik de functie “Downloaden langs spoor” toevallig gevonden heb, gaat het stukken sneller!
Grenslandpad LAW11 geheel aangevuld/verbeterd op basis van de gpx-en (2014) van Wandelnet. Aanlooproutes toegevoegd. Waar de gpx en OSM verschillen: beide routes gehouden, want het is niet duidelijk welke versie recenter is. Survey:date=2014 gezet op de gpx-routes. Deze route is dus aan kontrole toe.
Ik hou me aanbevolen voor veldwerkinformatie, dan kan dat verwerkt worden en de survey:date bijgewerkt!
Dit pad laat goed zien wat er kan veranderen in een paar jaar. Ik heb wat er in OSM stond ongewijzigd laten staan (merkteken 11 in het wit-rood). De paden volgens de gpx-en van 2014 heb ik erbij gezet, gemerkt 11a. Behalve waar OSM nog niks had (het oostelijke deel en de takken routes Breda en Baarle-Nassau), daar heb ik aangevuld vanuit de gpx-en met het merkteken 11.
Op Waymarkedtrails zie je nu tientallen verschillen, soms kompleet andere routes. Ik denk dat er voor elke route nog boekjes in omloop zijn.
Dit is zo’n geval waarin ik met de padcoördinator kontakt op ga nemen. Vragen of het denkbaar is dat de vrijwilligersploeg een dag op pad gaat met een tracking app aan, en dan verse gpx-en aanlevert van de feitelijk gemarkeerde route.
Overijssels Havezatenpad LAW12: Alle ontbrekende delen aangevuld mbv gpx-tracks van Wandelnet. Let op: het boekje, dus waarschijnlijk ook de gpx-en, zijn van 2006! Waar de al ingevoerde OSM-routes vandaan komen en wanneer, is niet bekend. Ik heb die ook niet vergeleken met de gpx-tracks. Er moet gewoon recente data komen!
Wandelnet wijst op hun site direkt naar Nivon, en Nivon geeft op hun site vakatures voor padkoördinator en markeerders… en in de winkel bieden ze nog steeds het boekje uit 2006 aan. Dat ziet er niet echt goed uit!
De - in OSM ingevoerrde - delen van het Overijssels Havezathepad zijn deels van Traildino.
Bij het invoeren en verkennen van het wandelnetwerk Twente, heb ik delen verder ingevoerd. Dus daar komt het vandaan.
En de history verteld je keurig wanneer.
Ik heb al eerder aangegeven dat alle lang gestrekte tweekleur routes gesynchroniseerd zijn met het wandelnetwerk. Dus bij invoeren van het wandelnetwerk komen de tweekleur routes vanzelf mee als bijvangst. En delen van deze routes zijn gewoon drager van het wandelnetwerk, zoals bijv. de aanvliegroute Rijssen, die voor grote delen niet samenloopt met een gekleurde route.
En in Overijssel moet je vreselijk uitkijken.
De persoon, die de routes van Overijssel ontwerpt, is een wervelwind.
Voortdurend worden routes aangepast, be it, fietsroutes, wandelroutes, paardrijroutes.
Vorig jaar zijn nieuwe fietskaarten uitgekomen, afgelopen winter nieuwe wandelkaarten en buiten wijkt het inmiddels al weer aan alle kanten af van die kaarten.
Maar goed, op de recente kaarten van Overijssel staat het Overijssels Havezathepad.
Ik bezit momenteel alleen de kaart van Salland en de vijf kaarten van Twente. Vechtdal en IJsseldelta staan nog de verlanglijst.
Wel heb ik van de vorige uitgave alle kaarten van Overijssel en ook daar staat het Overijssels Havezathepad ingetekend net als alle andere LAW’s door Overijssel.
En deze foto heb ik al eens eerder getoond:
Deze staat dan even model voor al mijn andere foto’s; ik heb heel wat foto’s met LAW bordjes erop.
