Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Maar niemand noemt dit ook een echte brug. :smiley:

Viadukt, spoorviadukt.

Hangt weer van de constructie af :stuck_out_tongue:

Duidelijk brug
Duidelijk tunnel

Zo zie je maar weer, denk je duidelijkheid te hebben, schieten ze je zekerheden gelijk weer aan flarden. :slight_smile:

Dat ding over de A50 onder Apeldoorn.
De natuur gaat zeg maar “rechtdoor” en de weg duikt onderdoor.
Je zou het wildviaduct of snelwegtunnel kunnen noemen.

Die andere is duidelijk een brug want het maaiveld is opgehoogd.

Ik zie dus precies het tegengestelde van wat IIVQ ziet :slight_smile:

Ik zou iets toch pas echt een tunnel noemen als het daadwerkelijk onder de grond ligt. Een verdiepte ligging ligt wel onder het maaiveld, maar is verder gewoon bovengronds. Een dergelijke verdiepte ligging wordt ook niet met tunnel=yes gemapt. Pas als er een viaduct over die verdiepte ligging ligt, komen we terecht bij de constructies waar nu discussie over is.

Ik zou op dat moment gewoon naar het soort constructie kijken, vooral of het ondergronds is. Is er slechts een normaal viaduct, zoals het onderdoorgang voor fietsers in het voorbeeld van Peter Elderson, dan zou ik het als viaduct taggen. Is er echt sprake van een ondergrondse tunnel, dan is het een tunnel.

Er zullen dan altijd nog twijfelgevallen zijn. Er kan bijvoorbeeld een meter grond op een viaduct liggen om een groenstrook voor dieren die een snelweg over willen, te realiseren. Maar over het algemeen heb je dan een duidelijk verschil tussen tunnels en viaducten.

En de [Landtunnel Utrecht](https://www.google.nl/maps/@52.1001164,5.0664552,3a,60y,155.95h,86.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8DtxVHw44rH9dv89nTEQcw!2e0!7i13312!8i6656) dan? Duidelijk bovengronds, maar dat zou ik toch écht geen viaduct willen noemen :laughing:

Ik denk dat er in deze discussie geen stelregel te maken is waar geen tegenvoorbeeld op te geven is.

Ik bedoel met ondergronds, dat er grond recht boven je ligt, niet dat je onder maaiveld zit. Dus bij de Landtunnel Utrecht is een tunnelbuis gebouwd en daarop is een talud gemaakt. Daardoor is het toch ‘onder de grond’ en een tunnel.

Dit is een duidelijk verschil met een kort stukje viaduct of aquaduct over een weg in verdiepte ligging. In dat geval zit er slechts beton boven je.

De nieuwe spoortunnel Delft is een tunnelbak met een betonnen deksel, bij welke overdekte lengte ga je een tunnelbak een tunnel noemen?

https://www.openstreetmap.org/way/330692265#map=15/52.0078/4.3547

Zoals al verwacht is er de discussie gekomen over wat nou wel of niet een brug of tunnel is.
Ik heb de titel aangepast… want ik trek mijn voorstel in. Het heeft voorlopig geen zin om man_man=bridge te gaan gebruiken voor een aquaduct.

Een Duitser loopt nu alle aquaducten in Fryslân om te zetten naar bridge=aqueduct. Daardoor zijn de tunnel en ‘brug’ nu dubbelop getagged (en het ziet er qua rendering niet uit, maar dat terzijde). Ik ben geneigd om de bridge-tag er weer af te halen. Wat denken jullie?

https://www.openstreetmap.org/way/629480376

Dat hij zich aan het vervelen is op Tag der Einheit? :P:

Selbstverständlich.

Gewoon terug zetten naar de NL versie.

Terugdraaien inderdaad.

In een eerdere discussie over ligplaatsen gaf mapper Wyo aan: “Yet I’m not much interested in any principled discussion, so just find a consensus and I’ll use it from now on”.
De consensus is om in elk geval niet dubbel te taggen en verder is het wachten tot een aquaduct op een echt bevredigende manier kan worden gemapt en gebruikt door renderers.

Aangepast.

Één aquaduct heb ik nog als ‘brug’ gelaten: Het Leppa Akwadukt. Ik weet niet zo goed wat ik daar mee aanmoet, aangezien het hier wel een brug (met water) is die over een weg heen gaat.

Gebruiker wyo is hier een discussie over begonnen in het internationale forum.

Door redenerend.

Waarom staat er op een highway, bridge=yes, het is er, dus aangegeven, je zou bij de routering een opmerking kunnen krijgen: Ga over 500 meter over de brug.

Ditzelfde zou je ook mogen verwachten bij een waterway: over 500 meter volg u de stroom over het aquaduct.
Dat zou inhouden, dat op de waterway ook een tag mag komen voor het aquaduct. bridge=aquaduct, het is best wel logisch om die op de waterway te zetten. bridge krijgt layer=1

Dan is er man_made=bridge, layer=1 deze moet met nodes aangesloten zijn op de erovergaande highway. Dit maakt eigenlijk bridge=yes op de highway overbodig, de render zou het kunnen af leiden van de koppeling met twee nodes met de man_made.

De onderdoorgaande weg, daar mag geen covered=yes opgezet worden, alleen als er een roof boven de highway is. Het effect is wel gewenst bij een onderdoorgaande weg in de Carto, net zo breed als de brug werkelijk is.

Het effect van tunnel=* is dat het bij de Carto transparanter en gestippeld er uit ziet, wat vele als gewenst zien. (is dat een reden waarom ook of alleen voor tunnel wordt gekozen?)

Het zelfde effect wil je eigenlijk ook hebben bij een eronderdoorgaande, highway. Zelfs waar twee viaducten naast elkaar liggen, dat het tussenstuk, openlucht, gewoon als highway zichtbaar moet zijn.

Wat! Als de man_made=bridge, layer=1 en de onderdoorgaande weg highway (geen layer), twee gemeenschappelijk nodes hebben, daaruit kan een render afleiden dat de highway onder de brug ligt en deze dus een andere style geven.
Wat het gewenste effect kan geven.
Hiervoor zou dan een carto verzoek aangemaakt moeten worden.

Dit stuk zou ook een maximale doorrijhoogte hebben, verwijzing naar een brug is dan ook gewenst, het kan ook worden afgeleid.

De man_made=bridge bridge=aquaduct zou ook een blauwe kleur moeten krijgen net even wat blauwer als de natural=water kleur.

Dan hebben we ook nog man_made= bijvoorbeeld wildlife_crossing met bridge=yes, waar de onderdoorgaande weg ook geen covered=yes en tunnel=yes zouden moeten. (discussie)
Hier ook twee gezamelijke nodes met verschil in layer.

Ga over 500 meter onder de widelife crossing door.
Nu staan er een paar covered=yes bij deze wildlife bruggen, om het effect te geven.

De discussie gaat steeds ook gedeeltelijk over de visualisatie, het transparant onderdoor over de juiste lengte

Overpass controle bridge en tunnel bij elkaar. zoomen en zoeken
Overpass controle bridge en covered bij elkaar zoomen en zoeken

Nu met BGT omtrekgericht is het makkelijker man_made=bridge in te tekenen.

User wyo is weer bezig… Hij verwijdert nu de tunnel van de weg (maar niet van het fietspad) en maakt het kanaal ‘bridge’.

https://www.openstreetmap.org/changeset/63891739#map=15/53.1847/5.8380&layers=N

Kan iemand hier een blik op werpen? Ik kom er nu door omstandigheden niet aan toe om de discussie aan te gaan.

Het komt in geen geval met de werkelijkheid overeen om dat aquaduct op de waterway te taggen… Geen gezicht zo.