In dit geval lijkt het me duidelijk een brugconstructie, dus laat de bridges=yes en man_made=bridges zo staan (behalve die in de Rijksstraatweg, die is lelijk getekend), maar de A4 moet tunnel=yes er af (maar uiteraard wel layer = -1 er bij).
Desnoods kan je nog barrier=retaining_wall voor de ingangen van de tunnelbak maken
We zitten in een grijs gebied waar een demarcatie wordt gevraagd, een heleboel aquaducten in Nederland zijn effectief tunnelbakken met een waterbak er dwars bovenop. Ik denk aan Ringvaartaquaduct A4, Gaagaquaduct A4 en Gouweaquaduct A12. Hoe noem je zoiets?
Ik ervaar niets van deze snelweg als een tunnel of een bak. Het is gewoon een stuk hele brede weg met een betonnen muur aan de zijkanten. Wat niet wil zeggen dat je het niet als een tunnel zou kunnen mappen, tenslotte wordt er zowizo al veel meer voor de renderer en bij gebrek aan beter gemapt dan we willen toegeven.
De wegen en de waterbak eroverheen zijn wat mij betreft wel bruggen. Een waterbrug vind ik een prima naam voor boven je hoofd overstekend water.
Een theoretisch vlak waar bruggen of ducten op liggen en waar een “tunnel” onderligt, ik kan ermee leven maar het is niet iets zichtbaars en ik denk dat het wereldwijd door taggers niet erg begrepen zou worden.
We komen dus uit bij de definitie van het begrip tunnel. In mijn beleving is alles wat overdekt is en waar grondwerken voor nodig zijn geweest een tunnel, voor anderen is het een tunnel alleen al deze ook van boven bedekt is door aarde, dan komen we dus ook in het grijze gebied van de ecoducten en spoorwegviaducten (tunnels).
Een ecoduct is een brug waar ze aarde op hebben gelegd. Een spoorwegviaduct is een brug waar sporen overheen gaan. Als er heel veel sporen overheen gaan wordt het meestal wel een tunnel, ik kan zo gauw niks verzinnen waar zoveel spoorviaducten naast elkaar liggen dat ik het een tunnel zou noemen.
Dit is een twijfelkombi. Het is een verdiept liggende weg, in het midden is de benaming tunnelbak wel op zijn plaats. Maar eerst is er een viadukt wat eronder is afgewerkt als een tunnel(tje), dan een open stuk, dan een spoortunnel die zo’n beetje even breed als lang is. Als je erin zit zou je het tunnel noemen, hoeel het geen buis is want het dak is de metalen draagkonstruktie van het spoor. Als je hem van een afstand ziet is het toch misschien een spoorbrug, omdat je de andere kant al groot ziet opdoemen waardoor je niet zozeer aan een aparte ingang en een uitgang denkt, maar meer een doorgang.
Leuk kijkdoosplaatje!
Zoals eerder gezegdd: dat noemt men wel een “tunneltje” maar als je verder vraagt vindt niemand dit een echte tunnel. Niet dat het verder erg belangrijk is.
Dat ding over de A50 onder Apeldoorn.
De natuur gaat zeg maar “rechtdoor” en de weg duikt onderdoor.
Je zou het wildviaduct of snelwegtunnel kunnen noemen.
Die andere is duidelijk een brug want het maaiveld is opgehoogd.
Ik zie dus precies het tegengestelde van wat IIVQ ziet
Ik zou iets toch pas echt een tunnel noemen als het daadwerkelijk onder de grond ligt. Een verdiepte ligging ligt wel onder het maaiveld, maar is verder gewoon bovengronds. Een dergelijke verdiepte ligging wordt ook niet met tunnel=yes gemapt. Pas als er een viaduct over die verdiepte ligging ligt, komen we terecht bij de constructies waar nu discussie over is.
Ik zou op dat moment gewoon naar het soort constructie kijken, vooral of het ondergronds is. Is er slechts een normaal viaduct, zoals het onderdoorgang voor fietsers in het voorbeeld van Peter Elderson, dan zou ik het als viaduct taggen. Is er echt sprake van een ondergrondse tunnel, dan is het een tunnel.
Er zullen dan altijd nog twijfelgevallen zijn. Er kan bijvoorbeeld een meter grond op een viaduct liggen om een groenstrook voor dieren die een snelweg over willen, te realiseren. Maar over het algemeen heb je dan een duidelijk verschil tussen tunnels en viaducten.
En de [Landtunnel Utrecht](https://www.google.nl/maps/@52.1001164,5.0664552,3a,60y,155.95h,86.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8DtxVHw44rH9dv89nTEQcw!2e0!7i13312!8i6656) dan? Duidelijk bovengronds, maar dat zou ik toch écht geen viaduct willen noemen :laughing:
Ik denk dat er in deze discussie geen stelregel te maken is waar geen tegenvoorbeeld op te geven is.
Ik bedoel met ondergronds, dat er grond recht boven je ligt, niet dat je onder maaiveld zit. Dus bij de Landtunnel Utrecht is een tunnelbuis gebouwd en daarop is een talud gemaakt. Daardoor is het toch ‘onder de grond’ en een tunnel.
Dit is een duidelijk verschil met een kort stukje viaduct of aquaduct over een weg in verdiepte ligging. In dat geval zit er slechts beton boven je.
Zoals al verwacht is er de discussie gekomen over wat nou wel of niet een brug of tunnel is.
Ik heb de titel aangepast… want ik trek mijn voorstel in. Het heeft voorlopig geen zin om man_man=bridge te gaan gebruiken voor een aquaduct.
Een Duitser loopt nu alle aquaducten in Fryslân om te zetten naar bridge=aqueduct. Daardoor zijn de tunnel en ‘brug’ nu dubbelop getagged (en het ziet er qua rendering niet uit, maar dat terzijde). Ik ben geneigd om de bridge-tag er weer af te halen. Wat denken jullie?