А что, для такой сущьности как “бизнес-центр” тега не придумали? Сейчас пошарился в базе - building=office + name=. И все.
В вики на office= тоже ничего похожего нет.
Как маппить здание с “бизнес-центр” в названии и сдаваемыми в аренду помещениями под офисы совершенно разных по деятельности компаний?
Поиск на форуме не работает, а читать 488 страниц - не вдохновляет.
Заранее спасибо.
бизнес-центр == офисный центр, здание с кучей офисных помещений, что не так ??
Ну, я просто удивился… У нас же любят придумывать спец-теги для всяких случаев. 
Тогда буду эту связку в пои переводить при конвертации.
Боюсь что в категорию “бизнес-центров” будут попадать и отдельные здания, принадлежащие одной компании - у нас есть например такое https://www.openstreetmap.org/way/51681057
офис отдельной компании тоже точка сосредоточение деловой и бизнес активности … по мне так нормально.
ну это нормально. у меня в городе несколько предприятий имеют производства (цеха склады и все такое) за городом и офис-центр (продажники) в городе.
building=commercial всю жизнь было. А в название - name=Бизнес-центр “хх”.
Может быть так и было. Раньше.
Сейчас я наталкиваюсь больше на то, что building=commercial лепят на магазины.
А бизнес-центры почему-то часто лепят как landuse=commercial (по забору или парковке + здание building=office).
На мой взгляд это не совсем правильно, ибо бизнес-центр как коммерческая структура со своей администрацией сидит в здании.
Было бы наверное правильнее вешать landuse=commercial на территорию, building=office и name на здание.
Или вообще придумать отдельный тег специально для бизнес-центров. amenity=office_center например.
Согласно вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building building=commercial любое здание, где какая-то коммерческая активность происходит. Есть и более точные теги building=office и building=retail
бизнес-центр не сидит в здании. В здании сидят офисные работники. А бизнес-центр может занимать как отдельное здание, так и целую территорию (с несколькими корпусами, служебными зданиями, парковками, зонами для отдыха работников и т.п.), зачастую окруженную забором и закрытую для свободного входа - яркий пример - центральный офис Газпрома в Москве. Во втором случае на всю территорию и стоит поставить landuse=commercial.
И не стоит путать управляющую компанию бизнес-центра (“коммерческая структура со своей администрацией”) и арендаторов бизнес-центра. Впрочем, немало случаев, когда они едины в одном лице. Впрочем, это уже надо мапить как office=*
Вот-вот. Когда спрашиваешь у партнера, где их офис находится, отвечают - “в БЦ name”. И ты ищешь либо название этого БЦ, либо адрес (ибо при таком цирке выделить комбинацию тегов для создания ПОИ “Бизнес-центр” в навигаторе довольно сложно и его тупо нет в поиске.) Либо по названию этот БЦ находится совсем в другой категории.
Интересно, кто в русской вики написал что это “устаревший тег”? На английской странице такого нет.
По сути, БЦ - это здание, содержащее в себе, преимущественно, офисы, и при этом обычно их больше одного. Можно фильтровать такое по набору тегов *building=office + office!=**, вторым как раз отсеет “моноофисы”. Кстати, БЦ могут быть без имени. А магазины надо на retail исправлять, конечно.
Все же буду настаивать, что во многих случаях не здание, а территория:
https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.90777/37.41436
https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.78535/37.24198 (затегировано некорректно)
https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.80694/37.62745
https://www.openstreetmap.org/way/220399999
https://www.openstreetmap.org/way/108114310
Здравствуйте!
Требуется экспертное мнение:
Возник вопрос тут с одним товарищем, который ставит на man_made=storage_tank тэг covered=yes, объясняя, что ставит его только на тех, где крыша не перемещается (есть и другие). Согласно вики вроде бы этот тэг совсем не для этого, на крыше этих бочек ничего нет. Проблема в том, что это написано только на русской странице вики https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:covered.
Считаю излишним этот тэг на бочках, хоть по миру он и часто используется, но хотелось бы услышать знатоков.
Вот выдержка из сообщений:
-Sorry I forgot the remark about the cover, they all are covered as your able to notice if you look at a reliable areal view. But there are uncovered ones as well. Most covers are of the floating type and others like these are permanently stationed at one level.
-I understood you meaning, but can’t agree with you about “covered”: according wiki, this tag was created for road and architecture objects, which cover themselves, please see the examples here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:covered. I understand your logic, but according your logic, buildings with roof also must be tagged “covered=yes”. Otherwise, should make a new tag, for example: storage_tank:roof=stable/dynamic. Do as you want, but I think in wiki other case was described.
Правильно считаете. Тег этот используется для указания положения объекта относительно других, а не для указания его свойств, к которым относится наличие крыши. Это не обязательно дороги или здания, но вот цитата из англовики:
У резервуаров крыша является неотъемлимой частью самого объекта и не предназначена для размещения других (если только это не подземные баки, покрытые мощными бетонными плитами).
Предложи товарищу проставлять на building этот тег, ведь там тоже есть крыша.
Подскажите как обозначить эстакаду для обучения вождению?
Для эстакады для осмотра авто снизу есть такой тег: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=vehicle_ramp
Не знаю, может, оно похоже?
Сразу пачка вопросов по обозначению.
- Надземный переход из одного здания в другое. Типа туннеля.
- Пешеходные дорожки в закрытом внутреннем дворе. А именно сделать так, что бы валидаторы на это не ругались. Так как получается, что к общей дорожной сети они вообще никак не крепятся, а ведут из здания.
- Часто замечаю, что полигоны не крепятся к соседним. К примеру, зеленые насаждений в жизни к знанию вплотную, а на карте полигон здания и насаждений раздельно. Как будет правильнее - разделять их и оставлять малюсенький зазор или соединять?
Спасибо за пояснение.
Проложить дорожку сквозь здание, согласно проходам внутри.
Надо так, как в реальности. Если в реальности есть зазор (хоть в десяток сантиметров) - то лучше разделить. Довольно часто вдоль стен здания идёт защитная полоса (чтобы стены не отсыревали и т.п.). Если же трава начинается непосредственно от стены - то можно и соединить.
1 - пешеходная дорожка + layer=1 + bridge=yes (или что там подходит)
2 - линии прохода внутри здания отмечай обычными пешеходными дорогами
к примеру https://www.openstreetmap.org/way/126269904 (хотя я несогласен с наличием covered=yes и отсутствием level=*)
3 - нередко то, что полигоны отрисованы с промежутками меж собой это всего лишь попытка обойти ругань валидатора на наличие полигонов с общими границами.
преобразовать в отношение-мультиполигон, общая линия должна быть одна.
Нет никакой ругани валидатора на общие границы. Ругань только считать ли наличии общей границы у дома и деревьев.
Модифицировать потом только всё это неудобно при общих границах… Растаскивать.