Откат всех правок пользователя DeadAngel из-за отрисовки из яндекса.

Здесь нет “ваших” и “наших” правок. Все правки всех участников являются общим достоянием всего проекта. Любо ухудшение качества данных в базе - вред для любого участника и для OSM в целом.

Перечитайте ещё раз мой пост. Речь о том, что по самой информации, если она верная, невозможно на 100% сказать, из закрытого источника она или из открытого.

Вот я вижу на ОСМ дом с номером 25, и, проходя мимо него вживую, вижу, что он и правда 25. Но в базу нигде не указано, что эта информация была подтверждена открытыми источниками. А завтра автор этой правки заявится на форум и скажет, чтобы всё удалили, потому что он всё срисовал с Яндекса, включая этот дом. В итоге мы лишились дома 25, хотя он был валидирован (и, возможно, неоднократно) по-честному другими маперами. Поэтому и нужны доказательства.

И по поводу детского сада - извините, но был случай (тему сходу не найду), что товарищ требовал удалить весь свой вклад на основании личного желания, а когда ему указали, что такое не прокатит, уже в процессе дискуссии заявил: “Ах так? Ну тогда я обрисовывал Яндекс. Теперь удаляйте?”.

Ещё выдержка https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%B8_%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B
Авторские права на данные сохраняются за каждым пользователем проекта.

Т.е. объекты созданы мной и их автор я. Следовательно отношения по правомерности данных правок могут обсуждаться только между мной и администрацией проекта. Все остальные пользователи не имею права на мои правки.
Руководствуясь этим, отправлено письмо в DWG.

Быстрая заметка о чистых и грязных реверсиях

Чистый возврат может быть выполнен, если ни один из объектов в наборе изменений не был изменен со временем. В этом случае возврат не будет иметь никаких побочных эффектов. Грязное возвращение происходит, если некоторые из данных, подлежащих возврату, были изменены со временем.

В настоящее время сценарий возврата не восстанавливает грязные объекты по умолчанию (но это можно переключить внутри скрипта). См. Original Changesets and Reverts Proposal 2008#Reverts и Revert scripts Чтобы получить больше информации. Плагин JOSM-реверса обрабатывает грязные изображения в интерактивном режиме, что эффективно, но может занять много времени.

Возвращение данных, которые впоследствии были отредактированы другими картографами, по своей сути является сложной проблемой и требует тщательного анализа того, что сделали эти последующие картографы. Они просто пытались «исправить» сломанные данные (например, делали связи в OSM между воображаемыми дорогами и реальными) или добавляли ли они новые функции на местах, которые OSM не хочет потерять?

Здесь нет “администрации проекта”, в отличие от НЯКа и подобных. Администрация - это мы все.

А вы оригинальный текст лицензии и Contributor Terms, с которыми соглашались при регистрации, не пытались на английском читать? Ваши правки, как только вы их опубликовали под ODBl - вы отозвать по своему хотению вы не можете. И конкретно вашего имени ни в каких копирайтах не будет, будем просто “Участники OpenStreetMap”.

А DWG, а OSMF?

А возьмите и рассмотрите объект любой поближе в JOSMе и увидите конкретного участника и он является автором.

Просмотрел все сообщения с ником DeadAngel на форуме с момента регистрации, стиль похожий, у меня нет оснований подозревать что кто-то увел учетную запись форума.

Скажем так, это крайне не приятный прецедент, сценарий которого можно использовать в корыстных целях, и во вред проекту. Крайняя паранойя в подобном случае — это более чем обоснованная предосторожность. А вера на слово — зло. Нужно не верить, а знать наверняка, во избежание проблем в будущем.

Как только вы закоммитили данные в общую базу - они перестали быть вашими, они стали общими. И удалять их без доказательств - это точно такой же вандализм, как и удаление любых других данных. Это как вылить стакан воды в океан - вы уже не сможете потребовать его обратно.

OSMF

DWG

Члены DWG все обсуждения проводят открыто и с возможностью присоединиться и высказаться любому участнику OSM. Как правило, это всегда происходит в тесном контакте с местным сообществом (если только жалующийся правообладатель не предоставил сам убедительные доказательства того, что стырили именно у него - т. е. те самые “закладки”). Поэтому ни о каком “правомерность моих правок есть личное между мной и DWG” речи нет и быть не может. Как только вы закоммитили свои правки в базу OSM, любая дальнейшая их судьба становится делом общественным и публичным.

Любой участник, указанный в истории объекта, имеет на этот объект ровно столько же прав, сколько и любой другой участник OSM. Нет ни одного действия, которое можно было выполнить только исходному автору объекта, и нельзя никому другому.

Более того, если удалять по подобному заявлению вклад любого участника без требования доказательств, это автоматически делает ничтожным пункт в Contributor Terms о неотзывности лицензии. Напрямую взять отозвать все свои правки нельзя - ну так возьми заяви, что с самого начала копировал с Яндекса или Гугла, тогда может получиться желаемое :slight_smile:

Дык, я об этом же — это ахиллесова пята OSM, можно снести OSM силами самого OSM. Если следовать простой логике: письмо в DWG; DWG веря на слово, без проверки, сносит данные. «По личным наблюдениям» — нотариально не заверяется же.

Тут вообще полный бред может получиться.

Первый мапер обрисовал город, подглядывая в Яндекс, надёргал оттуда адреску. Потом в городе появился второй (нормальный) мапер, который честно сделал обход, стал вносить данные в базу. Естественно, если в базе на доме уже стоит номер, совпадающий с его наблюдениями, он этот дом не трогает и идёт дальше.

И вдруг потом, через некоторое время, первый мапер делает “каминг-аут” и требует всё нарисованное им снести. Вот только данные-то уже были по сути провалидированы вторым по легальному источнику (личным наблюдениям), просто это на истории правок не отразилось. В итоге получаем лоскутное одеяло и зря потраченный труд второго мапера, информации от которого было достаточно для честной обрисовки всего города. И он бы его обрисовал, не будь там уже адрески от первого товарища, (совпадающей с реальной, между прочим).

Ну или получается, что даже если инфа, которую ты хочешь внести, уже есть в базе и совпадает с твоей, то надо старую стереть, закоммитить, потом внести новую (такую же) и опять закоммитить. А то мало ли, вдруг предыдущий автор брал с Яндекса и Навитела, зашифровавшись под source=“Личные наблюдения”. Бред же. Потом сами будем ругаться, почему новички вместо редактирования объекта удаляют его и создают заново :roll_eyes:

Пожалуйста, не переходите на личности. Это предупреждение.

Ну что, доказательства использования ЯК и прочего уже приведены или только языком молотим? А, DeadAngel?
Я вот утверждаю, что нет оснований считать, что в ОСМ вкрались данные из ЯК и ваших голословных утверждений не достаточно.

Предупреждение и to4ka2. Подозреваю, эту тему нужно закрыть на пару дней, чтобы все участники спокойно обдумали тезисы. Посмотрю, как пойдёт.

Мне вот кажется, DeadAngel надо сесть и исправить свои косяки. ибо он знает что и где делал, и нн-ое количество времени целенаправленно ентим занимался…

увы, сидя адреску на улице не соберешь

самому удалить внесенное - то, что он собственно и требует от сообщества.
я вам тут н***рал - а вы уж уберите, у меня времени нет :slight_smile:

Тема закрыта на неделю (общайтесь с DeadAngel в личке или в телеграме), пока участники не «остынут». pfg21, предупреждение за неуважение к участникам сообщества.

Просто для информации. Начат процесс отмены изменений, сделанных участником “DeadAngel”. Так как пакетов правок у этого участника довольно много (больше 12000), то этот процесс может занять значительное время.

[Небольшое обновление сообщения]. Все данные участника “DeadAngel” были стёрты из OpenStreetMap. Всего 12668 пакетов правок. Первый пакет правок 24332606, последний - 61180509.