Откат всех правок пользователя DeadAngel из-за отрисовки из яндекса.

У Cupivana как то видел страничку где можно сравнить Яндекс и OSM карту. Спросите у него ссылку и гляньте. И сразу станет всё очевидным - особенно Еманжелинск и Первомайский.
Вечером скину фотки моей бумажной карты Коркино, Еманжелинск оттуда взята часть данных. Лицензию карты тоже сфоткаю(там что-то совместное с Навител).

Выдержки с лицензии.
https://www.openstreetmap.org/copyright/ru
Могу ли я копировать данные из Google Maps/Яндекс.Карт…?

Нет. Другие источники не должны быть использованы как основа любых данных, загружаемых в OSM - их лицензии запрещают делать это. Только источники с совместимыми лицензиями, например, данные, распространяемые правительством США (передаваемые в общественное достояние при публикации), могут быть использованы. Тем не менее, можно использовать спутниковые снимки Yahoo!, Bing и Космоснимки, а также фотографические изображения (без использования подсвечиваемых геоданных) Панорам Яндекс.Карт, т.к. от всех них получено разрешение на прорисовку.

Нарушение авторских прав

Напоминаем участникам сообщества OSM, что добавление данных из любых защищённых авторским правом источников (например, с Google Maps или печатных карт) не должно проводиться без явного предварительного согласия правообладателей.

Если вы считаете, что защищённый авторским правом материал был неправомерно добавлен к базе OpenStreetMap или к этому сайту, пожалуйста, обратитесь к нашей процедуре изымания или непосредственно на нашу вебстраницу регистрации.

Здесь нет “ваших” и “наших” правок. Все правки всех участников являются общим достоянием всего проекта. Любо ухудшение качества данных в базе - вред для любого участника и для OSM в целом.

Перечитайте ещё раз мой пост. Речь о том, что по самой информации, если она верная, невозможно на 100% сказать, из закрытого источника она или из открытого.

Вот я вижу на ОСМ дом с номером 25, и, проходя мимо него вживую, вижу, что он и правда 25. Но в базу нигде не указано, что эта информация была подтверждена открытыми источниками. А завтра автор этой правки заявится на форум и скажет, чтобы всё удалили, потому что он всё срисовал с Яндекса, включая этот дом. В итоге мы лишились дома 25, хотя он был валидирован (и, возможно, неоднократно) по-честному другими маперами. Поэтому и нужны доказательства.

И по поводу детского сада - извините, но был случай (тему сходу не найду), что товарищ требовал удалить весь свой вклад на основании личного желания, а когда ему указали, что такое не прокатит, уже в процессе дискуссии заявил: “Ах так? Ну тогда я обрисовывал Яндекс. Теперь удаляйте?”.

Ещё выдержка https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%B8_%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B
Авторские права на данные сохраняются за каждым пользователем проекта.

Т.е. объекты созданы мной и их автор я. Следовательно отношения по правомерности данных правок могут обсуждаться только между мной и администрацией проекта. Все остальные пользователи не имею права на мои правки.
Руководствуясь этим, отправлено письмо в DWG.

Быстрая заметка о чистых и грязных реверсиях

Чистый возврат может быть выполнен, если ни один из объектов в наборе изменений не был изменен со временем. В этом случае возврат не будет иметь никаких побочных эффектов. Грязное возвращение происходит, если некоторые из данных, подлежащих возврату, были изменены со временем.

В настоящее время сценарий возврата не восстанавливает грязные объекты по умолчанию (но это можно переключить внутри скрипта). См. Original Changesets and Reverts Proposal 2008#Reverts и Revert scripts Чтобы получить больше информации. Плагин JOSM-реверса обрабатывает грязные изображения в интерактивном режиме, что эффективно, но может занять много времени.

Возвращение данных, которые впоследствии были отредактированы другими картографами, по своей сути является сложной проблемой и требует тщательного анализа того, что сделали эти последующие картографы. Они просто пытались «исправить» сломанные данные (например, делали связи в OSM между воображаемыми дорогами и реальными) или добавляли ли они новые функции на местах, которые OSM не хочет потерять?

Здесь нет “администрации проекта”, в отличие от НЯКа и подобных. Администрация - это мы все.

А вы оригинальный текст лицензии и Contributor Terms, с которыми соглашались при регистрации, не пытались на английском читать? Ваши правки, как только вы их опубликовали под ODBl - вы отозвать по своему хотению вы не можете. И конкретно вашего имени ни в каких копирайтах не будет, будем просто “Участники OpenStreetMap”.

А DWG, а OSMF?

А возьмите и рассмотрите объект любой поближе в JOSMе и увидите конкретного участника и он является автором.

Просмотрел все сообщения с ником DeadAngel на форуме с момента регистрации, стиль похожий, у меня нет оснований подозревать что кто-то увел учетную запись форума.

Скажем так, это крайне не приятный прецедент, сценарий которого можно использовать в корыстных целях, и во вред проекту. Крайняя паранойя в подобном случае — это более чем обоснованная предосторожность. А вера на слово — зло. Нужно не верить, а знать наверняка, во избежание проблем в будущем.

Как только вы закоммитили данные в общую базу - они перестали быть вашими, они стали общими. И удалять их без доказательств - это точно такой же вандализм, как и удаление любых других данных. Это как вылить стакан воды в океан - вы уже не сможете потребовать его обратно.

OSMF

DWG

Члены DWG все обсуждения проводят открыто и с возможностью присоединиться и высказаться любому участнику OSM. Как правило, это всегда происходит в тесном контакте с местным сообществом (если только жалующийся правообладатель не предоставил сам убедительные доказательства того, что стырили именно у него - т. е. те самые “закладки”). Поэтому ни о каком “правомерность моих правок есть личное между мной и DWG” речи нет и быть не может. Как только вы закоммитили свои правки в базу OSM, любая дальнейшая их судьба становится делом общественным и публичным.

Любой участник, указанный в истории объекта, имеет на этот объект ровно столько же прав, сколько и любой другой участник OSM. Нет ни одного действия, которое можно было выполнить только исходному автору объекта, и нельзя никому другому.

Более того, если удалять по подобному заявлению вклад любого участника без требования доказательств, это автоматически делает ничтожным пункт в Contributor Terms о неотзывности лицензии. Напрямую взять отозвать все свои правки нельзя - ну так возьми заяви, что с самого начала копировал с Яндекса или Гугла, тогда может получиться желаемое :slight_smile:

Дык, я об этом же — это ахиллесова пята OSM, можно снести OSM силами самого OSM. Если следовать простой логике: письмо в DWG; DWG веря на слово, без проверки, сносит данные. «По личным наблюдениям» — нотариально не заверяется же.

Тут вообще полный бред может получиться.

Первый мапер обрисовал город, подглядывая в Яндекс, надёргал оттуда адреску. Потом в городе появился второй (нормальный) мапер, который честно сделал обход, стал вносить данные в базу. Естественно, если в базе на доме уже стоит номер, совпадающий с его наблюдениями, он этот дом не трогает и идёт дальше.

И вдруг потом, через некоторое время, первый мапер делает “каминг-аут” и требует всё нарисованное им снести. Вот только данные-то уже были по сути провалидированы вторым по легальному источнику (личным наблюдениям), просто это на истории правок не отразилось. В итоге получаем лоскутное одеяло и зря потраченный труд второго мапера, информации от которого было достаточно для честной обрисовки всего города. И он бы его обрисовал, не будь там уже адрески от первого товарища, (совпадающей с реальной, между прочим).

Ну или получается, что даже если инфа, которую ты хочешь внести, уже есть в базе и совпадает с твоей, то надо старую стереть, закоммитить, потом внести новую (такую же) и опять закоммитить. А то мало ли, вдруг предыдущий автор брал с Яндекса и Навитела, зашифровавшись под source=“Личные наблюдения”. Бред же. Потом сами будем ругаться, почему новички вместо редактирования объекта удаляют его и создают заново :roll_eyes:

Пожалуйста, не переходите на личности. Это предупреждение.

Ну что, доказательства использования ЯК и прочего уже приведены или только языком молотим? А, DeadAngel?
Я вот утверждаю, что нет оснований считать, что в ОСМ вкрались данные из ЯК и ваших голословных утверждений не достаточно.

Предупреждение и to4ka2. Подозреваю, эту тему нужно закрыть на пару дней, чтобы все участники спокойно обдумали тезисы. Посмотрю, как пойдёт.

Мне вот кажется, DeadAngel надо сесть и исправить свои косяки. ибо он знает что и где делал, и нн-ое количество времени целенаправленно ентим занимался…

увы, сидя адреску на улице не соберешь

самому удалить внесенное - то, что он собственно и требует от сообщества.
я вам тут н***рал - а вы уж уберите, у меня времени нет :slight_smile:

Тема закрыта на неделю (общайтесь с DeadAngel в личке или в телеграме), пока участники не «остынут». pfg21, предупреждение за неуважение к участникам сообщества.