Наведение порядка в гидрантах

Всё никак не мог корректно высказать своё отношение к этому подходу. Спасибо.

Если я ничего не путаю, это просто заморочка товарища, который эту карту поддерживает. Что мультиполигоны якобы ломаться будут постоянно.

Ну може кто другой объяснит, в чем неверное использование “any tag you like” fire_hydrant:housenumber?

any tag you like не означает картбланш на любую глупость. А лишь даёт возможность обозначить какое-то новое уникальное свойство объекта. А в данном случае никакой новой информации теги не несут. А то так глядишь придёт кто-нибудь и скажет, мне влом линии из точек собирать, буду вешать тег centroid_lon_lat на полигоны.

то, что идентификаторы карта01, очень похожи на адрес не говорит о том что они чем-то хуже или кому-то мешают :slight_smile:
и уж тем более что они являются глупыми.

то, что они и есть адрес, одному мне в голову приходит?

такто да, но, сколь помню изначальное обсуждение, енти объекты нередко привязаны к адресу через одно место, так сложилось исторически. и для адресного поиска не подходят.

Примеры есть?
Я видел только традиционную путаницу угловых домов.

не вспомню, но были большие различия. посмотри тему по карта01.
потому ( ну и плюс чтобы на рендере не светились) и попросили их выдернуть в отдельные теги. изначально проставлялись как полноценные адресные теги.

Ну как всегда.
О чём разговор-то? “Вроде что-то было, что - не помню”.

Но ведь логично исправить у себя на корректные адреса, а не вывалить в общую базу неверифицируемые данные, типа нам и так хорошо.

я вам шо ?? енциклопедия штоль :slight_smile: два года назад было дело
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53312 читай

freeExec, ну спробуй исправить что-нибудь в МЧС-системе. они ж военные на всю голову.

Ну вот пускай эта военность на всю голову остаётся в их системе, а в общемировой проект её не тащат.

карта01 - это не военная система, и никаких проблем не вижу добавить в их валидатор второе достойное поле “правильный адрес” и сверять сначала по нему.

Прочитал. Что и вам советую (пять минут потратить, ознакомиться с историей вопроса).
И, что интересно, там нет НИ ОДНОГО примера с кривыми адресами на гидрантах.

Доброжелательность и договороспособность - уникальнейшие качества на форуме руосма.

Если “адрес” гидранта используется только для привязки гидранта в karta01, то может предложить автору использовать ref:karta01 в котором будет числовой идентификатор в его перечне? Так и обрабатывать проще будет, и зуда у других маперов меньше вызывать. Имена гидрантам точно не нужны, так что их надо бы в утиль. По ref, в идеале бы, конечно вместо “ПГ-497 К-150” надо использовать просто “497”. Если кроме “ПГ” встречаются и другие префиксы, то использовать official_short_type на подобие подстанций.

плохо.
По схеме karta01 можно отмапить гидранты в Польше или другой стране, или написать свою программу и т.п.
А ссылкой на базу ref:karta01 можно написать только программу karta01 и только.

Чем довольно произвольные “адреса” принципиально отличаются от численных идентификаторов? Никто не мешает польскому ресурсу использовать какой-нибудь ref:pozarna112 для привязки к местной базе для валидации польских гидрантов, который сможет мирно сосуществовать с ref:karta01. И чем ref:karta01 мешает написанию программ?

Иначе говоря, насколько я понимаю, “адреска” гидранта выполняет чисто техническую функцию привязки к внутренней БД сервиса, так что не стоит в ней искать какой-то дополнительный смысл.

Вообще, если философствовать, то чистый тег ref ущербен изначально, т.к. нет возможности точно определять откуда этот ref вообще берётся, посему предполагается использование некого априорного знания и других тегов объекта, что мягко говоря не очень хорошо.

Не должно быть никаких ref:*. Есть нанесённый ref на гидрант, вот в своих базах к нему и привязываеться.

Даже если забыть об (излишнем) усложнении валидирующего софта, на каком территориальном образовании данный ref будет уникальным? В условной Прибалтике вся страна, где-то регион, где-то район города, а где-то вообще всё вперемешку в зависимости от обслуживающей организации. Об этой проблеме и писалось в моём посте. Так что если ref:karta01 решит их проблемы и они будут заниматься его поддержкой, то пусть используют его. Автоматизированно удалить подобный тег никогда не будет поздно.

Кто-нибудь пробовал это доказать?

И о существовании некоей базы тоже хотелось бы послушать.

Есть человек, который пользуется сервисами осм (и это не 100500-й скриншот на хоумпейдже). У него худо-бедно всё работает.
И тут приходит некое “сообщество”, придумывает за него, как он должен “правильно”, по мнению этого “сообщества”, всё сделать, и всё нахрен ломают.
Разобраться, что и как сделано этому сообществу категорически лень, всё ж и так ясно.