Неа, только полигоны.
плёхо, надо бы им помочь в этом… :-/
Всё никак не мог корректно высказать своё отношение к этому подходу. Спасибо.
Если я ничего не путаю, это просто заморочка товарища, который эту карту поддерживает. Что мультиполигоны якобы ломаться будут постоянно.
Ну може кто другой объяснит, в чем неверное использование “any tag you like” fire_hydrant:housenumber?
any tag you like не означает картбланш на любую глупость. А лишь даёт возможность обозначить какое-то новое уникальное свойство объекта. А в данном случае никакой новой информации теги не несут. А то так глядишь придёт кто-нибудь и скажет, мне влом линии из точек собирать, буду вешать тег centroid_lon_lat на полигоны.
то, что идентификаторы карта01, очень похожи на адрес не говорит о том что они чем-то хуже или кому-то мешают
и уж тем более что они являются глупыми.
то, что они и есть адрес, одному мне в голову приходит?
такто да, но, сколь помню изначальное обсуждение, енти объекты нередко привязаны к адресу через одно место, так сложилось исторически. и для адресного поиска не подходят.
Примеры есть?
Я видел только традиционную путаницу угловых домов.
не вспомню, но были большие различия. посмотри тему по карта01.
потому ( ну и плюс чтобы на рендере не светились) и попросили их выдернуть в отдельные теги. изначально проставлялись как полноценные адресные теги.
Ну как всегда.
О чём разговор-то? “Вроде что-то было, что - не помню”.
Но ведь логично исправить у себя на корректные адреса, а не вывалить в общую базу неверифицируемые данные, типа нам и так хорошо.
я вам шо ?? енциклопедия штоль два года назад было дело
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53312 читай
freeExec, ну спробуй исправить что-нибудь в МЧС-системе. они ж военные на всю голову.
Ну вот пускай эта военность на всю голову остаётся в их системе, а в общемировой проект её не тащат.
карта01 - это не военная система, и никаких проблем не вижу добавить в их валидатор второе достойное поле “правильный адрес” и сверять сначала по нему.
Прочитал. Что и вам советую (пять минут потратить, ознакомиться с историей вопроса).
И, что интересно, там нет НИ ОДНОГО примера с кривыми адресами на гидрантах.
Доброжелательность и договороспособность - уникальнейшие качества на форуме руосма.
Если “адрес” гидранта используется только для привязки гидранта в karta01, то может предложить автору использовать ref:karta01 в котором будет числовой идентификатор в его перечне? Так и обрабатывать проще будет, и зуда у других маперов меньше вызывать. Имена гидрантам точно не нужны, так что их надо бы в утиль. По ref, в идеале бы, конечно вместо “ПГ-497 К-150” надо использовать просто “497”. Если кроме “ПГ” встречаются и другие префиксы, то использовать official_short_type на подобие подстанций.
плохо.
По схеме karta01 можно отмапить гидранты в Польше или другой стране, или написать свою программу и т.п.
А ссылкой на базу ref:karta01 можно написать только программу karta01 и только.
Чем довольно произвольные “адреса” принципиально отличаются от численных идентификаторов? Никто не мешает польскому ресурсу использовать какой-нибудь ref:pozarna112 для привязки к местной базе для валидации польских гидрантов, который сможет мирно сосуществовать с ref:karta01. И чем ref:karta01 мешает написанию программ?
Иначе говоря, насколько я понимаю, “адреска” гидранта выполняет чисто техническую функцию привязки к внутренней БД сервиса, так что не стоит в ней искать какой-то дополнительный смысл.
Вообще, если философствовать, то чистый тег ref ущербен изначально, т.к. нет возможности точно определять откуда этот ref вообще берётся, посему предполагается использование некого априорного знания и других тегов объекта, что мягко говоря не очень хорошо.
Не должно быть никаких ref:*. Есть нанесённый ref на гидрант, вот в своих базах к нему и привязываеться.