Ik deel de voorkeur van Andries van het taggen van de uitritconstructie op de node ipv op een way.
Als je het op en way doet, dan komt het in plaats van een andere -al wel bestaande breder geaccepteerde / beter passende- , en dan vind ik de nut/noodzaak discussie wel terecht (en persoonlijk niet in het voordeel van de uitritconstructie uitpakken).
Het apart taggen hiervan zou ik wel weer vinden passen als highways -naast lijnen- ook als areas worden gemapt (wat in andere gebieden ook naar mijn mening ook al geheel terecht gebeurd en wat wij hier ook al doen bij water, spoorwegen etc.)
Bij het taggen op de node als extra informatie (en niet ter vervanging van bestaande) is die nut-/noodzaak discussie niet (of veel minder sterk, afhankelijk van je visie) aan de orde: zowel give_way als traffic_calming zijn beide breed geaccepteerde en gebruikte tags, de voornaamste vraag is dan hoe (en dat was dan ook de originele vraag van Allroads die hij stelde in de openingspost.
Zelf denk ik dat het nog simpeler kan dan met een aparte -nieuwe- value voor traffic calming specfiek voor een uitritconstructie:
de definitie van traffic_calming=table is:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:traffic_calming=table
designed as a long speed hump with a flat section in the middle. The flat section is long enough for all wheels of a passenger car to fit on that section simultaneously.
Dat zal voor veruit de meeste uitritconstructies voor veruit de meeste auto’s wel gelden (de wielbasis van de meest verkochte auto in 2017 is 2,6 meter), en als ie toch korter is, dan is de node een gewone traffic_calming=hump. Zo kan je toe met breed geaccepteerde tags.
Dit naast de *highway=give_way * met de bijbehorende *direction=**.
Waar vermelding van de specifieke uitritconstructie me wel handig lijkt, is als onderbouwing van de highway=give_way, zodat andere mappers weten waarom dat daar zo gemapt is, net zoals we de RVV-code van het fietspadbord taggen op de way naast de tags die de daaruit volgende access-bepalingen voor moped/mofa expliciet maken.
Dus iets in de trant van *traffic_sign=“uitritconstructie” * of een prefix in de trant van source:giveway=uitritconstructie.
Er zijn vast betere varianten te verzinnen, maar ging me even om een voorbeeld bij het principe.
Is dat iets waarmee hier geleefd kan worden, ook al vind je het zelf misschien een minder interessante drempel?
Er bestaan natuurlijk verschillende interpretaties van deze constructies, grijze gebieden en wat wordt toegevoegd moet natuurlijk onderhouden worden. Zelf vind ik dit ook niet de allerhoogste prioriteit, maar dat moet geen belemmering zijn voor andere mensen om hier moeite in te stoppen.
En anderzijds: als we de gevallen mappen die duidelijk voldoen aan de rechter gestelde voorwaarden, dan zijn het domweg dingen met een juridische betekenis die valt binnen geaccepteerde tags (give way / traffic calming) en al de bezwaren gelden voor veel meer dingen die we al wel mappen (ik zadel ons met eindeloos meer werk op door toevoegen van wandelnetwerken), grijze gebieden bestaan hier zelfs over de vraag of een verkeersbord op een andere onderbord nog wel een RVV-bord is, en zo extreem snel komen/ verdwijnen die dingen nou ook weer niet (bord plaatsen/weghalen gaat met veel minder werk dan drempel aanleggen/verwijderen).
edit: correctie highway=stop-> highway=give_way