OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2018-03-09 17:50:01

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Propuesta clasificación de rutas

Dejo para discusión mi propuesta sobre rutas. En este mapa pueden ver cómo quedarían las rutas nacionales y algunas pocas provinciales. El mapa tiene capas así que pueden apagar/encender las troncales, primarias, secundarias, terciarias, y también agregué como nodos los aglomerados urbanos con más de 45 mil habitantes y los principales pasos limítrofes.

  • Motorway: autopistas

  • Trunk:

    • cualquier ruta asfaltada con más de 2 carriles (o sea que incluye autovías, rutas seguras y multitrochas)

    • rutas que son el acceso principal a ciudades/aglomerados urbanos de más de 45 000 habitantes (censo 2010)

    • rutas que son el vínculo principal a pasos internacionales con más de 500 mil movimientos anuales en 2016

    • rutas que son el vínculo principal entre regiones. ACLARACIÓN: rutas que unen aglomerados de al menos 500 mil habitantes entre sí hasta 1000 km, o ciudades de entre 200 mil y 500 mil con ciudades del mismo rango o superior hasta 500 km

  • Primary:

    • rutas que sean el principal acceso a ciudades/aglomerados urbanos de entre 10 mil y 45 mil habitantes

    • rutas de hasta 150 km pavimentadas que vinculan ciudades de entre 50 mil y 100 mil habitantes con ciudades del mismo rango o superior

    • rutas de hasta 50 km pavimentadas que vinculan ciudades de entre 10 mil y 50 mil habitantes con ciudades del mismo rango o superior

    • rutas que son el vínculo principal a pasos internacionales con entre 100 mil y 500 mil movimientos anuales en 2016

    • rutas que habiendo sido las principales quedaron relegadas por la construcción de una nueva autovía/autopista paralela

  • Secondary:

    • rutas que sean el principal acceso a ciudades/aglomerados urbanos de entre 2 mil y 10 mil habitantes

    • rutas que son el acceso principal a ciudades/aglomerados urbanos de más de 45 000 habitantes (censo 2010) este ítem fue un error, desestimar

    • rutas pavimentadas de hasta 150 km que vinculan ciudades de entre 10 mil y 50 mil habitantes con ciudades del mismo rango o superior

  • Tertiary:

    • rutas que no cumplan con los requisitos anteriores

  • Unclassified:

    • caminos rurales o vecinales

El hilo conductor de la propuesta es que la jerarquía la determina la cantidad de tráfico. Esto da una explicación rápida a las autovías, multitrochas y rutas seguras, estas obras por costosas se harán en general sobre las vías con mayor tránsito. Basta con ver que la primer autopista fue hasta Rosario, Santa Fe y hace poco Córdoba, en otras palabras, los primeros vínculos interurbanos con autopistas sirvieron para vincular las tres ciudades más grandes del país.

Queda claro que las rutas a Mendoza, Tucumán, Salta, Mar del Plata y demás ciudades grandes son también las más dinámicas en tráfico. Así que busqué reemplazar el dato de tráfico mediante la población de las ciudades. En el esquema radial de país que tenemos, donde Buenos Aires es no solo el principal centro productor y de consumo, sino también la principal puerta de entrada y salida de bienes al país, el mayor caudal de tránsito es siempre el que te vincula con Buenos Aires.

Entre las autovías encontré una que no seguía este principio. La autovía de la RN14 llega hasta Paso de los Libres, con 40 mil habitantes, y en el medio la ciudad mayor es Concordia con solo 150 mil habitantes. La respuesta obvia es que el principal motivador de tráfico no es el tamaño de Paso de los Libres ni Concordia sino el puente con Uruguayana, que forma parte del corredor preferido entre Buenos Aires y San Pablo. Así que ya no solo tenemos ciudades locales sino también internacionales, lo mismo se repite en la 7 que va a Santiago de Chile, la 11 que va a Asunción y así. Pero encontré una estadística que me ayudó a identificar cuáles son los pasos más usados: http://ondat.fra.utn.edu.ar/wp-content/ … 22017.xlsx. Revisando puse un corte en los 500 mil ingresos/egresos anuales durante 2016 para los que considero los pasos más importantes.

Sin embargo hay también corredores entre regiones que a mi juicio son “troncales”, y son los que vinculan a las ciudades de por lo menos 500 mil habitantes. Tenemos Resistencia-Corrientes (730 mil sumadas), San Miguel de Tucumán (800 mil), Salta (500 mil), Mendoza (900 mil), Santa Fe-Paraná (750 mil sumadas) y por supuesto Rosario y Córdoba. Agregué como caso especial Bahía Blanca que es además un puerto de importancia sumando tráfico. El vínculo entre las ciudades de esta región completa las rutas troncales que faltan, identificadas en el mapa como “vínculos entre regiones”. Hay otros casos similares cuando sean ciudades que no llegan a 500 mil pero están relativamente cerca: el vínculo Catamarca-La Rioja, el de Posadas con Corrientes y el de Bahía Blanca con el Alto Valle.

El esquema radial concentrado en Buenos Aires se replica en casi todas las provincias, donde la capital es la ciudad más grande y se presenta como el principal nodo de comunicaciones de cada provincia. De esta manera el caudal de tránsito se dirige primero hacia la capital provincial y luego hacia la nacional. Tomemos el caso de San Rafael en Mendoza con 120 mil habitantes, su principal vínculo es primero con Mendoza Capital, en segundo lugar una conexión directa a Buenos Aires. En la medida que nos alejamos de Buenos Aires esta tendencia es más notoria.

En las provincias más cercanas como Santa Fe, Córdoba y Entre Ríos, los principales accesos pueden ser dos, uno hacia Buenos Aires y otro hacia la capital provincial o Rosario. Véase Concordia que llega con la RN14 a Buenos Aires y con la RN18 a Paraná.

Existen 5 excepciones: Santa Fe, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Santa Fe por el peso evidente de Rosario; en Chubut, Tierra del Fuego y Río Negro la capital está lejos de ser la más poblada. Pero incluso en Chubut donde Comodoro Rivadavia supera al resto holgadamente las distancias dentro de la misma provincia y los grandes vacíos poblacionales juegan en contra de este proceso de concentración. Hay provincias como Catamarca con un gran sector montañoso y la Puna que están despoblados, sin embargo en el resto de la  provincia la población se agrupa en torno a las vías de comunicación de forma medianamente concentrada con eje en la capital. En la Patagonia la población es tan dispersa que en los 350 km que separan Trelew y Comodoro Rivadavia -las 2 ciudades más grandes- hay un solo pueblo de 1000 habitantes (Camarones). Río Gallegos es la más grande de Santa Cruz pero las distancias y falta de población son mayores. Así que en Chubut, Río Negro y Santa Cruz no consideré como primary a los vínculos de ciudades chicas con la capital provincial u otra ciudad grande salvo que estén relativamente cerca.

Casos especiales son las rutas que corren paralela a una autopista que se construyó después, que es el caso de las rutas 9 y 11. Por eso aclaré “el acceso más importante”, podemos ir desde Santa Fe a Rosario por asfalto pero metiéndonos en cada uno de los pueblos, o ir por autopista, por supuesto que la opción de la autopista tiene mayor jerarquía. En esos casos desciendo la jerarquía a primary de la ruta alternativa.

El tag Surface se vuelve innecesario en las rutas trunk si tomamos el concepto de “el acceso más importante”. En nuestro país hay que bajar hasta los 5 mil habitantes para empezar a encontrar pueblos sin acceso asfaltado. De primary para abajo la condición de pavimentada o no en general repercute mejorando la jerarquía de la ruta, aunque no siempre. Una ruta de tierra es seguramente una opción poco utilizada si uno tiene una pavimentada aunque recorra más kilómetros, el día que la pavimentan esta sube de categoría porque inmediatamente comienza a ser usada con asiduidad. Puede pasar igualmente que se pavimenten rutas a lugares con muy poco tráfico, puede ser el acceso a un pequeño pueblo de 500 habitantes, o una ruta larga que no une ciudades de importancia. El caso más extremo que encontré es el del Paso Pircas Negras en La Rioja, que está asfaltado pero transitaron por él solo 2500 personas en 2016, el paso Pircas Negras sigue siendo tertiary por más asfaltado que esté.

Tomemos el caso de Villa Ángela, que para llegar con pavimento a Resistencia tiene que ir primero por la RN95 y luego la RN16 totalizando 250 km, contra 194 km que lleva la ruta 13 pero es de tierra. Casi nadie ahorra los 60 km, todos van por pavimento. Si la pavimentaran el año que viene sin llegar a Villa Ángela conectaría pueblos de máximo 1500 habitantes, así que seguiría siendo tertiary ya que su tránsito seguiría siendo escaso. Si llegara con pavimento a Villa Ángela entonces sí sería el principal vínculo a esta y pasaría a ser primary, absorbiendo todo el tránsito que hoy está yendo por la 16 y 95.

No es en absoluto necesario que una vía tenga la misma jerarquía en todo su recorrido. La RN40 en ese sentido es emblemática, tiene un tramo en que vincula Mendoza con San Rafael y San Juan, en estos es una ruta troncal. En cambio cuando vincula Bariloche con Esquel es primary (Esquel tiene 20 mil habitantes). El tramo que lleva hasta Cachi (2500 habitantes) es secondary. Más allá de Cachi es tertiary porque si bien llega hasta San Antonio de los Cobres (4700 habitantes) el principal vínculo de esta es la RN151.

La discusión sobre los accesos que a veces consideramos urbana y a veces ruta queda a mi entender saldada considerándolas en este caso como rutas. Para que no haya problemas de empalme con la clasificación propuesta por AgusQui habría que establecer que el principal acceso a un pueblo o ciudad tiene que tener igual o mayor jerarquía que cualquier otra vía de la urbanización.

Entiendo que una ruta no debería bajar de clasificación por entrar a una ciudad. Un caso que lo grafica bien es la avenida 3 de Abril/Independencia/Chacabuco en Corrientes, que es la forma preferida de llegar al puente Chaco-Corrientes (RN16) desde la RN12, ambas trunk. Como esta avenida forma parte del vínculo preferido entre Posadas y Resistencia y resto del Norte, la misma también debe ser trunk. Si encontramos una ruta secondary que al pasar por un pueblo se vuelve calle esta calle debe ser secondary también.

Un último comentario sobre la jurisdicción. Hemos usado el hecho de ser una ruta “nacional” como indicador de importancia por la sencilla razón que todas las ciudades de 100 mil habitantes excepto Tandil están vinculadas por una ruta nacional. O sea las primeras 27 o 25 millones de habitantes. En el Nordeste esto es pronunciado, cuesta encontrar rutas con mucho tránsito que no sean nacionales, las poblaciones se concentran sobre las rutas nacionales. Sin embargo, basta mirar un poco en profundidad para ver que también hay muchas rutas nacionales con muy poco tránsito que no atraen población, sobre todo en la Patagonia o en las partes más desérticas del NOA y Cuyo. En cambio, en la Provincia de Buenos Aires tenemos rutas provinciales que hasta las van convirtiendo en autovías de la importancia que tienen.

Mi clasificación depende sobremanera del conocimiento local. Seguramente en las zonas que yo menos conozco el margen de error en mi clasificación es mayor, pero de todas maneras hay un conjunto de parámetros que deberían permitir su discusión más precisa. Hay algunas que me resultaron difíciles, en particular una que me dejó desacomodado. El paso Dorotea vincula Río Turbio (10 mil habitantes) con Chile. Del otro lado está Puerto Natales (20 mil), o a 200 km Punta Arenas (130 mil). Si quisieras ir a Tierra del Fuego lo harías por Monte Aymond, sobre todo si vas desde Río Gallegos. Jamás había escuchado nombrar Dorotea, puede ser ignorancia mía. Otros que dudé mucho son el acceso a San Juan desde Córdoba y Buenos Aires y a Tandil desde Buenos Aires.

Last edited by pertile (2018-03-11 15:51:21)

Offline

#2 2018-03-10 17:31:20

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

Gracias por el aporte y el trabajo que te llevó.
En el proyecto de Brasil estan proponiendo y discutiendo temas muy parecidos a este, con el mismo espiritu. Incluso lo plantearon en la tagging-list.
Si no lo has visto, te puede aportar para afirmar algunas cosas y ver argumentos han surgido en favor y en contra.

Offline

#3 2018-03-10 21:17:09

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Gracias pero no encontré, me podrías pasar algún link por favor.

Offline

#4 2018-03-11 05:52:08

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 938

Re: Propuesta clasificación de rutas

Me encanta, siempre dije que la clasificación debería basarse en la importancia de lo que conecta.

rutas que son el vínculo principal entre regiones

Esto habría que explicarlo más.

rutas que habiendo sido las principales quedaron relegadas por la construcción de una nueva autovía/autopista paralela

genial

Primary:
  rutas que sean el principal acceso a ciudades/aglomerados urbanos de entre 10 mil y 45 mil habitantes

Secondary:
rutas que son el acceso principal a ciudades/aglomerados urbanos de más de 45 000 habitantes

O no estoy entendiendo, o acá hay un error.

rutas de hasta 150 km pavimentadas que vinculan ciudades de entre 50 mil y 100 mil habitantes con ciudades del mismo rango o superior

No sé si será que tengo sueño, pero me costó bastante entender que se hace si una ruta no cumple con los puntos como éste (en este caso si tiene mas de 150km), tal vez deberías aclarar.

Entiendo que una ruta no debería bajar de clasificación por entrar a una ciudad. Un caso que lo grafica bien es la avenida 3 de Abril/Independencia/Chacabuco en Corrientes, que es la forma preferida de llegar al puente Chaco-Corrientes (RN16) desde la RN12, ambas trunk. Como esta avenida forma parte del vínculo preferido entre Posadas y Resistencia y resto del Norte, la misma también debe ser trunk. Si encontramos una ruta secondary que al pasar por un pueblo se vuelve calle esta calle debe ser secondary también.

No estoy de acuerdo, no es lo mismo una ruta en el campo que en ciudad, en el campo se puede ir a 90 sin problema, en ciudad (si no sigue siendo autovía o autopista) se transforman en avenidas con semaforos y otros obstaculos cada 100 metros, ademas de estar casi siempre limitadas a 60. Mi propuesta transforma casi todas las rutas en ciudad en primary, y como la idea es que haya pocas primary en las ciudades quedarían igualmente resaltadas del resto de la ciudad. Las rutas que se transforman en calles comunes, iguales al resto de la urbanización, lo mismo, no tiene sentido marcarlas igual o mayor que el resto de las avenidas, incluso de alguna avenida cercana que sería mejor alternativa, igualmente seguirían siendo resaltadas porque serían tertiary.
Respecto al ejemplo en Corrientes, sería la única avenida de la ciudad que quedaría como primary, y ademas sus colectoras habría que bajarlas a tertiary, por lo que estaría bien resaltada aunque la ruta baje de categoría en zona urbana.

Mi clasificación depende sobremanera del conocimiento local.

No tanto, basicamente hay que mirar la cantidad de habitantes de las ciudades.

Offline

#5 2018-03-11 15:45:49

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Aclarado lo del principal vínculo entre regiones, lo dejé en términos de ciudades para homogeneizar. Los kilómetros y cantidad de habitantes que puse desde ya que están sujetos a discusión, los elegí redondos para que calcen con la idea que tengo de "regiones" que es básicamente cómo se conectan entre sí el NEA, NOA, Cuyo, Córdoba, Rosario y Santa Fe.

Corregido lo que marcaste que podía ser un error en las secondary.

Donde decís que capaz tenés sueño smile Cuando no cumple con los requisitos anteriores es tertiary.

Dije lo del conocimiento local porque a medida que me metía en PBA donde no tuve mucha experiencia de organizar ruteo ni transitar sus rutas realmente se me hizo muy difícil, no sé si darle importancia o no al vínculo Bahía Blanca-Mar del Plata, Bahía-Tandil, ni cuáles rutas de las que pasan por Pringles jerarquizar.

Lo del ingreso a ciudad es porque cuando miro un mapa espero que si una ruta se corta porque entra a la ciudad dentro de la ciudad me marquen con el mismo esquema las calles  si no tengo alternativa. Recordaba el caso de Suncho Corral que es un pueblo de 5 mil habitantes donde entraba la RN89, vos ibas por el pueblo y pensabas si no le habías errado, tenías la calzada, el cordón y a 2 metros una casa, encima doblaba con lo cual eran varias calles con distinto aspecto adentro del pueblo. Ahora que hicieron la circunvalación la habría bajado de trunk a secondary. De todas maneras no lo veo un aspecto central, y entiendo tus argumentos, no me opondría si son más lo que coinciden con tu postura.

Offline

#6 2018-03-12 13:21:22

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

Gracias pero no encontré, me podrías pasar algún link por favor.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59392

Offline

#7 2018-03-12 13:59:48

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

AgusQui wrote:

Entiendo que una ruta no debería bajar de clasificación por entrar a una ciudad. Un caso que lo grafica bien es la avenida 3 de Abril/Independencia/Chacabuco en Corrientes, que es la forma preferida de llegar al puente Chaco-Corrientes (RN16) desde la RN12, ambas trunk. Como esta avenida forma parte del vínculo preferido entre Posadas y Resistencia y resto del Norte, la misma también debe ser trunk. Si encontramos una ruta secondary que al pasar por un pueblo se vuelve calle esta calle debe ser secondary también.

No estoy de acuerdo, no es lo mismo una ruta en el campo que en ciudad, en el campo se puede ir a 90 sin problema, en ciudad (si no sigue siendo autovía o autopista) se transforman en avenidas con semaforos y otros obstaculos cada 100 metros, ademas de estar casi siempre limitadas a 60. Mi propuesta transforma casi todas las rutas en ciudad en primary, y como la idea es que haya pocas primary en las ciudades quedarían igualmente resaltadas del resto de la ciudad. Las rutas que se transforman en calles comunes, iguales al resto de la urbanización, lo mismo, no tiene sentido marcarlas igual o mayor que el resto de las avenidas, incluso de alguna avenida cercana que sería mejor alternativa, igualmente seguirían siendo resaltadas porque serían tertiary.
Respecto al ejemplo en Corrientes, sería la única avenida de la ciudad que quedaría como primary, y ademas sus colectoras habría que bajarlas a tertiary, por lo que estaría bien resaltada aunque la ruta baje de categoría en zona urbana.

Hay que tener en cuenta que el cambio de categoria de una via, afecta en gran medida los algoritmos de ruteo, volviendo a recalcular desde donde fue la el cambio. Si eso se hace por unas pocas cuadras que la ruta atraviesa el pueblo, terminas teniendo grandes demoras de calculo, o incluso hasta imposibilidad de calcular la ruta.

Esto es sobre todo notable en algunos navegadores con capacidades limitadas, que no logran calcular trayectos de larga distancia.

En ese corto tramo la ruta seguramente cambie de aspecto y de caracteristicas, pero no cambia ni su funcion ni su importancia que traia desde las afueras de esa localidad.

El caso que plantea de Corrientes es bien claro.
Hay otros casos de tramos cortos como este
Villa Berthet https://www.openstreetmap.org/#map=15/-27.2897/-60.4110
Los Jurias https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4634/-62.1093
que estan continuos y pareceria que bien,
y como estos
Añatuya https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4528/-62.8306
Los Telares https://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.9812/-63.4275
Sumampa https://www.openstreetmap.org/#map=14/-29.3840/-63.4822
que la ruta esta discontinua, que es contraproducente, y no me refiero al rendering del mapa, sino a la utilidad para el ruteo.

Offline

#8 2018-03-12 14:10:27

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

La jerarquizacion innecesaria de vias urbanas tambien genera problemas o demoras, porque por su clasificacion los algoritmos tienen que considerarla en sus redes, cuando podrian obviarlas si estuvieran con una jeraqrqiua menor.

Habria que hacer un estudio de lo "alcanzable" en capas, primero por motorway+trunk, sumarle primary, y asi sucesivamente a ver la coherencia del planteo.

Last edited by muralito (2018-03-12 14:12:23)

Offline

#9 2018-03-19 13:27:19

Hernan
Member
From: Buenos Aires
Registered: 2014-11-25
Posts: 134

Re: Propuesta clasificación de rutas

A mi me gusta, y si a todos les parece bien, tal vez se podría aplicar en alguna provincia completa para probar y ver si genera algún problema. Tal vez habría que ir documentando en el wiki para que quede un registro de cada ruta y su clasificación, así si alguien la cambia queda un registro para chequear ante dudas. También si algo hace que cambie de categoría alguna ruta poder registrarlo y aclararlo. El mayor problema de esta clasificación es el conocimiento local, pero si se va listando, serviría mucho para mantenerlo en el tiempo

Offline

#10 2018-03-19 19:20:22

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Empecé a armar un Google Spreadsheets pero la verdad que un uMap me parece mejor para visualizar rápido. Acá está el ejemplo de Chaco y Misiones: https://umap.openstreetmap.fr/es/map/ma … 77/-58.217.

Dibujé solo las rutas pavimentadas y respeté los colores de Mapnik rojo para trunk, naranja para primary y amarillo para secondary. Las tertiary pavimentadas son muy poquitas las puse en gris porque no puedo ponerle el contorno negro al blanco en uMap para que sea igual a Mapnik. Las no pavimentadas son muchísimas.

Mientras lo armaba me pareció que muchas vías pavimentadas me quedaban tertiary al mismo nivel que rutas ignotas de tierra. Así que resolví dibujar todas las pavimentadas como secondary (mínimo) excepto cuando sean accesos a pueblos muy chicos, o en el caso de la 225 en Misiones (está cerca de Alem) que no le acerca camino a prácticamente nadie.

Offline

#11 2018-03-26 14:01:06

ignaciolep
Member
From: Buenos Aires, Argentina
Registered: 2015-06-15
Posts: 75
Website

Re: Propuesta clasificación de rutas

Me gusta la idea de establecer la importancia de la ruta dentro de la red a partir de tránsito que tienen.

Sería ideal basarse en el Tránsito Medio Diario Anual (TMDA) como comentaron en el grupo de Telegram, pero a falta de esos datos me parece lógico estimarlo a partir del tamaño de lo que conectan.

Releyendo la wiki me encontré con esto que no está de más recordar: "from highway=trunk through highway=tertiary to highway=residential=residential/service or highway=path/footway/cycleway/track do not imply anything about road quality. (...) Some primary roads in Africa are unpaved (...) It is highly recommended to add and use tags describing road quality like surface." (Key:highway#Assumptions)

En base a esa aclaración me pregunto si es necesario aclarar que la ruta debe ser pavimentada.

PD: No tengo la posibilidad de validar la cantidad de habitantes y largos de rutas que se determinó en propuesta, por lo que confío en el trabajo de pertile.

Offline

#12 2018-03-26 14:54:35

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 938

Re: Propuesta clasificación de rutas

Tal vez habría que ir documentando en el wiki para que quede un registro de cada ruta y su clasificación, así si alguien la cambia queda un registro para chequear ante dudas. También si algo hace que cambie de categoría alguna ruta poder registrarlo y aclararlo.

Se podría aclarar en los listados de rutas que ya existen en la wiki, se agrega una columna con el valor de highway y otra con la razón.

Offline

#13 2018-03-26 17:32:35

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

La clasificación resuelve con el tránsito el tema de si una ruta debe ser pavimentada para estar en tal jerarquía. En nuestro país se avanzó lo suficiente como para que no haya rutas importantes que sean de tierra, o en realidad las rutas importantes que no se asfaltan terminan siendo un factor de peso para que la zona no se desarrolle, por tanto no hay tráfico ni localidades importantes.

El ejemplo que di de Villa Ángela fue el que me convenció, nadie elige el camino de tierra para ahorrarse 60 km (1/4 del recorrido), por tanto la ruta 13 es de última jerarquía, no pasa nadie por ahí, los pueblos en su camino tienen nulo desarrollo, y eso que la Provincia la cataloga como ruta primaria, dentro de todo se la mantiene y varias de las localidades que están ahí están entre las más viejas del Chaco.

O sea, podríamos no aclarar que todas las de tierra son tertiary ya que de todas maneras son las que menos tránsito tienen, pero sería demasiado complicado explicarlo de otra manera.

Offline

#14 2018-03-26 18:58:50

ignaciolep
Member
From: Buenos Aires, Argentina
Registered: 2015-06-15
Posts: 75
Website

Re: Propuesta clasificación de rutas

pertile wrote:

podríamos no aclarar que todas las de tierra son tertiary ya que de todas maneras son las que menos tránsito tienen, pero sería demasiado complicado explicarlo de otra manera.

Buen punto, mejor mantener la aclaración del pavimento.

Offline

#15 2018-05-24 21:07:17

ignaciolep
Member
From: Buenos Aires, Argentina
Registered: 2015-06-15
Posts: 75
Website

Re: Propuesta clasificación de rutas

Se publicó la clasificación en la wiki: Vías de circulación/Clasificación actual

Offline

#16 2018-05-29 13:28:01

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

ignaciolep wrote:

Se publicó la clasificación en la wiki: Vías de circulación/Clasificación actual

Como la clasificación urbana, me alegro por el paso adelante.
No logro encontrar la discusion final del tema.
¿Como la aprobaron?¿Consenso?¿Por mayoría?

Offline

#17 2018-05-29 18:01:32

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

No hubo objeciones en el foro, incluso algunas ciudades ya lo implementaron sin inconvenientes y entonces avanzamos.

Offline

#18 2018-06-06 13:20:35

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Estoy armando una propuesta provincia por provincia respecto a las rutas.

En https://docs.google.com/spreadsheets/d/ … sp=sharing está el listado de rutas y la clasificación elegida. El que quiera tener acceso de escritura me lo pide.

En https://umap.openstreetmap.fr/es/map/cl … 83/-57.327 hay un mapa donde se muestra cómo quedaría la propuesta.

Al final de https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES: … aci%C3%B3n hay una descripción textual provincia por provincia del criterio elegido para cada una. Este serviría para discutir más adelante cuando esté todo implementado.

De momento están ya en OSM las provincias de Chaco, Corrientes y Misiones, esta última consensuada con Carlos Brys, lo cual sería el modelo ideal a seguir: que haya gente con conocimiento local que afine la propuesta. Formosa estoy subiendo a OSM y Entre Ríos está listo pero falta que lo suba.

Last edited by pertile (2018-06-06 13:24:40)

Offline

#19 2018-06-07 20:05:12

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Listo Entre Ríos y Formosa. Voy a seguir con Santa Fe.

Offline

#20 2018-06-08 19:37:01

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

El otro dia estaba viendo un cambio de pertile https://www.openstreetmap.org/changeset/59578555 y le hice un planteo con respecto al tema de las rutas.
Yo comparto la clasificacion actual, y creo que es mejor que la anterior.

El tema es con el criterio de que es ruta y que no. En mi opinion, por llamarse "Ruta" oficialmente eso no debiera convertirla en el criterio para clasificarla como "tertiary". El principio de mapear lo que hay realmente (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Goo … the_ground) es lo que me lleva hacer el planteo.

Obviamente que hay rutas sin asfaltar, pero son rutas con un trazado de ruta, generamente amplias, esas son claramente distinguibles del resto, el problema es cuando hay vias que son caminos que le falta mucho para ser ruta. ¿Como discriminar si es ruta "tertiary" o camino "unclassified"?
¿Es suficiente que una via se llame "Ruta Provincial" para clasificarla "tertiary"?
¿O debiera cumplir tambien otras cosas?

Offline

#21 2018-06-11 12:32:13

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

La verdad no tengo experiencia con caminos así, los que conozco son rutas, a veces pueden estar en peor estado que caminos vecinales pero se nota que tienen amplitud, y hay consorcios camineros rurales que mantienen un lujo los caminos vecinales, no estoy seguro que convenga bajarles la clasificación. Para casos extremos tenemos path.

Offline

#22 2018-06-11 13:15:36

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

Con path el problema es que la definicion es que no permite vehiculos motorizados.

Por otro lado, no me refiero en particular a casos extremos, sino a la diferenciacion entre ruta sin asfaltar, La diferencia que intento hacer, es entre ruta que por mas que sea sin asfaltar pueda hacerse a una velocidad razonable sin romper el auto, y un camino de tierra que hay que hacerlo con otro cuidado. Estas dos cosas no deberian estar en la misma categoria.

Lo de casos extremos, por ejemplo https://www.openstreetmap.org/way/178423821 que en algunos tramos impasable salvo para 4x4.

Offline

#23 2018-06-11 14:42:49

pertile
Member
From: Resistencia, Chaco
Registered: 2011-03-18
Posts: 615

Re: Propuesta clasificación de rutas

Es que las rutas de tierra son jodidas, mis dos experiencias son Chaco y Misiones, el Chaco es tierra arcillosa o arenosa, Misiones todo piedra. En las dos por más bien cuidada que esté una ruta de tierra si te agarran lluvias medio seguidas la única forma de circular es con 4x4. Incluso yo desistí de ponerle gravel a la superficie por eso, porque hoy son gravel y dentro de un mes un lodazal.

Offline

#24 2018-06-11 23:06:01

AgusQui
Member
From: Caseros, Buenos Aires
Registered: 2011-02-21
Posts: 938

Re: Propuesta clasificación de rutas

Pasen fotos y ubicación de alguna ruta provincial que no merezca el tertiery, yo no conozco.

Offline

#25 2018-06-13 15:55:21

muralito
Member
Registered: 2012-09-04
Posts: 1,621

Re: Propuesta clasificación de rutas

AgusQui wrote:

Pasen fotos y ubicación de alguna ruta provincial que no merezca el tertiery, yo no conozco.

No se si conviene caso a caso, pero el que pase antes es un ejemplo extremo. https://www.openstreetmap.org/way/178423821

Offline

Board footer

Powered by FluxBB