НЕ НАДО использовать спутниковые снимки Google!

это тонкие нюансы юриспруденции и философии проекта.

так-то тебе ваапче ничего не будет (в тырнете ты не юр.лицо и соответственно прав и ответственности не несешь никакой, максимум забанят на ресурсе) да и принципиально выискивыать никто такое не будет и т.д. и т.п.

на мой взгляд, основной плюс рекомендации “не тырить откуда не попадя” это проявление ответственности за весенное. ты следишь за собой и внесенными данными, задумываешься можно ли карту фотнутую где-то попутно внести в осм.

ну и опять же отдаешь отчет что данные на гугле устаревают, к примеру, в данный момент вместо магазина из гугля там уже работает парикмахерская. если ты просто копирнул то внес бы неправду, а так пришел на место увидел парикмахерскую. и отметил ее а не устаревший магазин.

Помимо сказанного pfg21 добавлю картинку:

Насчёт ошибок в картах всё понятно, я о нюансах :slight_smile: . Ведь все эти карты, спутниковые снимки и прочее - это инструменты. Почему я не могу, просто ГЛЯДЯ на более свежий, чем другие, спутниковый снимок Гугля, что-то нарисовать/пометить в OSM? Например - временно, а потом (через недельку) съездить на место и уточнить? :roll_eyes:

а это уже фейк - такие мелкие проффесиональные подставы от создателей карт, позвоялющие точно выявить кто где спер.
об этом красивая статья есть в вики.
romanshuvalov, если не трудно, добавь картинку и ссылку на место в статью.

Уже исправили: https://yandex.ru/maps/240/togliatti/?mode=whatshere&ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D49.396%252C53.508%26spn%3D0.003%252C0.002%26text%3D%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%252C%2520%25D0%25A1%25D0%25B0%25D0%25BC%25D0%25B0%25D1%2580%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B0%25D1%258F%2520%25D0%25BE%25D0%25B1%25D0%25BB%25D0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C%252C%2520%25D0%25A2%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%258F%25D1%2582%25D1%2582%25D0%25B8%252C%252010-%25D0%25B9%2520%25D0%259F%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%258B%25D0%25B9%2520%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2583%25D0%25BB%25D0%25BE%25D0%25BA%2520&ll=49.397065%2C53.507227&z=19&whatshere%5Bpoint%5D=49.396619%2C53.507080&whatshere%5Bzoom%5D=19&l=stv%2Csta&panorama%5Bpoint%5D=49.396695%2C53.507271&panorama%5Bdirection%5D=184.042564%2C1.447151&panorama%5Bspan%5D=81.977084%2C33.375654

номерок на панорамках однако 6 остался :slight_smile:

Если визуально сравнить картинку карты гугла и бинга (какой-то речки например)то они, на глаз,идентичны и у них (гугла и бинга) не возникает вопрос чья это карта. Вы попробуйте посмотреть на эти картинки в коде, ну скажем через блокнот Notpad++ и сравните его. Копируя чью-то картинку вы копируете его код, который легко сравнить. Дальше думайте… сами

Для целей OSM используется не “файл” изображения, а интерпретация содержимого. Изображение в виде подложки → глаз → мозг → руки → контур, например реки.
Поэтому Ваше объяснение не имеет связи с реальностью.

Вы считаете, что гугл обладает “копирайтом” на “интерпретацию содержимого” спутникового снимка? Причем, “интерпретацию”, выполняемую тем, кто рисует по снимку карту?

В тот момент, когда вы начинаете пользоваться гуглем, вы заключаете с ним юридический договор, согласно которомусельском хозяйстве, доставляют возможность использовать гугль, а вы обчзуетесь соблюдать некие ограничения. Этот договор (принятие лицензии) может содержать любые требования, какими бы абсурдными они не были. Раз вы согласились, то и исполнять обязаны. А там специальным пунктом запрещено

Таким образом, если ваша интерпретация полученная от созерцания снимка, использована в археологии, медицине или сельском хозяйстве, то это эаконно, а в картографии и OSM нет.
Единственный выход это использовать не для создания или совершенствования, а для уничтожения или деградации

В Алма-Атах заставляют предоставлять снимок с дрона (пруф на картинку) для оформления госакта на землю.
В открытом доступе нет СУБД для этих снимков у каждого района свои линки.
Землемерам просто лень выезжать на место для разметки ,без спорных случаев.

Это не ответ на мой вопрос. Я спрашивал все-таки про копирайт, а не про те элементы агентского договора, которые содержатся в “лицензии” гугла.
А если мы примерим на “лицензию” наше законодательство, выйдет еще смешнее. ГК считает ничтожными условия договора, запрещающие кому-то создание нового произведения. Как там в штате, в котором писалась “лицензия”, я не знаю, но сдается мне, что это – общий принцип АП, и он такой везде.

Поэтому нарушителя договора/лицензии быть может и не привлекут в этой стране, но ведь люди иногда выезжают из страны.

Условия договора разве не могут быть практически любыми?
Вы сами отказываетесь от своих прав взамен на что-то и согласны с санкциями за несоблюдение.

Любыми, за исключением запрещенных законом. А законом запрещено запрещать кому-то создавать новые произведения.

Договор не запрещает создавать. Договор запрещает нарушать добровольное обязательство не создавать.
Но я сварщик не настоящий. Хотя странно, что пацаны-то и не знают.


Лишний аргумент в пользу того, что:

  1. Коммерческие картокомпании нещадно тырят данные друг у друга (исходно вандализм имени Рикардо Милоса был направлен на Гугл; на Яндексе правки хоть в НЯК, хоть в Справочник проходят модерацию - т. е. тут явно автоматический скрипт засосал).
  2. Ни в коем случае нельзя копировать у любого из них данные, даже (как некоторые любят, хотя это также противоречит правилам OSM) “сравнив Яндекс и 2ГИС, и взяв только совпадающее, чтобы обойти закладки” - это никак не спасёт от таких вот неявных заимствований. Но если история с Рикардо Милосом получила огласку и в скором времени это везде поправят, то кривая адреска в деревнях и сёлах практически нераспознаваема без личного знакомства с местностью.

на фгисе куча ген.планов даже весьма мелких деревень - качество наличие и все такое сильно зависит от чинуш в местных муниципалитетах.
кучу адрески мелких н.п. оттуда и внес. ни разу не побывав на месте. плюс множество попутных сведений.
ген.план полностью подходит под требования внесения данных в осм.
многие обрисовывают документы, выложенные на сайтах гос.закупок и т.д.
плюс яндекс-панорамы (гуглов бы еще раскрутить) плюс мапилари.
вообще источников куча, просто тырить с яндекса и гугла самое простое и нетребовательное к думанию.

Заглянул вчера на гугл дабы посмотреть как мой район выглядит. Офигел. Там какая-то лютая дичь творится. Отсутствует часть домов (многоэтажки которым по несколько лет), часть имеющихся накладываются на дороги, некоторые адреса расположены далеко от реального местоположения. POI через один. Даже Перекресток, за местоположением которого вроде как должны следить, в другом доме расположен. При этом и 2ГИС и Яндекс более чем адекватную картину показывают.
Гугл - https://yadi.sk/i/_zgFx0NpWGcdBw
ОСМ - https://yadi.sk/i/uEACu1vfyPf8HA

Я тоже заметил множество несоответствий Гугл карт с реальным расположением объектов. А парадокс как раз в том что их копировать нельзя, очень надо копировать неверные данные :smiley:

То есть, если я сейчас удалю (а не отредактирую местоположение) одного недавно созданного другим пользователем объекта, основываясь на спутниковых снимках гугла, то я поступлю более правильно?
Ситуация такая, что объект виден в правильном месте только на гугловских снимках (гугловские карты не показывают) и яндексовских картах, а на OSM он в 500 метрах от оригинала. То есть человек, пришедший куда ему сейчас предлагает OSM карты думаю выскажет много нецензурных слов :smiley: