OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2018-06-02 19:44:46

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

KiaaTiX wrote:

Landcover=hedge zou eventueel ook wel een uitkomst kunnen zijn hier. Maar met barrier=hedge lijkt het me duidelijker.

Ja maar hoe tag je dat speeltje? leisure=whipkhip?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#27 2018-06-02 20:16:42

KiaaTiX
Member
From: Tilburg
Registered: 2018-04-22
Posts: 26

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Kon ik het maar zo goed zien op de satellietbeelden.

Maar op dit moment gebruik ik leisure=playground daarvoor. Ieder speeltoestel (of veldje) in een park die tags geven werkt natuurlijk niet als de speeltuin meerdere speeltoestellen heeft. Maar dat wil ik nog een keer allemaal aanpassen. Het krijgt dan landuse=grond onder speeltoestel en dan een losse node (of losse achtergrond area zoals bij parken) met leisure=playground.

Offline

#28 2018-06-02 20:31:53

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

KiaaTiX wrote:

Kon ik het maar zo goed zien op de satellietbeelden.

Maar op dit moment gebruik ik leisure=playground daarvoor. Ieder speeltoestel (of veldje) in een park die tags geven werkt natuurlijk niet als de speeltuin meerdere speeltoestellen heeft. Maar dat wil ik nog een keer allemaal aanpassen. Het krijgt dan landuse=grond onder speeltoestel en dan een losse node (of losse achtergrond area zoals bij parken) met leisure=playground.

Sorry, ik probeerde humor. Blijft lastig.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#29 2018-06-02 21:01:21

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Andere meningen over het idee landuse=decorative?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#30 2018-06-02 23:40:27

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 487

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Peter Elderson wrote:

leisure=whipkhip?

lol

Offline

#31 2018-06-10 17:55:40

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Laatste onwtwikkelingen uit de tagging-maillist, met name van de renderers die daar ook inzitten, zijn weinig hoopgevend als het om landuse en landcover gaat. Er lijkt vanuit het verleden een veto te rusten op renderen van landcover en het systematischer gebruiken van de landuse, natural en leisure tags die nu gebruikt worden om stukjes groen in (onder meer) een landuse=residential area gerenderd te krijgen. Voor het principe is onder taggers in ieder geval veel support, maar sommigen daarvan zien het niet zitten om over te stappen omdat het zoveel werk is (enorme installed base).

Desondanks neemt het gebruik van landcover=* voor dit doel toe. Er zal MI een moment komen waarop landcover gerenderd gaat worden als het over een ander landuse heenligt. Het oude systeem zal dan nog een tijd doorwerken, en dat is prima want het bijt elkaar niet.

Daarom tag ik vanaf nu stukjes gemeentegroen (in een landuse=residential area) die nog niet getagd zijn, met landcover=grass, landcover=scrub of landcover=trees, en accepteer dat ze nog niet gerenderd worden op OSM carto (dus geen verschil ten opzichte van nu)

Stukjes "decoratief" groen op een residential (of bv military, industrial, commercial area) die al getagd zijn met natural=grass, landuse=fores of, landuse=scrub, geef ik bijpassende landcover tag er gratis bij, als ik in de buurt aan het taggen ben. (dus ook: geen verschil in standaard rendering tov nu)

Op het moment dat landcover wel gerendered gaat worden zijn die objekten er dus klaar voor. Ze hebben dan wel een overbodige tag, die voor wat betreft opgespoord kan worden door te zoeken naar landuse-over-landuse, en natural=grass over een landuse heen. Maar daar is dan geen haast mee.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#32 2018-06-11 12:28:17

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 63

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Het is denk ik bijna onvermijdelijk dat landcover breder beschikbaar komt, maar het is nog even een (politieke) puzzel om daar te komen. Het verzet ertegen op de tagging-mailinglist lijkt (voor zover ik het kan overzien) beperkt tot een handje vol heel vocale stemmen. Sommigen zijn principieel tegen initiatieven zoals landcover=trees/grass, omdat je (volgens hun) als mapper en data-consument maar moet snappen dat landuse=grass „bedekt met gras” kan betekenen en meestal niets met landgebruik te maken heeft, terwijl bijna alle andere veelgebruikte landuse-tags wel op landgebruik slaan. landuse=forest voor een strookje met boompjes in de stad is natuurlijk nog bizarder.

Wat landuse=decorative betreft; op de mailinglist stelde iemand landuse=greenery voor, voor stukken beheerd groen die niet onder een andere landuse vallen. Dit is heel geschikt voor gemeentegroen waar geen landuse is, zoals groenvoorzieningen tussen wijken en hoofdwegen (let op dat sommige amenities en leisure gebieden ook een soort landuse impliceren, zoals leisure=park).

Misschien is het een idee om bij dat idee aan te haken.

landcover=scrub

Waarom niet de landcover=bushes die in het landcover-voorstel staat?

Offline

#33 2018-06-11 13:00:53

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Het aardige is dat landcover ook prima zonder landuse, leisure of amenity kan. Dus als je geen idee hebt waar een gebied voor dient, kan je toch gewoon beschrijven wat je ziet. Mocht iemand later een landuse eronder gooien, dan maakt ook dat niet uit (want niet de landuse, maar de landcover wordt gerenderd; landuse heeft vaak wel een default landcover).

Dus, als landcover eenmaal gerenderd wordt, is de noodzaak voor een landuse=decorative of landuse=greenery eigenlijk weg. Met landuse=greenery heb je ook nog het probleem dat steeds vaker rotsen, keien, grind, speciale bestrating en gigabloembakken op siertegels gebruikt worden als ruimtevulling.

scrub, scrubs, shrub, scrubland, shrubland, brush, bush, bushes: dat mogen anderen verzinnen. Ik heb wat rondgegoegeld en er zit geen enkele lijn in de meningen en overtuigingen. Het duidelijkste is nog dat scrub meestal voor één struik gebruikt wordt en alle andere dingen voor struikgewas of land met struikgewas. Daar brand ik mijn handen niet aan! Ik heb zo'n idee dat dat allemaal door elkaar gebruikt wordt en dat het allemaal precies hetzelfde gerenderd en behandeld gaat worden.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#34 2018-06-11 13:31:07

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 63

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Peter Elderson wrote:

Het aardige is dat landcover ook prima zonder landuse, leisure of amenity kan.

Ja dat is precies het idee erachter.

Peter Elderson wrote:

Dus, als landcover eenmaal gerenderd wordt, is de noodzaak voor een landuse=decorative of landuse=greenery eigenlijk weg. Met landuse=greenery heb je ook nog het probleem dat steeds vaker rotsen, keien, grind, speciale bestrating en gigabloembakken op siertegels gebruikt worden als ruimtevulling

Ja, voor rotsen rek je het begrip 'greenery' wel iets op, maar aan de andere kant volstaat 'decoration' weer niet voor de functionele stukken groen waarvan we best veel hebben (waterberging, verkeersveiligheid, etc.). Misschien zijn het inderdaad verschillende (maar verwante) soorten landgebruik.

Offline

#35 2018-06-11 15:04:36

SimonvdP
Member
Registered: 2014-06-07
Posts: 53

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Ik snap het probleem wel, met de 3dshapes  import is het feitelijk gebruik van landuse=forest in nederland gewoon "bos zoals dat gebruikt wordt op topografische kaarten" wat inderdaad een landcover impliceert. En zo wordt het ook geïnterpreteerd door de standaard renderer die daar intern zelfs een landcover-laag voor gebruikt. Voor mijn gevoel is dat gewoon "bomen in een zodanige dichtheid dat er geen gras meer wil groeien" een groepje van drie bomen kan daar genoeg voor zijn en bovendien heeft het niet al te veel zin om onderscheid te maken op grote op tagging nivo omdat je die al expliciet aangeeft doordat je het intekent. Het enige wat je dan doet als je landcover=trees is een nog vagere tag introduceren die ongeveer hetzelfde betekend.

Als ik een grasveldje heb met twee bomen, is dat dan landcover=grass of landcover=trees? of moet ik hem letterlijk interperteren en alleen als de grond bedekt is met bomen gebruiken, daarvoor zie ik twee opties: er liggen omgehakte bomen netjes naast elkaar of  in een groot bos waar vorig jaar een paar bomen zijn gekapt maar nog wel zaadgevende bomen staan is de hele grond bedekt met jonge boompjes.

Het probleem wat hier achter zit is meer de vraag hoe ver je gaat met generaliseren en specificeren, landuse gras betekend gewoon dat er een stuk land gebruikt wordt om er gras te laten groeien zonder de achterliggende reden te specificeren waarvoor je dan weer in het hoofd van de organisatie of persoon moet kijken die dit verzonnen heeft. Bijvoorbeeld landuse=meadow wat volgens de wiki argraries grasland betekend, al heb je in nederland weer het probleem dat dit dan naar weide vertaald wordt wat dan weer eerder geassocieerd wordt met wat natuurlijker grasland.

On topic:
- Het lijkt erop dat we in dit topic groenvoorziening willen specificeren en niet gemeentelijk groen, omdat degene die verantwoordelijk is niet relevant is en niet altijd even makkelijk te bepalen.
- Ook heb ik de indruk dat we ons willen beperken tot sier-vegetatie waar je niet over kunt lopen. Grasvelden wil je dus niet meenemen.

Misschien is "landuse=decorative vegetation" al dan niet met underscore, een idee. Voor mij is dat duidelijker als greenery wat ook weer een wat vage term is.

landuse=flowerbed is ook een wat specifiekere term voor een bloembed (kunnen daar ook vaste planten met bloemen staan?) een algemenere rendererer zou er voor kunnen kiezen om het gewoon hetzelfde te renderen als decorative vegetation. Of nog mooier dat onderscheid pas gaan maken als je verder inzoomt. Deze kunnen dus prima naast elkaar bestaan, net als surface=paved en surface=asphalt

Offline

#36 2018-06-11 15:44:20

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

SimonvdP wrote:

Als ik een grasveldje heb met twee bomen, is dat dan landcover=grass of landcover=trees?

landcover=grass en 2x natural=tree. Als het meer wordt krijg je het lastiger, want dan wil je niet alllemaal bomen gaan intekenen...

Zou je nu die area zowel natural=grass als landuse=forest maken? Wat doet de renderer daarmee? Ik denk dat hier geen verschil zit met hoe het nu moet.

Verder is het als met alle grensgevallen: is het naar jouw idee vooral grasveld, dan landcover=grass; is het vooral een groep bomen waar ook nog gras bij groeit, dan landcover=trees.

Als je nu natural=grass zou doen, doe je landcover=grass; als je nu landuse=forest zou doen doe je dan landcover=trees. Als het deels veel bomen zijn op weinig gras, en deels weinig bomen op veel gras, dan splits je de area.


SimonvdP wrote:

weide ... wat dan weer eerder geassocieerd wordt met wat natuurlijker grasland.

weide is precies volgens mij hetzelfde als meadow: een stuk grasland voor het weiden van dieren en voor hooi. Ook in Nederland meestal niet echt "natuurlijk".

SimonvdP wrote:

On topic:
- Het lijkt erop dat we in dit topic groenvoorziening willen specificeren en niet gemeentelijk groen, omdat degene die verantwoordelijk is niet relevant is en niet altijd even makkelijk te bepalen.
- Ook heb ik de indruk dat we ons willen beperken tot sier-vegetatie waar je niet over kunt lopen. Grasvelden wil je dus niet meenemen.

Wat mij betreft inderdaad opvulgroen in het algemeen (oftewel "greenery"). Wat mij betreft maakt het niet veel uit of je erop kan/mag/wil lopen, maar meestal heb je denk ik genoeg aan landcover=grass zonder nadere gebruiksaanduiding. Ligt het al op een woongebied dan zou ik er zowizo geen ander landuse-tje bij maken, gewoon de landcover.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#37 2018-06-11 19:34:42

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 150

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Ik weet niet of die discussie hier moet worden gevoerd maar als het om gemeentegroen gaat dan denk ik dat we het te goed proberen te doen. Er zijn al grass en forest, waar het grootste verschil tussen zit. Eigenlijk willen we dus het systeem overhoop gooien zodat er voortaan ook struiken kunnen worden gemapt.

En als ik verder denk: wat anders kan er vallen onder landuse=grass dan gemeentegroen of groenstrook wanneer het geen natural is en ook geen meadow?


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#38 2018-06-11 20:19:07

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

observer wrote:

Eigenlijk willen we dus het systeem overhoop gooien zodat er voortaan ook struiken kunnen worden gemapt.

Nou nee, overhoop gooien is niet de bedoeling. Struiken mappen kan ook al. Maar dsan heb je hele kleine forestjes tussen de bebouwing, dat staat de meer systematische mensen tegen. En landgebruik=gras of natural=beach in een woonwijk is ook niet logisch.

Vandaar het landcover idee dat langzaam naar zeker terrein wint. Je mapt landuse in grotere lappen, 1 landuse per gebied, en dan kan je daarbinnen overal landcovers leggen, die niks hoeven te zeggen over waar het gebiedje voor gebruikt wordt, maar alleen waar de grond mee bedekt is.
De meestgebruikte zijn dan trees en grass, struikgewas is een goede derde en die is vooral achtergebleven omdat het zowizo niet standaard gerenderd wordt. Als het systeem met de top drie eenmaal werkt, heb je nog zand en nog een paar nu weinig gebruikte landcovers.

Het huidige systeem gaat niet overhoop als je daarnaast landcover gebruikt voor nieuwe stukken of bij onderhoud. Want als je een miniforest in je woonwijk laat staan of een heeeeel langgerekte strrok bos langs de snelweg, blijft het gewoon als trees gerenderd. Als de meeste mappers de moeite niet blijken te nemen om landcover te gaan gebruiken op bestaande fake-landuses en (un)natural grasveldjes, prima.

Maar gezien de toename van het gebruik óndanks dat het nog niet gerenderd wordt, en de aanwas van mesen die graag met een logischer indeling willen werken als het backwards compatible is, denk ik dat zodra het wél rendert op OSM standaard carto, het pleit snel beslecht is. Wel zal je nog tot in lengten van dagen de oude tags tegenkomen, maar dát is niet erg.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#39 2018-06-11 21:26:46

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 150

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

De een vindt het een lichte aanpassing en de ander vindt dat het systeem overhoop wordt gegooid. De een vindt het een onnodig detail en de ander vindt dat het noodzakelijk is. Die verschillen zullen niet verdwijnen door nogmaals dezelfde argumenten aan te halen.

Peter Elderson wrote:

Wel zal je nog tot in lengten van dagen de oude tags tegenkomen, maar dát is niet erg.

Persoonlijk vind ik dat een uitgesproken ramp.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#40 2018-06-11 22:07:35

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 150

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

De grootste tegenstelling die je tegenkomt bij het mappen van groen is gras versus bomen. Er zijn gebieden waar beiden staan en daarvoor bestaat geen goede oplossing. Het is onvermijdelijk dat er gras zal worden gemapt als bos en omgekeerd. Het toevoegen van struiken suggereert daarom een nauwkeurigheid die er niet is.

Ik zou liever zien dat wei- en hooilanden consequent worden gemapt als meadow. Dat houdt automatisch in dat als een landuse grass is dat we werkelijk geen idee hebben waarom en dat is precies wat nodig is.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#41 2018-06-11 22:08:49

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

observer wrote:

De een vindt het een lichte aanpassing en de ander vindt dat het systeem overhoop wordt gegooid.

Hoe kan het toevoegen van een logische mogelijkheid terwijl alle bestaande tagging gewoon bllijft werken, iets overhoop gooien? Het zal aan mij liggen, maar dat snap ik gewoon niet. Als je altijd stroop, pindakaas en chocopasta bij het ontbijt hebt, en er komt op een gevement halvajam bij als gezonde keus, dan gaat er toch niks overhoop?

Peter Elderson wrote:

Wel zal je nog tot in lengten van dagen de oude tags tegenkomen, maar dát is niet erg.

Persoonlijk vind ik dat een uitgesproken ramp.

Wat is er zo erg aan, als ze gewoon blijven werken en alleen geleidelijk minder gebruikelijk worden op plekken waarvoor een iets andere (maar niet strijdige) tagging logischer is? Het blijft toch gewoon dezelfde bekende stroop, pindakaas en chocopasta?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#42 2018-06-11 22:46:49

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

observer wrote:

De grootste tegenstelling die je tegenkomt bij het mappen van groen is gras versus bomen. Er zijn gebieden waar beiden staan en daarvoor bestaat geen goede oplossing. Het is onvermijdelijk dat er gras zal worden gemapt als bos en omgekeerd. Het toevoegen van struiken suggereert daarom een nauwkeurigheid die er niet is.

Als er beide staan in een gebied, gelijkmatig verdeeld, dan bepaalt de mapper of zhij het meer een bomengebied of meer een grasgebied vindt. Dat is nu zo en dat blijft nog wel even zo. Om dat op te lossen heb je een ander voorstel nodig, waarbij gemengde landcovers gemengd gerenderd zouden moeten worden. Als de verdeling varieert maak je verschillende kleinere gebieden. Als het vooral een grasveld is met wat bomen erop, is, kan je er losse bomen of treerows op zetten.

In de praktijk is er heel veel struikgewas, je kan daar natural=scrub voor gebruiken, maar dat wordt niet heel veel gedaan. Als scrub een gerenderde landcover was over bv een park, woongebied of industrigebied heen dan zou het stukken meer gebruikt worden en daarmee een behoorlijk toevoeging doen aan een realistische weergave van de werkelijkheid.
Toevallig is hier net nog een groot "park" van heel veel bomen ontdaan waaarbij de ondergroei gehandhaafd en gestroomlijnd is. Op OSM ziet het eruit als een bos, maar op de grond is het meer een plantsoen: vooral gras, water, speelplaatsen, zandpartijen, bloemperken en struikgewas, en hier en daar een rij of groepje bomen.   Het mappen van struikgewas biedt hier daadwerkelijk nauwkeurigheid die er echt is, in ieder geval zie ik niet hoe het er minder nauwkeurig van wordt!

observer wrote:

Ik zou liever zien dat wei- en hooilanden consequent worden gemapt als meadow. Dat houdt automatisch in dat als een landuse grass is dat we werkelijk geen idee hebben waarom en dat is precies wat nodig is.

landuse=meadow is toch beschikbaar en gedokumenteerd, dus dat kan toch gewoon?
Ik ben zelf teveel stadsmens om het bedoelde landgebruik te herkennen, dus ik zou alleen als ik een ongetagd gebied zou taggen, en ik zie alleen dat er gras op groeit, er landcover=gras van maken (als dat erdoor komt). Landuse=gras ga ik niet op een voor mij onbekend gebied zetten, ik weet immers helemaal niet waarvoor het land gebruikt wordt. Misschien als er koeien op lopen, maar hoe weet ik of er niet volgend jaar mais groeit en het jaar daarop bloembollen?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#43 2018-06-11 23:30:42

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 487

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Een wei met koeien zou ik taggen met landuse=meadow.
Hooiland zou ik landuse=grass van maken. (immers wordt het land gebruikt voor het telen van gras (voor hooi))
Jullie zien dat anders?

Offline

#44 2018-06-11 23:52:51

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Kogacarlo wrote:

Een wei met koeien zou ik taggen met landuse=meadow.
Hooiland zou ik landuse=grass van maken. (immers wordt het land gebruikt voor het telen van gras (voor hooi))
Jullie zien dat anders?

Meadow is zowel hooiland als land voor weiden van dieren, staat in allerlei woordenboeken, wiki's én de OSM wiki.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#45 2018-06-16 19:35:46

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,098
Website

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Terug van een lange fietstocht van Faro naar Dinant, val ik met mijn neus weer in een discussie die maar niet ten einde lijkt te willen komen: "Wat te doen met gemeentegroen?"
Het forum heeft een gebrekkig geheugen (net als de tagginglist) en dit is wat ik terug kon vinden:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56899
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60633
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 30788.html
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 34276.html

Wie verder zoekt vindt vast nog wel wat meer.
Het resultaat: 1000 meningen en 0 oplossingen.

Ik praat in dit forum nu 6 jaar mee, maar discussies zoals hierboven beschreven hebben me doen besluiten om voorlopig nog in maar in uiterst noodzakelijke gevallen iets te posten in het forum.
Ik kwam op mijn tocht door Portugal, Spanje, Frankrijk en België zoveel slecht gemapte situaties tegen (zoals een klinkerweggetje dat voor het laatst in 1800 is onderhouden en dat als highway=tertiary met surface=asphalt op de kaart stond) dat ik daar mijn tijd beter aan kan besteden.

In een van de andere discussies heb ik aangeboden om mij met OSM-carto bezig te gaan houden (en ik heb daarvoor ook de software in huis). Daar heb ik - nu het forum minder tijd zal gaan kosten -  waarschijnlijk ook iets meer de tijd voor.
Maar voorlopig ben ik ook bezig om onze fietsen een complete make-over te geven, want daar waren ze wel aan toe.


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#46 2018-06-16 20:35:01

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

marczoutendijk wrote:

Terug van een lange fietstocht van Faro naar Dinant, val ik met mijn neus weer in een discussie die maar niet ten einde lijkt te willen komen: "Wat te doen met gemeentegroen?"
Het forum heeft een gebrekkig geheugen (net als de tagginglist) en dit is wat ik terug kon vinden:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56899
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60633
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 30788.html
https://lists.openstreetmap.org/piperma … 34276.html

Wie verder zoekt vindt vast nog wel wat meer.
Het resultaat: 1000 meningen en 0 oplossingen.

Ik praat in dit forum nu 6 jaar mee, maar discussies zoals hierboven beschreven hebben me doen besluiten om voorlopig nog in maar in uiterst noodzakelijke gevallen iets te posten in het forum.
Ik kwam op mijn tocht door Portugal, Spanje, Frankrijk en België zoveel slecht gemapte situaties tegen (zoals een klinkerweggetje dat voor het laatst in 1800 is onderhouden en dat als highway=tertiary met surface=asphalt op de kaart stond) dat ik daar mijn tijd beter aan kan besteden.

In een van de andere discussies heb ik aangeboden om mij met OSM-carto bezig te gaan houden (en ik heb daarvoor ook de software in huis). Daar heb ik - nu het forum minder tijd zal gaan kosten -  waarschijnlijk ook iets meer de tijd voor.
Maar voorlopig ben ik ook bezig om onze fietsen een complete make-over te geven, want daar waren ze wel aan toe.

Welkom terug, hoop dat je veel plezier gehad hebt en goed herstelt! Wij gaan in augustus verder met de voettocht naar Rome, maar dan op de fiets wegens knie- en achillespeesproblemen.

Ik loop nog niet zo lang mee maar onderschrijf je frustratie over het OSM-gebeuren volledig. Het lijkt erop dat degene die tegen mij zei: ik heb vanaf het begin voluit meegedaan, ontiegelijk veel gewerkt en dat hielp, maar dit systeem is uiteindelijk ten dode opgeschreven wegens.... en dan precies wat er nu gebeurt.

Aan  de andere kant, het draait nog wel en als je wil gaan renderen, dan kan dat! Ik ga je werk zeer waarderen, dat is zeker.

Over landuse: landcover gaat uiteindelijk gerenderd worden. Ondanks dat het nu niet rendert, wordt het steeds vaker getagd. Er zijn steeds meer voorstanders, het sterft niet uit, en aan het allerbelangrijkste kriterium: het wordt voldoende gebruikt, wordt steeds meer voldaan. Technisch is er geen probleem, en je kan het gewoon renderen zonder direkt oudere tagging weg te doen: kan gewoon naast elkaar.

Gewoon doorgaan met systematisch landcover taggen waar nu landuse (en landuse-achtige) tags gebruikt worden. Waar het blijven renderen belangrijk is, tag je landcover naast landuse; waar nu niks gerenderd is tag je alleen landcover want over niet al te lang komt het er toch van.

Ik tag waar van toepassing landcover=trees, landcover=grass, landcover=scrub. Ik gebruik geen nieuwe landuse tag voor de groenvoorziening, want meestal weet ik niet wie de beheerder is en kan ik ook niet goed bepalen of het om opvulling, versiering, barriere of nog een andere funktie gaat zoals het afdekken van iets wat niet gezien moet worden.  Meestal is er een ruime getekende landuse=residential of een leisure=park, in dat laatste geval tag ik alleen stukken landcover met trees of scrub (grass lijkt me default landcover voor park).

Mijn voorkeur is dus heel eenvoudig om binnenkort  landcover=grass, trees en scrub gerenderd te krijgen. Verder voorlopig niks. Als dat lukt zijn er nieuwe keuzes, maar dit is MI een noodzakelijke eerste stap.

O ja, welke rendering? In principe hetzelfde als nu, dus landcover=trees gelijk aan landuse=forest en natural=wood, en landcover=grass net als landuse=grass. Het zou voor de voortgang van latere stappen mooi zijn als je een heel klein beetje verschil zag, dan kan je gewoon zien waar het nieuwe landcoversysteem gebruikt is en waar de tagging nog oldschool is.

Er is in deze stap geen sprake van het uitfaseren van de oude landuses. Als het aanslaat, zou de volgende stap kunnen zijn om landuse=grass systematisch om te zetten naar landcover=grass. Dat is altijd goed, denk ik, en het maakt het mogelijk om grasarea's die nu geen echte landuse hebben, te taggen met het juiste landgebruik.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#47 2018-06-16 20:41:58

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

PS In bovenstaand idee is het dus niet persee nodig om gemeentegroen een ander landuse te geven. In de bebouwde kom is landuse meestal, en landcover=[something green] op een residential is vaak gemeentegroen.

Je kan dan zonder gevolgen voor de kaart kijken of het de moeite waard is om expliciet een funktie of een soort beheer te taggen op die stukken groen.

Je zou ook kunnen zeggen, het ligt op een residential en het is [iets groens], dus het is residential_green.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#48 2018-06-17 06:58:52

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 150

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Peter Elderson wrote:

Als het aanslaat, zou de volgende stap kunnen zijn om landuse=grass systematisch om te zetten naar landcover=grass.

Zullen we dan eerst de weilanden in orde maken? Ik vrees dat je alleen nog maar gemeentegroen kunt zien.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

#49 2018-06-17 07:59:17

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 480

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

observer wrote:

Zullen we dan eerst de weilanden in orde maken? Ik vrees dat je alleen nog maar gemeentegroen kunt zien.

Ik ben voor. Maar gemeentegroen kan ik makkelijk zien, weilanden - ja het klinkt misschien stom, maar ik kan aan een grasveld gewoon niet zien of het een weiland is, tenzij er daadwerkelijk koeien lopen, en daan ben ik hier in de buurt gauw klaar. Ik kan wel zien dat het gras is. Dus landcover=grass erop taggen geen probleem, maar meadow gaat een stuk moeilijker.

En dat is algemener: ik kan niet zo goed het gebruik en het beheer van land benoemen, maar wat erop staat gaat in grove kategorieën gras, bomen, zand en struiken nog wel lukken.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#50 2018-06-17 09:31:36

observer
Member
Registered: 2017-07-19
Posts: 150

Re: Het toevoegen van gemeentelijk groen.

Peter Elderson wrote:

Ik kan wel zien dat het gras is. Dus landcover=grass erop taggen geen probleem, maar meadow gaat een stuk moeilijker.

Het maken van een kaart draait om functionaliteit: wat is de functie van dat stuk land? Het lijkt voor sommigen een klein verschil of er gemeentegras ligt of een weiland maar het zijn twee totaal verschillende categorieën. Landcover=grass is voor een weiland vele malen erger dan landuse=grass.

Peter Elderson wrote:

ik kan aan een grasveld gewoon niet zien of het een weiland is, tenzij er daadwerkelijk koeien lopen

Daar zijn geen koeien voor nodig, ieder boerenland dat geen akker is en waar gras groeit is een landuse=meadow.


OpenStreetMap: de wereldkaart die bol staat van gegevens.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB