Kleine Fragen 2018

-snip- Prince war 10 sec schneller.

Aber den Eingang nicht vergessen …

Was allerdings semantisch unschön ist, weil dasselbe OSM-Objekt dann die Linie rundum sowie die eingefasste Fläche bezeichnet, also zwei unterschiedliche reale Objekte. Zusätzliche Tags wie name=* oder height=* oder material=* sind dann nicht eindeutig zuordbar.

Einfache Lösung: Zwei kongruente Ways zeichnen, einen für den Zaun, einen für den Spielplatz, dann ist das ebenso separat. Kann man machen, finde ich nicht schlimm.

Am saubersten (wenn auch komplexer) finde ich es, mit dem Way nur den Zaun zu erfassen und den Spielplatz als Multipolygon zu mappen, mit dem Zaun-Way als einzigem outer. Die Spielplatz-Tags kommen dann an die Relation. Das ist semantisch absolut sauber: der Zaun definiert die Außengrenze des Spielplatzes.

–ks

Ist der Zaun wirklich komplett drumrum, oder hat er ein mehrere Meter breites Tor / zaunloses Stück zum Eingang? Das haben die Spielplätze hier meist, da muss man dann eh separat mappen.

Ich hab bei tatsächlich völlig umzäunten Spielplätzen auch schon leisure=playground, barrier=fence gesetzt, denn das sind für mich keine 2 Objekte, sondern ein eingezäunter Spielplatz. Und aus dem Adjektiv ergibt sich dann die Nachrangigkeit.

Der Zaun ist nicht komplett rundherum sondern an einer Kante grenzt der Spielplatz an ein Gebäude.

Das ist hier egal. Es ist also eine geschlossene Umrandung.
Aber damit ist die Frage von Gormo unbeantwortet:

Gruss
walter

Es ist ein kleines Eingangstor.

Dafür bitte den Zaun-Way nicht unterbrechen. barrier=gate + foot=yes dran, fertich.

–ks

Mit diesem Changeset wurde der Pfälzerwald “abgeholzt”.

Wer erklärt sich bereit, das zu korrigieren?

Soweit ich das erkennen kann sind “nur” die Tags verlorengegangen: https://www.openstreetmap.org/relation/448107/history

Hab sie wiedereingetragen und den CS kommentiert. Finde das Mapping allerdings etwas ungünstig, das MP repräsentiert ja längst nicht den gesamten Pfälzerwald. Mapnik zeigt in ZL 10 derzeit elf Objekte dieses Namens auf einem Haufen.

–ks

Auch nochmal eine kurze Frage: Ist es üblich, Objekte, die sich direkt an einer Wand befinden, als Teil dieser Wand zu mappen? Oder als einzelnes Objekt vor der Wand? Ich denke da z.B. an Packstationen, Werbeplakate, Uhren oder Straßenlaternen (wenn an Gebäude hängend).

Ich mach das so. Gute Beispiele sind auch Briefkästen oder Zigarettenautomaten. Der Node kommt bei mir an der passenden Stelle in den Wand-Way. Vertreter der ur-reinen Lehre könnten einwenden, das daraus nicht klar wird, ob die Einrichtung für innen oder außen gedacht ist :slight_smile:

–ks

+1

Auch Sirenen sind gerne mal auf einem Mast, der an die Wand geschraubt ist…

Sven

https://www.openstreetmap.org/relation/2604046 ist eine Collection, die alle(?) umfasst.

Danke für die Antworten.

Naja, eigentlich ist ja alles außen, was nicht explizit als indoor=yes getaggt ist. Zusätzlich kann man es ja auch noch durch direction verdeutlichen.

Ja, und die Frage wäre ob der leaf_type nicht besser an die einzelnen Wälder gepappt werden sollte, da type=collection laut Wiki obsolete ist.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Collected_Ways

EDIT: Done.

Der leaf type sicherlich (ich weiß nicht, wie viele verschienene davon es im Pfälzer Wald gibt), aber ich verstehe nicht so ganz, weshalb die Collections gelerell obsolete sind. Ich weiß zwar, dass Relationen keine Kategorien sind, aber dennoch gibt es sicherlich Fälle (wie etwa den gerade besprochenen), wo man diverse Untereinheiten zusammenfassen will.

Bei Routen gibt es ja auch Superrouten. Das hier wäre, denke ich, so was ähnliches.

Sehe ich nicht so.
Relationen, die Relationen enthalten und auch von deren Typ sind (hier: route), sind keine collection, sondern eben wieder eine route.
Bei MPs wie bei https://www.openstreetmap.org/relation/2604046 ist das mMn anders.
Das ist überspitzt so, wie wenn ich alle Landstraßen ohne explizite Beschränkung durch Schild in eine collection-Relation packe, um deren Höchstgeschwindigkeit zu setzen.

Gehört das “Ding” dann auch zum MP outer? Wenn das building mehrere parts hat?
Die Frage habe ich mir nämlich schon öfter mal gestellt. - Eigentlich ist es ja kein building-part… aber da es mit der Wand verbunden ist, ja doch irgendwie schon.

verwirrt