Skasowano moją pracę

W tej sytuacji najbezpieczniej będzie chyba wystąpić z formalnym wnioskiem do GDDKiA.
https://gddkia.bip.gov.pl/wniosek-o-dostep-do-informacji-publicznej/135970_informacja-publiczna.html

Będą musieli wtedy jednoznacznie się określić - albo udostępnią w ramach informacji publicznej i będzie OK albo odmówią w drodze decyzji no i będzie trzeba ewentualnie odwołać się lub złożyć skargę do WSA w Warszawie…

Drogi proposed, jako obiekty nieistniejące, są w OSM pod pewnymi warunkami, które tu nie były spełnione.

Jeśli jest informacją publiczną, to możesz ją pozyskać i to za darmo. Nie oznacza to wcale, że wolno ją umieścić w OSM.

Czy w związku z tym trzeba wylewać dziecko z kąpielą? Każdy choć trochę zainteresowany tematem wie, w którym miejscu ma przebiegać S14.

W takiem razie w jakim przypadku można drogę proposed umieścić w OSM? Jakie prawo reguluje możność bądź niemożność umieszczania projektów dróg w OSM?

Fajnie, brak możliwości weryfikacji przebiegu, obok autorstwa Perimexa, był głównym powodem usunięcia.
Rzuć linkiem do przebiegu, porównam, czy się zgadza. Szukałem tego 2 miesiące temu, ale nie mogłem trafić, a nie chciałem czytać całego wielkiego wątku na skyscrapercity.

Moim zdaniem praktycznie wszystkie drogi proposed w Polsce nie spełniają warunków legalności OSM. Wyjątkiem są koncepcje autorskie Perimexa, ale one podpadają pod inny punkt.
Zgodnie z zasadami OSM, powinna być wyraźna zgoda na umieszczenie danych w OSM. Wyraźna - pisemnie i wprost wymieniająca OSM. Chyba że udostępnienie jest dla każdego i bez ograniczeń, lub na licencji o której wiemy, że jest zgodna z OSM.

Z tym, że ja się nie czepiam legalności. Uważam, że jak ktoś wprowadza takie projekty dróg do OSM to robi to na swoją odpowiedzialność.

https://www.openstreetmap.org/relation/8145966
https://www.openstreetmap.org/relation/8145967
https://www.openstreetmap.org/relation/8145965
https://www.openstreetmap.org/relation/8145964

Wie ktoś może po co te zakazy zawracania na prostej drodze? To chyba do usunięcia chyba że coś przeoczyłem…

A autora pytałeś? Np w https://www.openstreetmap.org/changeset/57513383#map=10/51.9760/22.7431 nic nie widzę.

Możliwe że ktoś próbował podwójna ciągłą zaznaczyć.

Ostatnio wykonałem taką pracę w kwestii highway-proposed perimexa. Usunąłem jego pracę i naniosłem nowe proposed w oparciu o projekt wykonawczy:
https://www.openstreetmap.org/changeset/59409572#map=13/53.5383/15.5675&layers=ND

Nie wiem czy dobrze to zrobiłem ale perimexa poinformowałem (brak odpowiedzi).

Brak możliwości czy raczej brak chęci albo brak wiedzy gdzie tego szukać?
Jeśli nie masz chęci czegoś robić, to lepiej tego nie robić wcale.

Plan drogi: https://www.gddkia.gov.pl/pl/d/f95c8c36cde8bbe6c7224a36b89b0d14

Z innej beczki - czy jeśli poprawiłem przebieg budowanej S6 na podstawie tego http://www.s6goleniow-kielpino.pl/article/interaktywna_mapa/ (jest tam do wyboru podkład OSM) to zrobiłem to “nielegalnie” czy “legalnie”, czy nie wiadomo?

Jak dla mnie sama obecność podkładu OSM to trochę za mało żeby uznać że można coś wrzucać do bazy.
Pytałeś spółki TPF sp. z o.o. jak oni to widzą ?
Zgodzili się żebyś kopiował zawartość z ich strony do OSM?
Na stronie jest **wyraźny **wpis: „© TPF Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.”

To nie ja umieściłem tę drogę w OSM i to nie mi się nie chciało podać źródeł jej przebiegu - drogi proposed, jako obiekty nieistniejące, należy udokumentować w sposób umożliwiający ich weryfikację.
Weryfikacja ta nie polega na tym, że jakaś instytucja ma te plany i ja mam sobie ustalić która to i je od niej pozyskać. To jest zadanie autora drogi proposed. Ja mogę za taką taką drogą zagooglać, ale jeśli nic szybko nie znajdę to wcale nie oznacza, że mam szukać do skutku i nie mogę drogi ruszyć-to nie ja tu nie spełniłem warunków.

Link powinien być w source lub komentarzu do dyskusji.
Są tu oczywiście dwa problemy:
-projekt sprzed 5 lat, nie wiadomo, czy w dokładnie w takiej postaci będzie realizowany
-jest tam wprost podany autor projektu i nie jest nim GDDKiA.

To zależy od licencji, na jakiej te dane zostały udostępnione.
Samo zadanie pytania wskazuje natomiast na użycie danych niezgodnie z regułami osm, czego nie należy mylić z legalnością.

Z innej strony - drogi proposed na podstawie projektów wprowadzane są w OSM od lat i są prezentowane w niektórych serwisach. Jeśli do tej pory nikt się nie zgłosił z pretensjami to widocznie autorzy tych projektów nie mają nic przeciwko lub nawet popierają takie działania.

Jednakże takie optymistyczne podejście jest niezgodne z zasadami OSM i co jakiś czas zdarzają się redagowania w OSM danych nawet po kilku latach od ich wprowadzania, bo bo takim czasie dopiero właściciel praw autorskich się zorientował, że te dane ktoś mu przeniósł do osm.

https://openstreetmap.org/way/183165001

Kolejny miłośnik klasyfikacji dróg wg refów - tym razem każda tertiary, która go nie ma, dostaje residential.

Zmiany klasyfikacji dróg bez opisu zmian to chyba można śmialo wycofywać (choć miło jest też poprosić autora o stosowanie opisów zmian).

Mapper rossomat znów szaleje z obelgami i oskarżeniami oraz swoimi fantazjami na temat dworca w Rossoszu.
Uważajcie więc przy przeglądaniu dyskusji do changesetów, po co sobie dzień psuć.

A czy może któryś z was zastanowił się że te wasze “zygzaki” sa jedynie kolorem kostki zaznaczone? a czy któryś z was zastanawiał się gdzie jest czyja działka? gdzie jest gminna a gdzie jest działka banku? skoro sami stwierdzacie że na e-podrużnik miejsce jest zdefiniowane jako Rossosz Centrum to chyba oczywiste że nie jest to parking! ludzie auta zostawiają nie tylko na parkingach - ludzie skąd wy się urwaliście! jak tylko ogarnę jak i gdzie da się wrzucic fotki to zrobie wam 100 zdjęć żebyście sobie zobaczyli jak to wygląda a nie opierali się na starych albo byle jakich zdjęciach.

Oczywiście :wink:

PS https://sjp.pwn.pl/szukaj/podróżnik.html
PS2 Czekam na zdjęcie z wymalowanymi zygzakami :slight_smile:

Może pokazywarka?

Czy ktoś może chciałby się zaangażować w sprawę rossomata?.
Mapujący znów zaczyna odlatywać, poza tym co zwykle, teraz się przyczepił ośrodka zdrowia i pracujących tam lekarzy, nie pozwala umieścić ich nazwy na mapie, mimo że pod taką tam pracują. Już specjalnie dla niego odddzieliłem od nich budynek, ale i tak zmienił ich w stomatologa - https://openstreetmap.org/#map=19/51.86145/23.14173 (tak, już naprawiłem)
Nb. on nie chce na forum się wypowiadać - bałagan, tysiące wątków, jak sam napisał.
DWG też umywa ręce.
Chyba napiszę do jego pracodawcy.

Znów:
https://www.openstreetmap.org/changeset/61225665

i znów:
https://www.openstreetmap.org/changeset/61224994

DWG umywa ręce, czyli?

Człowiek definitywnie ma jakieś problemy ze współżyciem z innymi mapowiczami. Tego DWG nie powinno puścić płazem.]

O, widzę, że też zarobiłeś bana :smiley:

Tak btw, przy sprzeczkach z tego typu elementem warto by było podsumować co, kto i dlaczego zrobił - zestawy zmian często nie mówią całej historii.

No i problem rozwiązany - lekarze i dentysta skasowani: https://openstreetmap.org/changeset/61226947

Nie wiem, czego oczekuje DWG w tym przypadku. Poza tym co zawsze, czyli by problem rozwiązać lokalnie :wink:

What we’ve been doing is trying to encourage both sides of the dispute to take a break from it, unfortunately to no avail. Because of that, I’ve blocked both sides for 24 hours as a last resort to calm things down:

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2117
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2118

Both sides have been guilty of edits that are childish, of abusive comments, or of edits that just look incorrect. That doesn’t mean that one side is not “more wrong” than the other, just that a break from both sides is probably what is needed here.

I’ve asked rossomat again https://www.openstreetmap.org/changeset/61226907 for some evidence that their view of the situation is correct. I’ll go through some of the others later today.

(prawdopodobnie bardzo niedokładne tłumaczenie maszynowe)

To, co robiliśmy, stara się zachęcić obie strony sporu do zrobienia sobie przerwy, niestety bez skutku. Z tego powodu zablokowałem obie strony przez 24 godziny jako ostatnią deskę ratunku, aby uspokoić sytuację:

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2117
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/2118

Obie strony są winne zmian, które są dziecinne, obraźliwych komentarzy lub edycji, które wyglądają niepoprawnie. Nie oznacza to, że jedna strona nie jest “bardziej zła” niż druga, tylko że prawdopodobnie potrzebna jest tu przerwa z obu stron.

Poprosiłem o ponowne sprawdzenie strony https://www.openstreetmap.org/changeset/61226907 w celu uzyskania dowodów na to, że ich opinia na temat sytuacji jest poprawna. Dzisiaj przejdę do innych.