Inderdaad (-:
Op een echte uitritconstructie (en dan wel een die voor iedereen te herkennen zou moeten zijn aan de hand van de in de geciteerde jurisprudentie genoemde criteria) geldt immers een bijzondere voorrangsregeling, zelf eentje met verdergaande gevolgen dan het RVV-bord B6.
En als we effecten van dat bord B6 wel taggen, zie ik geen goede reden om andere mensen te gaan belemmeren om dat voor duidelijk herkenbare uitritconstructies niet te doen (waarmee niet is gezegd dat het mijn persoonlijke prioriteit heeft).
Het zou zelfs bijzonder inconsequent zijn om voorrang door een B6 wel te mappen en door een uitritconstructie niet.
De tag give_way is al zo’n kwart miljoen keer gebruikt en is dus zeker niet obscuur. De defintie laat ook ruimte voor variaties in de werkingssfeer (zoals wel geen voetgangers/ langzaam verkeer voorrang geven)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dgive_way
Particular regulations regarding appearance, installation, and compliance with the signs or markings vary by jurisdiction
En met een traffic_signals:direction=forward/backward er bij?
Een weergave van in welke direction er way moet worden gegeven is inderdaad aanbevolen volgens de wiki en klinkt ook logisch.
Traffic_signals lijkt obv de wiki meer over verkeerslichten te gaan, maar in dit geval zou een aparte waarde voor uitritconstructie in de lNL-lijst met [traffic_sign] wellicht wel uitkomst bieden.
Een uitritconstructie is natuurlijk geen bord, maar zo kan je -binnen een en dezelfde variabele- wel zien dat de give_way niet voortkomt uit een bord B6, maar uit de uitritconstructie en de stenen (ipv blikken) constructie heeft dezelfde werking als een bord (tussen B6 en B8 in). En haaientanden geschilderd op de weg kunnen ook immers ook een give_way inroepen of is er een aparte key en breed geaccepteerde voor zulke verkeerstekens en -maatregelen ?