Waarom niet? Op een rotonde heeft verkeer van rechts voorrang tenzij anders aangegeven. Dus ook daar wijkt vaak de situatie af van de standaard ( rechts voorrang ), met borden/haaientanden aangegeven ( al is vrijwel iedere rotonde in de praktijk op die manier tot voorrangsweg bestempeld ).
Bij een rotonde met omcirkelend fietspad kan het zo zijn dat voor auto’s verkeer van rechts voorrang heeft, maar de fietser iedereen voorrang moet verlenen etc. etc. En soms zijn er rotondes waar fietsers tov het autoverkeer beide richtingen op kunnen, bv omdat het fietspad maar 3/4 van de rotonde omcirkeld. Dan ben je nog wel even bezig als je daar overal op de juiste manier de voorrang wilt taggen …
Net als Martin vraag ik me af of het allemaal wel zinvol is. Ik vraag me af of routeerders daar ook rekening mee gaan houden. Uitritconstructies zijn vrijwel altijd aan het eind van woonwijken/verkeersluwe straten. Ze vormen (bewust) geen onderdeel van hoofdroutes. De status van een weg is al vastgelegd in OSM. Van onder naar boven residential, unclassified, tertiary enz.
Een verantwoorde router stuurt je vanuit een residential gebied zo snel mogelijk naar een hogere weg. En zal bij het routeren tussen twee punten al een gewogen keus maken tussen afstand en wegtype, en in de meeste gevallen dus niet door een residential gebied routeren ( tenzij je gewoon een straat verderop moet zijn natuurlijk ).
Dus hoe groot is nu werkelijk de kans dat bij praktisch routeren een voorrangsregel op een uitritconstructie van doorslaggevende invloed is op de gekozen route? En daaraan gekoppeld: wat is daarmee het nuttig rendement van dit taggen?